C'était sur le coup de la stupeur juste après avoir lu le test, donc pardonnable.

je l'aurais plus noté 8/20.

La démo était bien naze, déplacement super rigides, gameplay répétitif et pas vraiment fun, le niveau est moche et ne m'a pas donné envie de voir le reste du jeu.

Je ne l'achèterais pas donc

jeux de merde je préfère attendre vanquish comment des pigeon on pu acheter ce jeux pourri vous avez trop d'argent dans votre porte monnaie

Et ben, moi qui l'attendait au tournant ce jeu... Merci.

Rien que la démo est à vomir, pas besoin d'y jouer plus de 5 mn pour se faire une impression globale, rien qu'en voyant les premiers gunfights tilte l'idée de quitter la démo.
Le jeu est sans ame, aucune identité. Quand on essaye de pomper un jeu, on le fait discrètement ou on propose des subtilités par exemple ( Dante Inferno ). Les graphismes mieux vaut pas en parler et dire que nous sommes en 2010.

Une maniabilité totalement naze. Et passons aussi sur le character et level design d'une originalité à concurrencer les jeux Kellog's...
Une belle bouse quoi, sympa qu'il y ait des gens pour défendre ce jeu. En même temps faut comprendre ces personnes, dépenser au prix fort pour ça, on peut se permettre de se rassurer.
Encore une preuve qu'un développement long c'est souvent mauvais signe et dangereux : des mauvaises idées qui se placent ici et là ( qui a dit la coop avec la boniche ? ).

Ce qui fait beaucoup de mal à ce jeu ce sont deux autres jeux :

Vanquish dont la démo est sortie plus ou moins en même temps. Et là-dessus pas besoin d'épiloguer, la démo de Vanquish est bien plus convaincante que celle de Quantum Theory.

Gears of War sur lequel QT semble tenter de prendre exemple. Mais seulement, la sauce prend pas, ça ressemble à GoW à première vue, mais ça n'en a pas le parfum ni le goût.

Un jeu qui avait des idées intéressante (la collaboration essentiellement) mais qui ne marque nulle part, des gunfights mollassons, des personnages assez peu charismatiques, un univers intéressant mais visiblement presque pas exploité si ce n'est pour nous balancer des mobs mi machines, mi organiques...

Dommage, y'avait de l'idée, mais y'a pas eu d'effort ni de suivi derrière pour permettre au jeu d'avoir de vrais arguments à faire valoir.

J'aurai du ajouter aussi que quand on essaye de pomper, faut bien le faire ...
Le jeu souffre surtout de cette comparaison avec Geow, en même temps on va pas dire que les devs ont pas assumé cela.
Vanquish c'est totalement différent, après c'est sur qu'en terme de qualité on franchit beaucoup plus de palier.
Mais c'est pas exceptionnel non plus. Tout comme QT c'était un jeu que j'attendais énormément et dans l'ensemble on peut pas dire que j'ai été conquis.
Mais passons, là n'est pas le sujet.

@Mastroleop

Pour info, nous remettons en cause ton appréciation perso, comme tu le fais pour le test. C'est un concept normal dans un forum. J'ai vu plus violent que ce qui se passe sur ce topic bien des fois au niveau désaccord...
Pour info oui j'ai terminé les jeux dont tu parles.^^bien évidemment. Par contre moi perso a part Box office Bust que j'ai trouvé extrêmement pourri, j'ai trouvé, meme dans la les jeux pas terribles Damnation meilleur, et Terminator mieux fini et mieux rythmé que QT mais surtout bien mieux réalisé en general.QT est vraiment fini a l'arrache il fait aussi daté qu'Infernal et son gameplay est franchement lacunaire.
Et encore une fois, tu l'admet toi meme, Kane and Lynch(1et2), Turok, Predator et Timeshift sont tous meilleurs que Quantum Theory. Mais justement:
Turok:9/20
Timeshift:10/20
Kane and Lynch: 9/20 et 10/20
AvsP: 12/20

La logique est donc que Quantum théory ne devrais pas avoir une note dépassant 9/20 sur ce site n'est ce pas?

Enfin:
1)Tu remarqueras que si ce jeu trouvera son public par ci par la,ce qui arrive a tout jeu meme une daube, il est tres loin de faire l'unanimité. Beaucoup, dont le testeur et moi, pensent qu'il merite son 6 pour moult raisons.
2)Encore une fois cela releve de ton avis perso, pour moi terminator fait bien mieux et plus que Quantum Theory et la on se retrouve au mieux dans une situation de "ta parole contre la mienne" au pire dans la situation check la presse complete et l'avis des joueurs alentours et fait une stat entre ceux qui allument le jeu et ceux qui le défendent...Tu verras que tu as du monde a convaincre.
3)Euh perso je ne vois pas ou tu me vois parler de 13 ou 14/20 perso. Ma question est toute autre et ne concerne meme pas une note précise. C'est plutot toi qui dans ton post suivant dit que tu hésites a mettre 13 ou 14 a Quantum Theory.Je t'avouerais que ta note me paraitra plus louche que celle de JV.com, un jeu de cette qualité a ce prix et au jour d'aujourd'hui c'est vraiment borderline foutage de gueule, Vanquish arrive dans 3 semaines et Gears est arrivé il y a 2 ans...entre temps des jeux cool mais moyen qui defoncent QT sur tout les criteres, il y en a eut: la mémoire dans la peau, Wet, Army of two 1 et 2, Dead to Rights,etc... Si tu mets a QT 13 ou 14/20 tu mets combien a ceux la 16/17? Pire tu mets combien a ceux qui déchirent impossible de descendre en dessous de 19 vu le fossé entre ceux suscités et un GeOW par exemple.

Tu vois ou je veux en venir?

setsuvalentine lol, oui, tu as en partie raison, mais rien ne t'empêche de lire mon test entier sur mon forum.

Quant à Wet, je lui ai mis la note de 16/20, pas très beau, mais terriblement bon et fun, moi qui suis fan de Rodriguez-Tarrantino, j'étais au anges tout le long de ma partie de Wet.
J'ai mis à Army of Two 2, 15/20, j'ai bien aimé, et le coop est non négligeable, le 1 mérite la note de 14/20 et pour Dead to Right, sache que j'ai été assez surpris du jeu, n'ayant jamais touché un Dead to right ps2, je lui ai attribué la note de 15/20, un bon jeu, avec un bonne durée de vie et des graphisme atypique.

Concernant les excellents titres, j'ai mis 18 à Assassin's Creed 2, 17 à Bad Company 2, 16 à Bayonetta, 15 à FF 13 (déçu de celui-là), 19 à God of War 3, 17 à Heavy Rain, etc... enfin, je ne dirais qu'une chose, c'est d'aller jeté un œil à mes test sur mon forum, si des note ne te plaisent pas, lis au moins le test.

http://biohazardgame*forumactif*com/test-ps3-f5/test-ps3-f5.htm

N'oublie pas de changer les * (étoiles) par un . (point).

J'ai fait un tour sur ton fofo déja.^^
Il y a des notes que je trouvent justes a mon gout et d'autres moins, par exemple j'aurais mit bien mieux a Bayonetta qui est (a défaut du graphisme ou GoW est devant) le BTA avec le plus de techniques, de nervosité, de possibilités et de Replay Value de cette génération, très loin devant GoW3, Ninja Gaiden2 ou DMC4, et il reste le deuxième plus beau Beat de cette gen.De ce fait je lui aurait mit plus que GoW3 qui nous ressert la meme recette que le 2 en plus court avec presque les memes armes et sensations, peu de réelle decouverte, et vraiment peu de réelle possibilités.C'est un avis perso aussi. Mais ça te montre un peu ma vision.

Par contre je pense pour être constructif que tu devrais tenir une règle qualitative ou l'expliquer, parce que tu fais se côtoyer de TRÈS près certains jeux mythiques avec certains jeux dont toi même tu dis qu'ils sont moyens ou décevants:
Borderland, Bayonetta, Lost Planet et Sacred2 cotoient Bionic commando, Eat Lead, Jurassic, Prototype,Xblade, Wet ou Wanted de bien trop près par exemple(2 points grand max).

Dans la meme logique, tu pardonnes trop a des jeux aux beaux graphismes qui sont banals d'un coté, tu es intransigeant avec certains jeu jugés moyen voir bon, voir TRES BON dans la presse, pis apres tu repardonnes beaucoup a des jeu qui n'ont quasiment aucune qualité intrinsèque a part le fait que tu y aies trouvé un charme, le pire étant les cas ou le gameplay est suffisamment infame pour faire arrêter le jeu a n'importe qui(Eat Lead ou Xblade).

Tu vois c'est cette logique que tu devrais chercher, réévaluer tes jeux pour des notes plus juste. On dirait que tu fuies la moyenne comme la peste, comme si s'était un zero.Ce n'est pas le cas, un jeu a 10 est moyen, a 12 c'est deja pas mal mais avec quelques defaut 15 c'est un bon jeu voir tres bon, au dessus c'est carrément un hit.Dans tes test du coup on ne sait pas vraiment a quoi se fier qualitativement.un type qui achete Eat Lead ou jurassic en voyant ta note et ton test risque de rien acheter dans ce créneau de note de ta part, tu vois ce que je veux dire.Un test garde une valeur subjective, mais doit respecter son lecteur un minimum en montrant au moins justement que l'appréciation l'est. Ou alors tu devrais mettre 2 notes: la tienne et une note objective.Propositions...A toi de voir apres.
;)

Désolé du double post aussi mais je veux te donner un exemple concret:
Tu critiques les temps de chargement de Bayonetta(sur 360 je n'ai pas vu de problème, en tout cas rien de plus qu'un DMC, un Ninja Gaiden ou un Dante'sInferno), mais bizaremment ceux de Jurassic, ceux immensément présents et long de Quantum Theory, Eat Lead, Xblade ne semblent pas t'avoir génés outre mesure. c'est un exemple simple mais il faut que tu voies ou justement tes tests prouvent tes prises de positions BIEN TROP personnelles. C'est vraiment problématique et de ce fait te fait parfois manquer de crédibilité.

Les test ont été effectué à partir de jeux Ps3, et je t'assure que Bayonetta à des temps de chargement monstrueux sur Ps3 (ptet plus depuis la màj qui permet de l'installer, mais à l'époque du test, la màj n'était pas sortie), les temps de chargement de Quantum sont rien à côté de ceux de Bayonetta.

Sinon, ma note reflète surtout le fun et le plaisir que le jeux m'as fourni, reprenons Bayonetta comme exemple, j'ai bien aimé le jeux, mais je trouve que Devil May Cry 4 est meilleures, pourquoi? Tout simplement car Bayonetta en fait de trop à mon goût, et graphiquement la version Ps3 est du même niveau que DMC 4.

Euh, sinon, pour Jurassic, j'aime les jeux de Dino, c'est plus fort que moi, et les temps de chargement ne m'ont pas sembler désagréable.

Maintenant tu compares trop les notes, c'est pas les notes qu'il faut regarder, mais lire le test, et j'essaie toujours d'être le plus honnête, tu peux d'ailleurs constaté que, or mis le conclusion, les test ne contiennent presque pas d'avis personnel.
Et dsl de te décevoir, mais effectivement, un titre qui s'annonce énorme à coup de pub et de bande-annonce, passe plus à la loupe que celui qui sort dans l'anonymat, pourquoi??? Car les développeur promettent parfois bcp de choses, et finalement aucune n'est tenue (le meilleures exemple reste Operation Flashpoint Dragon Rising et Lost planet 2), alors qu'un titre qui sort dans l'anonymat, n'as rien divulgué de son contenu, et donc bénéficiera d'une meilleure notes, car les développeur ne se sont pas jeté de fleur, par exemple, il me tarde de tester Crisys 2, les développeurs se jettent un peu trop de fleur à mon goûts, et si déception il y a, la notes va s'en ressentir, même si le jeu est finalement bon, et le titre risque de se retrouver avec la même note que Jurassic (16/20), alors que les développeurs l'annonce comme un titre à faire du 21/20. Alors que tu t'y éclateras plus que sur Jurassic.

Voilà, j'espère t'avoir bien expliqué, sinon, rien ne t'interdit de t'inscrire sur mon forum et de déposer des test de ton cru et de contester mes test, plusieurs avis valent toujours mieux qu'un seul, les test peuvent être réalisé par tout les membres, seulement c'est moi qui en fait le plus, car mes amis sont pas fort chaud pour se taper des rédactions de test.

Et puis, sur mon forum, c'est pas moi qui ai testé Bayonetta, j'ai juste mis un petit commentaire avec la note de 16/20, c'est un ami qui as fait son test et lui as mis 14/20.

Mais tu sais j'ai les deux consoles.^^
Tu n'as pas besoin de m'assurer de quoi que se soit en fait.C'est la raison pour laquelle j'ai précisé que sur 360 je n'avais pas eut de probleme avec Bayo...Bref.
Pour la comparaison DMC 4/Bayo je trouve ton avis un peu etrange, DMC 4 est le DMC le plus mauvais et le plus blindé de défaut de la série a commencer par son rythme. Le gameplay est cool mais totalement desservis par son coté first run+rewind et le charisme en retrait de Nero.Bayo serait plus comparable a DMC3 de par son coté extravagant et second degré, ce que je juge etre une qualité rendant le jeu bien plus original, meme si ce n'est pas forcément ma tasse de thé. Et jouer la grandiloquence, en faire trop, c'est aussi la carte d'un God of War3 tout dépend après de l'orientation, humour, melodrame, gore, etc.

Le cas jurassic est justement un bon exemple de ta façon de traiter les jeux. Tu aimes les dinos tu vois rien a coté. Pourtant le jeu n'est pas beau, lent, sa visée est approximative, le voice acting est catastrophique, les temps de chargements(sur PS3) SONT craignos et nombreux.Mais?
Tu n'as pas eut le dégagement nécessaire pour justement en informer tes lecteurs.

Je ne te taxe pas de malhonnêteté hein. Jeque tu manque de distance par rapport a ce que tu testes.Pour les notes elles sont importantes AUSSI, car elles refletent come JV.com non pas une moyenne mais bel et bien l'ensemble du fun sa somme des qualités du jeu. Ce qui ne change pas le fait que certains jeux moyens sont trop proches de jeux dis largement au dessus du lot dans tes tests, voir meme des fois le contenu du test et les notes sont parfois en adequation.

Ensuite un jeu Hype ou pas ne devrais pas changer la ligne directrice d'un test. C'est une erreure que ce soit le cas justement. Et pour toi meme cet exemple ne tiens pas, QT est un jeu extrêmement hypé qui s'est vendu comme le GOW sur PS3 avant de faire peu a peu déchanter les testeurs... Tout comme tu ne me sortira pas que DMC4 , n'etait pas Hypé, ou Killzone etc...Il ne faut pas confondre Hype avec grandegueulisme...
Tu montres toi meme que tu ne respecte pas la regle que tu cites.Et puis il n'y a que toi pour donner 16 a Jurassic désolé...

Attention mon but n'est pas de contester tes tests mais plutot de les rendre plus credibles...Je te donne un avis constructif afin de les ameliorer et avoir une ligne directrice plus saine et objectives tout en gardant l'importance de ton avis.

Merci, merci, mais comme dit plus haut, inscris toi sur mon forum, et fait les donc les test.

Sinon, le cas Bayo/DMC 4 est toujours en grand sujet de discussion parmi bon nombre de joueur, donc on va laisser tomber ce comparatif qui n'aboutira à rien de concret. Sinon, pour ton information, le plus mauvais DMC est le 2 sur Ps2, et là, tout les fans sont unanimement d'accord.

Quant à Jurassic, ta tout lu??? Car j'en doute, je précise bien qu'il est joli (attention, j'ai pas mis beau, y a une différence entre joli et beau!), pas une tuerie et qu'on trouve beaucoup mieux, quant à la bande-son, je l'ai zappé, sa m'arrive lors de la rédaction d'un test de zappé certains point par oubli car le point ne m'a pas marqué ou tout simplement par manque de temps, je n'ai pas que sa à faire, mais dans ce genre de jeu type Série B, voir Z, est-ce vraiment important? Surtout que les scènes cinématique sont là pour raconter un histoire complètement secondaire et qui plus est entièrement en Anglais.
Quant à sa visée, je l'ai trouvée normale, enfin, je suis un grand fan de la vue FPS, et je n'ai pas souvenir avoir eu du mal avec un FPS.
Et pour les temps de chargement, encore une fois, je n'ai pas trouvé sa choquant, enfin, tu est ptet plus pointilleux sur ce point là, dans ce cas, je te déconseille fortement de faire Dead Rising 2, moi même j'en ai marre de me taper des temps de chargement à longueur de temps, 1 pour les changement de pièce, et même entre 2 cinématique, avec un amis, on devient fou, j'ai d'ailleurs laisser tomber le jeu quelques temps.

Et sache que je ne suis pas rémunéré pour les test que je fais, donc je les fait quand sa me botte et puis, c'est surtout pour le fun et informer les membres de mon forum, et rien ne les obliges à acheter les titres que je teste.

Mais je te remercie quand même pour ton point de vue constructif, et j'essaierai d'en prendre bonne note lors de la réalisation future de test.... ou pas.

jeu pourri ya pa de déba

Pour DMC,Oui le 2 et le 4 sont les plus mauvais, mais le 2 n'est pas sujet a polémique. Et le 4 est plutôt du mauvais coté de la barrière a coté du 2.Mais oui si tu veux on arrête les comparos...

Pour Jurassic, oui j'ai tout lu. Je ne pense pas que tu puisses juger de ceci a partir du moment ou justement je parle de tes tests sans me tromper...Sinon je ne serais pas juste dans mes propos. Ensuite tu vois tu l'émets encore une fois, tout ce qui fait les défauts d'un jeu sont a prendre en compte, série A, B ou Z n'est pas d'importance a ce niveau. Certain jeux a budget minimaliste sont de meilleure qualité que des blockbusters et au pire un jeu s'assumant Série B n'a pas besoin d'une note maximale, un peu comme un telefilm n'a pas besoin de palme d'or a Cannes. Et puis, Marrant que tu juges l'histoire et le voice acting secondaire dans le cas Jurassic(en oubliant le framerate poussif, les graphismes en retraits, l'IA a la ramasse, son scénar absent, son héros sans charisme et tutti quanti, et justement une absence de trad (rappelons qu'il y a Turok bien avant Jurassic est sorti en 2009 !!!) et Pour Eat Lead tu fais le total inverse en pardonnant ses défauts de gameplay abusifs au profit de son histoire et son ambiance liées au scénar peté malgré le fait que ledit scénar s'essouffle TRES vite le tout en étant super important. Ce meme paradoxe ressort dans tes impressions sur Quantum Theory, on dirait que tu as testé ce jeu dans un vortex qui te fait oublier tout ce qui se passe dans le meme espace temps que le jeu, surtout que QT est Hypé et ne vaut pas grand chose face a ses concurrent meme petits(de "La memoire dans la peau" a Gears ou Vanquish t'as une ribambelle de TPS...). Un jeu c'est un tout. Et pas seulement ce qui t'y a intéressé TOI.La somme des qualités du jeu doivent être supérieure a celle de ses défauts, sinon c'est que le jeu bien qu'il t'ai plu est a coté de la plaque tout de même , .

Pour Dead Rising c'est un defaut qui marque oui.Et qui marque bien justement c'est meme le plus gros défaut du jeu, mais je rappelle que contrairement a Jurassic la somme de ses qualités se trouvent ailleurs et sont superieures a ses defauts et de loin. Tu opposes Jurassic a Dead Rising2 sérieusement?Tu lui mettrais quelle note?

Pour tes tests quels que soient l'optique je suppute quand meme que tu cherches la qualité non? Je comprends pas le but d'opposer tes test a ceux de JV.com dans le cas contraire...
Encore une fois ce que tu dis dépasse la logique.Beaucoups de gens ne sont pas payés pour faire des tests, tu n'est pas le seul sur le web a en faire. Et comme je te l'ai dit, mon but n'est pas de te contester dans ton avis mais plutot la méthodes et tes arguments qui d'un test a l'autre passera d' oubliable a éliminatoire, ou encore le fait, et tu le prouves encore, que ton avis est bien trop basé sur tes positions strictement personnelles et non une subjectivité lié a ton experience couplée avec un minimum d'objectivité, a commencer par celle d'opposer la production que tu testes a une norme qualitative.
Un test c'est une façon de communiquer son avis sur la qualité d'un produit et de le communiquer en guise de guide qualitatif.

Bon ben, c'est bien beau ta morale à 2 balles, mais apprend à lire bordel!!!

Ou tu vois que j'oppose Dead Rising 2 à Jurassic toi???

J'ai écrit: "Et pour les temps de chargement, encore une fois, je n'ai pas trouvé sa choquant, enfin, tu est ptet plus pointilleux sur ce point là, DANS CE CAS, je te déconseille fortement de faire Dead Rising 2, moi même j'en ai marre de me taper des temps de chargement à longueur de temps, 1 pour les changement de pièce, et même entre 2 cinématique, avec un amis, on devient fou, j'ai d'ailleurs laisser tomber le jeu quelques temps."

Je parle de durée de temps de chargement, jamais il est écrit que j'oppose ces 2 titres (puis, on oppose pas un FPS à une sorte de défouloir gore avec une vue à la troisième personne). Je te déconseille simplement Dead Rising 2 vu que tu est énormément pointilleux sur les temps de chargements présents dans les jeux.
Et si tu veux connaître le note que je mettrais à DR 2, de 1, je ne suis toujours qu'aux deuxième jour dans le jeu, donc pas de note ni de teste avant de l'avoir fini et de 2 ... c'est pas tes oignons, je commence à en avoir ras le cul de joué le bon samaritain qui se fait défoncer, toi, montre moi des testes que tu as fait "Monsieur Parfait", que je puisse juger ton écriture et ta façon de tester!!!

Sa se trouve tu fait pire que moi!!!

Ce que je veux dire c'est que les temps de chargement ne sont pas forcément un defaut si la somme des qualités du jeu rattrappent ce defaut.Ce defaut, le plus grand du jeu, est foutrement rattrappé par ses qualités...Ce que tu ne peux pas dire d'un Jurassic compte tenu qu'il reste un jeu qui a des defauts sur toute la ligne ...Raison pour laquelle il ne visera que le petit budget.C'est en ce sens que je compare les jeu et non dans le sens de leurs concept. Dead Rising n'est d'ailleurs pas comparable a grand chose.

A ce que je sache je n'ai pâs prétendu faire des tests meilleurs ou plus juste que ceux de JV.com...Toi oui. Relis toi l'ami. En plus je ne te critique pas dans un sens méchant arretes de te vexer pour rien la...Je te demande la logique de la chose: du fait que les temps de chargement t'ai fait baisser la note de Bayonetta, la c'est pire pour DR et tu vas faire quoi? encore rompre ta logique et lui donner une note superieure a Bayo(parce que Bayo a moins de defaut de fabrication que Dead Rising 2 ça c'est un fait).

En gros toi tu juges les tests des autres et juge ça normal, mais tu refuses tout jugement toi meme, meme dans une optique constructive...
Tu veux quoi en fait, qu'on te félicite et qu'on la ferme?
Je m'en fout que tu aimes ou pas un jeu en fait, on est pas obligé d'avoir le meme avis. Par contre c'est mieux d'argumenter si on part sur les memes criteres et normes, question de logique, une discussion ne peux se baser uniquement sur ta vision des choses. C'est la meme pour un test. Perso j'aimais bien ton initiative de faire des tests mais je constate finalement que t'es blindé de prétention...
Ca y est tu fais des tests ça te donne une legitimité alors que t'as 4 types pour te repondre tout le long de ton forum...
Mec réveille toi j'etais cool jusque la, je parlais vraiment d'une façon d'améliorer qualitativement tes tests et j'ai rien dit de mal sur tes avis justement parce qu'ils te concernent, j'ai parlé de crédibilité d'argumentation.Tu fais X poids, X mesures dans tes tests ce qui t'enleve de la credibilité, et ça, ça te porte préjudice, c'est tout ce que je veux te dire .
Et puis, je suis pas le seul a te contredire mec...Remets toi en question un peu!

Écoute, laisse tomber, ne répond pas, de toutes façon je lirais pas, tu me casse les ***** "Monsieur le Professeur Parfait".

Si on peut même pas s'amuser à faire des test, car je suis désolé, mais toutes personnes qui test, même jv.com et la presse spécialisé, il y toujours un sentiment personnel du testeur qui va orienter le test, à part si tes une machines, on éprouve tous des sentiments et c'est ce qui fait que nous sommes uniques et aurons tous un avis différent sur un sujet donné. Et si j'ai justement omis de parler des défaut d'un jeux, c'est tout simplement car j'ai été pris par ce jeux et que j'y était à fond dedans, et c'est tout simplement ce qui prime dans un jeu, non? Ceux qui m'ont moins emporté, ont tout simplement une note plus faible au égard de ton avis personnel, car mon œil était plus attentif aux défaut présent d'un jeux. Bayonetta n'a pas réussi à m'emporter, ce qui fait que la note que je lui ai attribué s'en ai senti baisser, mais 16/20, sa reste toujours très bon.