Je n'ai pas connaissance, après avoir visionné un max de vidéos, qu'une physique conséquente sera présente dans le jeu, c'est à dire destruction de bâtiments (pas forcément à la batllefield mais au moins à la crysis 1), ect..

On voit bien sur l'une des vidéos le feu qui à l'air de se propager comme sur far cry 2, mais il y a tout de même des petits points qui m'inquiètent:

-Le joueur traverse les plantes comme si elle n'existaient pas au lieu de s'écarter voire d'être écrasée par terre.

-Les grenades ne détruisent pas les bâtiments

-Le décor n'a pas l'air affecté par les explosions (arbres qui bougent, ect...) pourtant présent dans far cry 2.

Je tiens à dire que je ne suis pas inquiet, le jeu est encore en développement, et les DEVS nous montrent que ce qu'ils ont envie de montrer. Mais je désire recueillir vos avis sur ce sujet.
La physique sera présente ou sera-t-elle très minime du fait de l'immensité du monde?

Ciao

Sa m'étonnerais que la physique s'arrête à ça à mon avis elle serais comme far cry 2 mais peut-être en moin bien

en toute logique ca devrais etre similaire ou meme meilleur que le 2
et dans le 2 la physique de la vegenation est exeptionelle ( mouvement des arbres, herbes selon le vent, destruction de chaque branche, chaque buissons et meme des plantes quand on tire sur la branche, et le mouvement d'ecrasement de la plante quand on passe dessu !

Je pense qu'on retrouvera les mêmes bases que FC2 un peu améliorer.
Les bâtiments ne pète pas, ils l'ont dit dans un interview. À par quelque bidonville comme le 2
La végétation je doute que ça change.... Ça reste un détails. Il y aura sûrement une trainer d'herbe écraser mais pas a la crysis ou l'herbe bouge et s'écarte à notre passage.

Il n'y aura pas de destruction est ce genre de choses ! (juste le feu)
C'est un jeu en monde ouvert qui demande beaucoup de ressources, et il ne faut pas acheter ce jeu pour ça ce n'est pas le but, pas comme un battlefield par exemple, par contre les arbres qui bougents et des petits trucs qui s'envolent ou des feuilles ce genre de choses ça ça y sera ne t'inquiete pas.
Mais on ne peut pas leur demander de faire une destruction a la BF... Il y a déjà un monde aérien terrestre et marin + sous marin des jolies graphismes, beaucoup de choses à l'écran (ce que je veux dire c'est que c'est pas vide comme FC2) + des animaux , des plantes ect.... Le jeu ne supporterait pas ça... Franchement je pense qu'il faut pas leur demander ça en plus et il ne faut pas leur en vouloir... Je n'y avait meme pas pense... Ce n'est pas un critere pour ce jeu.

Moi je trouve que c'est justement un critère important, car la base d'un monde ouvert réussi, c'est l'immersion et ce genre de détail renforce à fond le coté immersif des jeux de ce type.

Maintenant, c'est vrai que le monde paraît déjà super détaillé, très beau graphiquement, avec un gameplay bien fun, bref du tout bon...Peut être sur la prochaine génération de console alors.

Après si c'est comme le deux, voire vite fait mieux ça me suffira amplement, je sur ce jeu depuis 2008 quand même, même à l'époque ou on se demandait si l’Antarctique serait la prochaine destination de far cry lol

Beh écoute mou c'est la même !!!!!
J'en peux plus ça fait tellement d'années que je l'attends !!!

Moi *

mais après faut faire des choix, sois tu fais un jeu totalement réel et les dev mettent 10ans à le développer... sois tu fais des choix ^^ et te prive de quelques details

Oui je suis d'accord merguez et puis en plus le jeu ne tiendrais pas avec le destruction ! C'est trop gpurmant

les arbres bougent quand il y a une explosion

regarder la vidéo bande annonce de la folie

M'ouais

C'est le même moteur graphique en théorie

C'est pas le même moteur

C'est un monde ouvert, comment veux-tu mettre un moteur égale a celui de Frostbite 2 ?

Imagine le nombre de bug

ces le Dunia Engine utiliser par Far cry 2 et James cameron's Avatar the game avec des amélioration notamment sur les éclairage les ombres

C'est comme dans call of duty...

Il ne faut pas oublier que Far Cry 3 reste un simple jeu vidéo, et non une simulation.

On est pas encore à de tel progrès technique, surement dans quelque années.

d'ailleurs, je ne voulais pas dire prouesse, mais prouhaise

Bon il commence à être tard, vous m'avez compris, j'voulais dire prouesse