C'est vrai que les graphismes sont inégaux: l'eau est parfois limite (de prêt), et ya parfois des problèmes de clipping...

Mais bon le jeu est pas laid pour autant, loin de là, et c'est suffisant pour se laisser prendre dans l'atmosphère du titre.

Bien sûr que les graphismes sont important, mais par exemple Crysis 2 je l'ai trouvé sublime, mais il m'a vite ennuyé...

Après c'est une question de feeling, l'alchimie entre le jeu et le joueur va bien au-delà de l'aspect technique en général, et des graphismes en particulier.

D'accord avec La_Prof moi aussi. le jeu est pas dégueu mais en 2012 on pouvait espérer mieux (bugs, eau dégueulasse etc).

Et que penser des 20/20 au kilomètre, ce site n'est plus crédible pour un sous ??! Un bon jeu se note 16 ou 17/20 car il y a toujours des petits défauts qui empêchent de lui donner la note ultime.. 20/20 c'est pas ojectif du tout

Entre nous je suis quasiment sûr que ce ne sont pas des avis de vrais joueurs, mais bien une escroquerie de l'éditeur pour valoriser son jeux au moment des fêtes de Noël !!! 4 pages de 20/20 alors que le jeux a quand même des défauts c'est assez étrange je trouve ?!

On prend vraiment les gens pour des C..

Oui y a beaucoup d'eau...Mais ça me parait normal vu que ça se passe sur une île

Voilà plusieurs screens de comparaison entre Crysis et Far Cry 3 (tous les screens sont à moi donc pris sur la même machine avec tout à fond en dehors du MSAA)

1) Flou à l'horizon

=> Ici c'est assez clair. Crysis s'en sort beaucoup mieux sur les grands espaces. Tout reste très net, même au loin

2) Modélisation de la jungle

Ici, Far Cry 3 s'en sort mieux que Crysis à tous les niveaux: ombres, modélisation

MAIS pas de physique dans Far Cry 3... et ça franchement...

C'est vrai que pour Crysis ils avaient fait un taf de malade,je viens d'y rejouer en Ultra et je prends toujours une claque...

Dire que Far Cry 2 était mieux que le 3 c'est ne rien connaître sur la série. Le 1 surpasse carrément le 2 haut la main.

Ensuite, sur pc il est vraiment très beau, certes ce n'est pas Crysis, mais Crysis même si il a des graphismes magnifique, ce n'est qu'une vitrine technologique car dans le fond le jeu est vraiment sans plus.

Perso je préfère un jeu avec un gameplay énorme comme FC3 et des graphisme un peu en dessous (bien que je le répète sur pc en ultra c'est tout simplement magnifique), qu'un jeu avec des graphismes à s'en décoller la rétine tellement c'est beau mais sans le fond.

Et comme le dit mon VDD Far cry 3 est tout de même très très beau en Ultra sur PC.

Perso je trouve pas les graphs moches, ils sont plutôt bon même je trouve (je joue sur X360). La seule chose qui me gène graphiquement, c'est l'ombre sur les contours des objets et personnages. Ca et le fait que le framerate est pas ultra fiable, on sent que la console accuse le coup. Ca doit tourner aux alentours de 26/30, pas méga fluide quoi. Sinon ca claque.

pendant ce temps 25 millions de personnes joue a cod bo 2

et encore plus sur CS 1.6

sans parler de minecraft

j avais oublier qu a la base on "joue" a jeu.

un*

Non, mais qu'est-ce qui compte dans un jeu: le gameplay ou les graphismes?

Je préfère 1000 fois un jeu avec des graphismes moyens comme sur Fallout NV, mais avec un gameplay riche, qu'un jeu beau mais où je me ferai chier au bout d'1h, car il n'y aura rien à faire

Sinon ça me fait vraiment rire les joueurs PC qui se disent "true gamer", mais qui ne jurent que par les graphismes

PS : je joue sur PC
PS2 : Je n'ai pas encore le jeu
Ps3 > Xbox

Sinon

Go regarder Avatar en 3D

Djo-ladouille
Posté le 30 novembre 2012 à 14:17:27
Bonjour

Je retourne travailler donc pas le temp mai expliquez moi pourquoi ubi passe de farcry 2 un jeux magnifique à une demi daube visuel comme farcry 3 (texture douteuse couleure douteuse) ...Je n'arrive pas à comprendre désoler ! Et je tien à affirmer que le monde est aussi vaste méme limite moin que farcry 2 !! Abérant...

Pourquoi ne pas reprendre le méme moteur que farcry 2 POURQUOI !! L'eau mai l'eau nom de dieu (50% du terrain) !!! Les arriéres plans !!! Dégouté .

Far Cry 3 utilise le meme moteur que far cry 2, idiot.

Le problème avec Far Cry 3 c'est que les problème graphiques nuisent au gameplay...

Le stuttering crée un effet de saccade insupportable

Je confirmed crysis est beaucoup plus beau que f3 console avec un meilleur framerate.

j'ai aucun sluttering !!j

encore des trolls.

wow il a des troll sur far cry 3 aussi retourne sur call of

On ne compare pas crysis qui est un jeu PC et far cry qui est multi plateforme déjà ...

Pour info ubi a repris le même moteur, ensuite pourquoi est tu un putain de hatteur? Ubisoft a réussi (et je trouve même mieux dans le 3) a créer un "univers"! Ils y'a pas de vieux scénario a deux balles qui dure 5h. Je porte mes couilles et je trouve l'univers aussi bien créer que dans Skyrim. De plus quand tuaura testé le createur de map on reparlera de texture hein!

Crysis était certainement légérement plus joli sur des détails , mais bon on peut pas comparer crysis qui n'est pas un véritable open world et qui est plutot vide en dehors des ennemis. Dans far cry tu as les animaux a gérer et leurs comportement , sa pompe un max de ressource , le feu est mieux gere dans fc3 également , fin les 2 jeux sont graphiquement au top actuellement , meem si Crysis a 5 ans il reste toujours une vitrine technologique ( c'était voulu par les dev en meme temp , en 2007 personne le faisait tourner en ultra ou presque