Acrazius je suis trop content de te l'entendre dire j'ai la même config (juste processeur un poil mieux) et j'avais peur qu'il tourne en low, tu joue en qu'elle résolution ?

Salut

Un vrai gamer qui se respecte essaye toujours d'avoir du 60 FPS !! Meme a 50 fps un jeu est parfaitement jouable mais dans Far cry 3 a 50 fps j'ai vraiment l'impression de laguer !!

J'ai pourtant une super config avec une GTX 680 , un i72600K@4,4Ghz et 8Go de Ram. Je tourne en ultra avec MSSA off ( ce truc est mal fait dans ce jeu , il tue les FPS). Quand je suis seul dans la foret je suis a 70 fps ou 80 fps des fois mais des que je rencontre un village je tombe a 50 fps !!!

Alors ceux qui disent que ce jeu est optimisé eh bien vous n'y connaissai rien au jeux video car il est evident que FAR CRY 3 est un portage console de merde. Yaura des patch mais bon c'est un jeu non fini et ca c'est inadmissible !!

Nvidia a mis au point le TXAA qui permet justement d'avoir du MSSA sans tuer les FPS. Ca y est dans Assassin Creed pourtant ! Si vraiment ils avaient pris la peine de peaufiner cette version pc il l'aurait integrer !

S'il faut que je joue sur les fichiers du jeu comme je l'ai vu dans beaucoup de forum pour essayer de stabiliser ce jeu eh bien c'est encore une fois une preuve que ce jeu na pas fini d'etre patché !!

Voici 2 liens qui vont donneront une ideé de comment tourne le jeu :
http://www.clubic.com/jeu-video/article-527303-1-far-cry-3-guide-technique.html (lisez le et vous verrez bien que ce jeu n'est pas fini)

http://forums.ubi.com/forumdisplay.php/43-Far-Cry ( forum officiel de Far Cry 3 . Regarder tous les posts des gens qui se plaignent !! )

Desolé si je m'enerve mais ya na marre des jeux qui sortent sur pc qui sont simplement des portages consoles non optimisé et nous consommateurs on doit tout le temps attendre des patch !

Bonjour,

Je suis un joueur avisé, j'ai une GTX 590 EVGA et je suis totalement d'accord avec wayzani_2003 leur jeux n'est pas mes alors vraiment pas optimisé.

C'est abérant une carte a 800 Balles et 30 FPS tout lagueux sur FC3 en sachant qu'il nous vendent le jeux 50 - 60 boules..

Conclusion : le développeur donc Ubisoft, méprise complètement la communauté PC vue qu'elle représente seulement 25% du marché des jeux video (pour la France en tout cas).

wayzani_2003

FarCry 3 est développé AMD hein. Et plaints toi pas, c'est pas comme si AMD avait fait en sorte de pourrir les perf des GPU conccurents, comme NVidia à l'habitude de faire (Metro 2033 powahh )

Pour ma part, le jeu tourne très fluide (plus de 40 fps, ya pas à tortiller ceci cela, c'est fluide point !) en réglage élevé mais avec 3 en moyen, avec une vieille GTS 250.

Si ce n'est pas de l'optimisation... Et ma GTX 260+ le fait tourner bien mieux, évidement.

Aller, bientôt une HD 7850 iceQ X turbo 2Go pour hausser les réglages

A en voir les gaming live il font un intel i12 et une carte graphique delamorkitu mais bon avec une 410M et un i5 2,4ghz c'est parfait en medium et ça lag un peu en elevé donc bon

Rofl 25FPS c'est fluide maintenant ? En dessous de 25FPS, c'est just injouable pour moi depuis que j'ai lâché les consoles et découvert ce que ça faisait de voir un jeu tourner à 60-90FPS.

Et non Far Cry 3 n'est pas particulièrement bine optimisé. Avec une AMD7970 et 12go de ram, j'ai du staggering; assez peu certes, mais c'est un signe que l'optimisation est loin d'être parfaite.

L'auteur est un mytho :
http://www.notebookcheck.net/Computer-Games-on-Laptop-Graphic-Cards.13849.0.html

(test fait par des pros )

Quand on voit la note moynne des lecteurs sur pc 18/20 on se dit qu'ne minoritée viens pleurer troller sur le forum . Il est super beau sur pc faut avoir de la jugeote et savoir configurer

Bah je remarque qu'avoir une excellente config ne sert à rien.

Avec une GTX 560 ti et un proco misérable je tourne en très élevé a 35 FPS. Et les gens qui se plaigne tque c'est pas a 60 FPS, il me font bien rire ! Vous dites que lauteur est con mais y a du vrai dans ce qu'il dit. Avec 30 FPS, c'est fluide ! Avec 60 c'est bien mieux et si on fait pas gaffe, on en devient accro, mais 30 FPS, c'est le minimum et le joueur console s'en contente sans problème.
C'est vous qui avez un sacré problème .

Je suis d'accord .
Le jeu tourne en ultra sans filtres en 1680x1050 , DX9 , avec un E8400 à 4ghz et une GTX 285 .
Tout ça avec 35/40 fps de moyenne et c'est fluide .

Bien sûr si tu es habitué à bouffer de la merde, au bout d'un moment la merde aura bon goût pour toi...

Je te dis donc bon appétit

Je suis un fin gourmet et lorsque je met le jeu en moyen avec 60fps , je ne vois aucune différence en terme de fluidité lorsque le jeu est en Ultra à 40 fps .

Il est pas hyper gourmand ce jeu, puisque avec mon ridicule Q6600 / 9800gt / 3go RAM, il tourne parfaitement à 35 fps en 1440*900.
Après faut être malin et régler les paramètres graphiques individuellement (voir le test et les réglages sur clubic),
Par exemple :
- activer le fxaa sur les drivers et mettre le postFX sur bas
- eau en élevé = tous les effets
- ombres en élevé = + beau qu'en ultra
- géométrie en ultra et on peut foutre végétation et environnement en bas, çà change que dalle

Avec tout çà, le jeu est aussi beau qu'en ultra avec 15 fps de plus.

PS : Pour le framerate, ben y pas de soluce miracle, faur régler les paramètres jusqu'à ce que çà paraisse fluide.
L'aspect critique c'est même pas les images (motion blur, etc.), c'est plus la sensation de input-lag à la souris, c'est pour çà que j'y joue à la manette, au dessus de 30 fps çà paraît bien fluide (45 fps à la souris minimum)

JE dirais qu'il est soit mal optimisé soit trop gourmand....parce qu' etre obliger de retirer le MSAA et mettre les ombres + eau en moyen avec une HD7970 Ghz edition pour avoir 60FPS c'est abusé...

C'est drôle mais quand Crysis est sorti on disait pas qu'il était mal optimisé, juste gourmand.

Et il ne faut pas oublier que ceux qui ont des GPU récents ont DX11, la tesselation, ect... Plus de choses donc plus gourmand.

Normal que ce soit moins fluide que ce que donne un vieux GPU bloqué DX9 car il n'y a pas l'option DX10.

Gourmand = Mal optimiser.

Costard-cravate
Posté le 17 décembre 2012 à 11:08:10
Gourmand = Mal optimiser.
Lien permanent
---------------------
Biensûr, tous les jeux devraient tourner sur de l'entrée de gamme (GT 630 ? ) en full HD, full ultra, full AA, ect...

En 2012, il y a encore des gens pour penser que 25FPS = limite de l'oeil humain donc que c'est fluide ?

Désolé mais non.

The-dr1ver La différence entre un jeu gourmand et mal optimisé. C'est qu'un jeu mal optimisé nécessité une grosse config pour le faire tourner sans pour autant atteindre un rendu proportionnel à ce qui est demandé.