Bonjour,

J'aimerais avoir votre avis sur un point.

Pourquoi le site met il 18 au scénario ( la même chose que pour le 1 ) alors que je trouve qu'il est nettement inférieur.

La même note également en jouabilité alors que le gamaplay à sensiblement reculé dans la partie RPG.

Grand fan du premier, pensez vous comme moi que ce 2 a été un peu surnoté.

Perso je prends mon pieds comme je l'ai pris dans Mass Effect 1 et comme je l'ai pris dans KOTOR 1.

Le reste, je m'en tappe complet.

Oui moi aussi j'aime beaucoup ce second épisode, mais je trouve quand même qu'il est inférieur au premier.

J'aimerais savoir si d'autres partage mon avis.

Salut,
Je trouve le scénario vraiment bon...
Quant à la jouabilité, trop de RPG tue le RPG.

Salut,

je crois que tu est dans le vrais, mais comme je l'ai pas termner ........ chuuuut ! quoi qu'il en soit il y a des améliorations graphiques non négligeable, mais j'ai de gros doutes sur le contenue global ... je verrai a la fin.

je le trouve quand même meilleur que le premier niveau scénario

parce que bon, dans le premier, au bout d'une heure, on te dit que Saren, sensé être un très bon spectre, mais un simple spectre quand même " met en danger toute l'humanité, et la galaxie ".

Je trouve quand même cela un peu gros et rapide, de même que le recrutement hyper rapide de garrus, wrex et tali

sur ce point la, je trouve que le scénar de mass effect 2 s'en tire bien mieux

Je préfère le scénario du 2. Pourquoi ?

Tout simplement car l'histoire de chaque coéquipiers est beaucoup plus travaillée que ceux du 1. Les quêtes de loyauté ont vraiment une histoire intéressante et on veut en savoir plus sur eux.

Pareil niveau intrigues et rebondissements.

Oui c'est pas faux.

De toute façon que ce soit le 1 ou le 2, aucun n'a un scénario vraiment complexe.

C'est plus des scénarios assez simple et grand spectacle, "Shepard sauveur de l'humanité".

Donc c'est kiff kiff.

Perso je trouve le scénario du 2 bien moins interressant.

Certes on en apprend pas mal sur nos alliés et ça leur donne du relief.

Mais l'intrigue principal s'en voit complement mise à l'écart.

On passe 3/4 du temps sur nos alliées et le reste c'est pour sauver la galaxie.

Justement, certaines aiment ça (comme moi).

Après on peut pas juger le scénario par sa trame principale : Shepard doit sauver l'humanité.
Faut prendre en compte tout les "à côté". Et là, on assiste à une épopée unique.

Perso je trouve le scénario très décevant, malgré une mise en scène extraordinaire. Le scénario du 1 était guidé par des évènements, on suivait une histoire... Celui du 2 est archi-systématique, sans imagination : va à X pour recruter Y, ensuite va à Z pour recruter W, etc, jusqu'à la fin du jeu ... D'ailleurs c'est exactement le même que dans Dragon Age, sauf qu'on est dans l'espace, et que c'est nettement moins élaboré : au moins, dans Dragon Age, il y avait l'excuse des traités. Dans ME2, c'est atterrissage, donjon, recrutement.

Et puis personne ne s'étonne qu'on ait découvert le secret de l'immortalité ? C'est quand même pas mal comme révélation. Cerberus peut ressusciter n'importe qui, super.

De plus, dans le 2, les choix sont très limités. Ceux du 1, sans spoiler, étaient quand même beaucoup plus forts. Dans le 2, ça se limite 90% du temps à "est-ce que je vais résoudre cette quête en parlant gentiment ou méchamment ?".

Et il y a plein de petits détails qui clochent, comme la justification de la réapparition des munitions, complètement foireuse. Les quêtes N7 sont nazes également, atterrissage donjon décollage, alors que dans le 1 généralement il y avait une cohérence, et souvent, à la fin, des dialogues et des choix difficiles à faire.

Mais tous ces commentaires sur le scénar du 2 sont absolument normaux : Bioware a changé de scénariste par rapport au 1. Du coup c'est comme si un mec avait écrit les Misérables 2 : c'est peut-être bien, mais ça ne peut pas être du Victor Hugo. Là, pareil : pour moi ME2 est un excellent jeu d'action avec un scénar qui tient la route, mais je ne retrouve pas la magie et la profondeur du 1, malgré une mise en scène 3 fois supérieure.

C'est un avis perso bien sûr, je ne prétends pas détenir la vérité.

Il date le topic lol nan mais serieux le scénario du 2 est complètement pourrie, dans le 1er y'avait que du lourd: le cycle des moissons, la citadelle et les relais cosmodésique comme systeme de controle et manipulation intergalactique, les roles de sovereign, saren, dans le retour des moissonneurs, les prothéens , les veilleurs, Un plan substile et monstrueux digne de matrix. Le 2 on apprend pratiquement rien à part 2,3 trucs pas vraiment essentiels mis à part une préparation méthodique: la construction d'une machine via les récolteurs controlé, pendant qu'ils viennent par leur propre moyen bref pas terrible finalement on se retrouve avec aucune info sur les moissonneurs. Il préfère nous apprendre que untel à perdu son frere sa soeur sa grand mère

Ha si j'ai oublié la révélation de Mass Effect2 c'est que les moissonneurs ont besoin des humains pour s'alimenter, d'ou l'utiliter de moissonner tout etre organique de la galaxy, et de fonctionner, perte d'énergie, mode repos,moisson ressource énergétique cycle etc....

Le 2 est beaucoup plus orienté sur les personnages. C'est un choix qu'on peut contester, mais il se tient. De plus cela renforce l'immersion, surtout quand on sait qu'on se lance dans une mission suicide. Là-dessus les quêtes personnelles sont excellentes, notamment celle de Tali ( ) ou de Miranda. Bon celle de Grunt est en carton, mais le perso lui-même est juste là pour bourriner et raconter des conneries.

Et puis forcément, comme on connaît déjà pas mal de choses sur l'univers, c'est plus difficile d'apprendre plein de trucs. Ceci dit j'ai apprécié la découverte des Geths normaux, entre autres.

En fait, je pense qu'il faut voir ME2 comme une transition, certes longue, mais quand même une simple transition entre ME1 (l'introduction) et ME2 (la grande bataille finale superépique). Une transition pour s'imerger dans l'univers, s'attacher aux personnages (ou pas, dans le cas de Jack ou de la pouf' Miranda), etc.

Perso, ce qui m'a surtout marqué, c'est le manque de missions "importantes". On recrute des personnages, on fait leur mission loyauté qui sont vraiment pas mal, mais au final on ne fait que 2/3 grosses missions. Et on termine par la mission suicide, et quand ça se passe pas trop mal (1 seul mort dès la première fois, sans avoir tous mes persos loyaux), on se dit qu'on aurait pu y aller un peu avant.

En gros, la recherche des membres du commando = le scénario. Or pour moi, sur le fond, je considère plus cette phase comme un ensemble de quêtes annexes... Donc un peu (beaucoup) déçu du scénario en général, même si à l'intérieur des missions, le monde est complet avec des dialogues toujours aussi intéressants.... mais j'ai quand même préféré le scénario plus "global" du premier.

"La même note également en jouabilité alors que le gamaplay à sensiblement reculé dans la partie RPG."
ça ne veut pas dire pour autant que le gameplay est moins bon

" Pourquoi le site met il 18 au scénario ( la même chose que pour le 1 ) alors que je trouve qu'il est nettement inférieur. "

Parce que ton avis n'est pas une vérité, et que d'autres peuvent diverger du tien.

ME2 souffre de la même chose que la plupart des n°2 d'une trilogie: les bases sont déjà posées, mais le dénouement est pour plus tard, donc c'est une transition qui n'est pas forcément un enrichissement fort à l'histoire dans son ensemble.

ME2 a quand même quelques qualités, même du point de vue scénaristique: un prologue qui te la coupe, un final plutôt pas mal, et au milieu un travail sur les personnages que je trouve perso bien meilleur et bien plus immersif que dans le 1. Il y a beaucoup de trilogies dont l'épisode N°2 n'apporte même pas une vraie conclusion (Star Wars, Pirates des Caraïbes sont 2 exemples qui me viennent à l'esprit), en faisant le choix du "cliffhanger".

Le grand défaut de ME2, pour moi, du point de vue du scénario, a été déjà cité: les missions principales (qui font avancer l'histoire) sont au final assez rares et assez... secondaires. Ce qui fait le sel de cet épisode, ce sont bien les missions "secondaires" (= recrutement et loyauté). Pour moi, l'un compense l'autre, d'où la même note au final.

Le truc, c'est que les missions de recrutement et de loyauté sont bel et bien des quêtes principales.

Pour ma part je fais abstraction du scénario de ce jeu et même du 1. On fait face à un scénario qui se déroule sur 3 jeux.
Le permier ME c'est 33% du scnéario principal, ME 2 c'est 33% complétant le scénario principal. Et le 3 amènera les 33% restant.
Au final il faudra juger le scnéario sur l'ensemble des mass effect et non pas ceux inplémantés dans les OPUS. C'est comme un livre, ceux sont des chapitres du scénario en lui-même. Le scénario principal du jeu en soi c'est d'empêcher par tous les moyens possibles et inimaginables l'extinction de toute vie intelligente comme ce fut le cas avec les Prothéens.
Et puis on a eu droit à quelques bonnes surprise dans les mass effect : la véritable identité des récolteurs, Légion, en quoi servent les Humains dans cet opus là, etc...
Et puis le joueur participe aussi au déroulement du scénario par ses choix et ses actes.... ne serait ce par le pragmatisme et la conciliation. Si tu fais un shepard pragmatique c'est un peu comme si tu penchais du côté obscur de la force, et la conciliation comme si tu penchais vers les Jedi.... Et selon ce choix, le scénario secondaire propre à chaque jeu t'amène vers la conclusion final du scénario principal. A la fin de ME3 tu vas te retrouver face à quel choix pour y mettre un point final? Tu vas laisser la galaxie dans quel état ? Vas tu réellement mettre un terme à la menace des Moissonneurs ?... Pour l'instant aucun des opus de ME répond à ses questions....

C'est là que tu te rend compte au final que tu fais face à 3 opus qui te propose l'un des meilleurs scénario que l'on ait pu voir dans un jeu vidéo....