J'ai regardé au hasard une petite partie du programme de Villepin. Faut croire que je n'ai pas de chance, parce que je ne vois que les points noirs...
En fait, je suis tombé sur le passage où il demande une refonte de l'administration française, soit disant sur les bases des premières heures de la Ve République. Plus concrètement, ce qu'il propose est une pâle copie de la "Big Society" de Cameron. Et le principal problème de ce projet, outre la soit-disant possible amélioration de la rapidité des prises de décisions, c'est que ce n'est qu'une manière déguisée de répartir à plus grande échelle les coûts des prises de décision, et donc de réduire les dépenses de l'Etat tout en faisant retomber la pression fiscale sur d'autres épaules. Si c'est pas ton problème, fais passer à ton voisin.

Quitte à copier Cameron, je pense qu'il faudrait le copier sur les bons points. Son projet de travail forcé pour les chômeurs, et d'arrêt des transferts sociaux en cas de refus de travail abusif était certes brutal, mais permet une relance, même si du type libéral, qui, pour une fois, ne laisse que très peu d'ombres au tableau... Ah, ce gouvernement français. Toujours en train de copier, mais jamais les bonnes réponses...

En tout cas, ça m'rassure ce que tu dis Buster. Au moins, tous les problèmes économiques d'une telle mesure sont presque écartés. Par contre, ça reste de la démagogie pure et dure, la mesure en soit n'étant presque pas applicable dans la réalité.

Le socialisme à la française est une forme de démagogie, il proclame l'égalité et la redistribution du richesse mais il créé une inégalité inter-générationnelle à savoir par la création de déficit publique.
On constate que l'UMP suis ce mouvement mais a mon avis par pure stratégie. (Un va pas voter plus a gauche qu'un partit déjà à tendance gauchiste bien qu'à droite.)

Je pense qu'on ne doit pas prospérer tout en créant des déficit publics, c'est un honte de tolérer cela... Une génération qui dépense, celle qui vote et une génération qui paie: la génération des jeunes, des mineurs, des futurs nouveaux-nés...
C'est anti-démocratique d'affaiblir ceux qui ne peuvent encore se défendre. C'est une question de bon sens que l'on ne devrait pas avoir besoin de rappeler aux politiciens.

Je ne pense pas que le déficit budgétaire soit le véritable problème en soi. Après avoir regardé du côté des générations futures, on peut aussi regarder du côté des générations précédentes. Et là, on voit qu'il y a déjà eu des périodes de déficit budgétaire qui ont été vite rattrapées, et donc bénéfiques à moyen et long terme.

Cela étant dit, on peut difficilement parler du déficit budgétaire comme étant le problème à corriger. Par contre, un des problèmes est l'usage que l'on fait de l'argent que l'on utilise, et en particulier celui qu'on utilise en trop. Si le déficit budgétaire vise à alimenter la croissance, alors pourquoi pas. Or, ici, si l'on suit le principe de la mesure de Villepin, tout est fait pour piocher à outrance dans les caisses de l'Etat, sans assurer une quelconque forme de retour d'argent derrière. En gros, c'est un déficit qui se creuse, sans jamais se refermer.

J'ai l'impression qu'en ce moment, on tente plus de contenter les personnes à un moment T sans réfléchir aux conséquences, plutôt que de réfléchir au long terme.

L'état à emprunter plusieurs Milliards pour payer ses fonctionnaires en décembre en 2010.
C'est plus de l'investissement, c'est de l'ingérence...

Pourquoi je vous vois jamais sur le forum politique si ca vous intéresse?
Je vois Rio sur actu des fois

Pour l'instant, on est en 2011 et les hommes politiques ne réfléchissent que sur le court terme (i.e. 2012).

Buster Bah déjà rien que passer sur l'actu, c'est lassant. Toujours les mêmes réactions aux mêmes articles.
Un article qui parle d'un mec bourré qui a tué quelqu'un au volant ~~> Tout l'monde répond que c'est un monstre mais qu'il va ressortir de prison dans 6 mois parce que la justice française et nulle.
Un article qui parle de violence dans les banlieues ~~> Vague de "on ne s'étonne plus de ce qui se passe dans le 93 "
Dernièrement, tous les articles sur le cas de la radio Skyrock ~~> Tsunami de réactions du type "Owiiii, faites que cette radio de m**** ferme "

En gros, le forum actualité est un repère de trolls dans le meilleurs des cas, et de mecs complètement intolérants et n'acceptant qu'une seule vision (la leur) dans le pire.
D'ailleurs, on a même plus le droit de critiquer le FN là-bas, c'est dire.
Et le forum politique, j'y vais quelques fois sans y répondre, et c'est limite pire ... :/

C'est vrai tu n'as pas tord, en même temps c'est pas un forum de débats à la base.
Sinon, pour Skyrock, les gens s'enflamment, il est pas prévu que la boite fermer sinon les actionnaires se font baiser...

Sinon, je suis d'accord avec toi sur la politique du court-termisme.
C'est assez rageant.

Ouais mais tout de même. L'autre fois, j'ai commencé à expliquer aux extrémistes qu'à force de diaboliser les jeunes de banlieues en les faisant tous passer pour des weshs, ils allaient de plus en plus ressembler aux weshs qui considèrent que tous ceux qui votent FN sont néo-nazis. Je me suis fait traiter de sale gauchiste pour ça ... C'est pour ça que ça devient lassant ... :/

Et pour Skyrock, ce sont les animateurs qui ont fait monter le truc. Ils sont potes avec Pierre Bellanger, qui s'est fait débarquer et donc ils essayent de mobiliser les auditeurs pour le faire revenir.
Autant j'écoutais Skyrock de temps en temps parce que j'aimais bien les délires de la bande à Difool, autant là, ils m'ont beaucoup déçu ...

"Sinon, je suis d'accord avec toi sur la politique du court-termisme."
~~~> Y a tout de même un truc que je ne parviens pas à saisir. Pourquoi ces politiques ambitionnent d'emménager à l'Elysée ? La question peut paraitre bête, mais s'ils savent que leur projet ne peut aboutir à une amélioration de la situation, quel intérêt peut avoir la présidence. A la base, c'est plus ou moins le désir de marquer l'histoire et que dans les décennies à venir, on se souvienne d'eux (et l'on ajoute à cela les privilèges des anciens présidents). Mais si l'on sait que la situation ne peut qu'empirer en créant un déficit "inutile", pourquoi désirer être président pour se faire haïr par la suite ... ?

Buster en même temps, faut bien les payer... je ne vois pas comment éviter le déficit budgétaire dans ce cas, hormis le licenciement. Mais ça, c'est une autre histoire.

Rio tu soulèves un point que j'n'avais jamais envisagé ainsi. La réponse est peut-être tout aussi simple: peut-être qu'ils pensent que leur projet peut aboutir...

Sinon, si je ne traîne jamais sur les forums politiques ou actu', c'est pour une raison bien simple: sur internet, une fois qu'un débat est lancé, seules deux opinions s'opposent: les deux extrêmes. Les pensées intermédiaires ne s'exprimant pas car souvent plus proches de la moyenne. Or, poster ce que la moyenne pense, c'est un peu comme dire "moi j'pense comme tout le monde". Ca n'a aucun intérêt.
Du coup, débattre sur internet est souvent vide au niveau du contenu, car à moins de débattre avec des personnes issues d'une même communauté ou qui se connaissent bien, le fond sera vide, car aucune avancée ne sera effectuée.

J'ai pu expérimenter ça, entre autres, sur des débats que j'ai animés sur d'autres forums, ou sur le fofo paranormal de JVC. Je pense que ce dernier est le meilleur exemple de débat manichéen.

J'viens d'aller faire un tour sur le fofo politique. Et ça m'donne raison. Que des avis suffisamment extrêmes pour ne rien retirer d'un débat avec eux, si ce n'est une amélioration de sa rhétorique.

Useless.

1. Tchonn Voir le profil de Tchonn
2. Posté le 20 avril 2011 à 01:22:59 Avertir un administrateur
3. Buster en même temps, faut bien les payer... je ne vois pas comment éviter le déficit budgétaire dans ce cas, hormis le licenciement. Mais ça, c'est une autre histoire.

Dans le privée quand une entreprise fait faillite on fait comment?
Ce qui me choque c'est de s'embrigader dans la situation dangereuse.
C'est con d'éteindre un incendie qu'on allume en jouant avec le feu...

C'est vrai que le privé est plus versatile que le secteur public, ça se comprend.

Mais licencier des fonctionnaires, c'est-à-dire des personnes employées directement par l'Etat, à un an des élections présidentielles, c'est vraiment pas l'idée du siècle. Surtout que, parmi le peu de secteur public qu'il nous reste, on trouve beaucoup de postes essentiels, je pense notamment à l'éducation. Virer des profs, c'est là aussi pas non plus l'idée du siècle.
J'vais pas me faire l'avocat du diable non plus, j'admets que si l'on remédiait à la mauvaise gestion globale de l'administration française (et ça, des exemples, j'en ai à foison...) on pourrait gagner en efficacité tout en réduisant les effectifs, et donc en réduisant les coûts pour l'Etat.
Mais là encore, ce n'est qu'une délocalisation du problème. Le contexte économique actuel fait que les offres d'emplois ne tombent pas du ciel. Les fonctionnaires sur le départ auront plus de chance de trouver une place sur le banc des chômeurs plutôt qu'un travail. Renvoyer quelqu'un qui coûte cher à l'Etat pour que ce dernier lui verse des allocations, là non plus, c'est pas l'idée du siècle.

Peut-être que c'est parce que je suis fils de fonctionnaires, mais je ne pense pas qu'une refonte du système public soit pour l'instant le remède miracle à la situation. Ce n'est pas à oublier, mais ce n'est pas la priorité.

Pour moi, la priorité, ce serait de vraiment trouver des secteurs dans lequel la France se démarquerait particulièrement. Que ce soient des secteurs du secondaire ou du tertiaire, peut importe, mais il faut absolument trouver une spécialisation qui nous permette de trouver notre place parmi ce grand engrenage de l'économie mondiale. Sans ça, on risque de continuer dans la situation actuelle... méchamment comparable à un cancer.

"Mais licencier des fonctionnaires, c'est-à-dire des personnes employées directement par l'Etat, à un an des élections présidentielles, c'est vraiment pas l'idée du siècle."

Je ne me pose jamais la question de l'intérêt électoral.

Concernant les profs je voudrais que tu visionne cette courte vidéo: http://www.dailymotion.con.com/video/k7lpUtXL7WYUhH4kBL
En effet, les virer n'est pas la solution, une remise en question serait déjà bien.

Mais quel est l'intérêt du secteur public?
C'est de proposer une offre de l'état dans les secteurs ou la concurrence n'est pas souhaitable.
Mais excuse moi, mais aujourd'hui, certains fonctionnaires abusent de cette position. Je pense aux travailleurs de la SNCF qui ont eu encore un statut "bâtard", je pense aux profs, je pense aux dockers du port de Marseille.

Ce sont des gens qui souvent accusent le capitalisme, alors qu'eux même poussent le bouchon très loin. Genre les dockers sont super bien payés, ils font toujours pression avec des grêves dans leur INTÉRÊT PERSONNEL. ( http://www.laprovence.com/article/economie-a-la-une-1388 ) .
Leurs métiers ne sont pas plus pénibles que celui de l'ouvrier du privé, il n'y a pas de précarité et pas de risque de faillite, mais de part leur situation de monopole, ils se permettent de demander des avantages énormes. Ça déséquilibre tout.
Quand je vois, que c'est la CGT (Syndicat dit de gauche) qui représente tout ca.
Excuse moi, mais elle est où la lutte pour l'égalité? Ce n'est pas une lutte de l'égalité, c'est une lutte du toujours plus et de l'intérêt personnel.
Et c'est pareil a droite comme à gauche.

Aujourd'hui l'État est plus fort et pèse plus que le privé dans la société, mais, il dépend de lui et pourtant il l'amoche chaque jour un peu plus...

"Je ne me pose jamais la question de l'intérêt électoral."

Pourtant, vu l'importance qu'il prend, mieux vaut le considérer pour mieux comprendre les actions de chacun.

+1 pour Ségolène. De toute façon, l'éducation nationale est grippée, c'est certain. Quand j'dis qu'il faut pas virer de profs, j'parlais de "virer sans remplacer". Parce que là, ça donne lieu à des classes surpeuplées, etc. Par contre, je suis totalement pour la méritocratie, et tout ce qui peut éviter à nos bahuts de se voir peupler non pas par des élèves en difficultés, mais bien par des profs en difficultés et en échec professionnels. Je sais pas d'où tu viens, ni dans quel bahut t'as été, mais mon collège/lycée était plus peuplé de professeurs objectivement incompétents que de personnes enseignant un minimum de savoir.

Je m'incline pour le reste, je ne connais pas suffisamment bien la situation.

Ce forum est vraiment mort

Ah bon, tu trouves ?

En même temps, il ne peut pas être mort s'il n'a jamais réellement été vivant...

Rofl,il y a quand même personne.

Ah un moment, le blabla était assez actif quand même.

On pouvais même avoir des habitués connectés simultanément.

c'est désolant de voir un topic de blabla aussi désert
j'espere que la sortie de type-o va raviver ce forum