D'un point de vue gameplay, c'est sûr que plus c'est simple plus c'est compétitif j'dis pas le contraire, vu que les conditions pour classer les joueurs par niveau de jeu sont claires et nettes. (Et généralement plus le temps passe plus le gameplay se complexifie, ce qui vaut également pour les graphismes, d'où la raison que la plupart du temps un gameplay simple est accompagné de graphismes du même acabit)
"Que ce soit compétitif ou pas, des graphismes simplistes apporteront toujours un meilleur GP."
Ca par contre je comprends vraiment pas, je ne vois pas en quoi des graphismes apportent un bon ou un mauvais gameplay. On parle bien de pixels non ? Qu'une texture comporte 100 ou 10000 polygones, je vois pas vraiment ce que ça apporte au gameplay... Après si c'est du level design qu'on parle, là c'est autre chose, un level design complexe accompagné d'un gameplay pas vraiment simpliste rend la compétitivité entre joueur elle aussi moins simple.
Et puis je ne vois pas trop ce que les casuals viennent faire ici, certes s'ils ne connaissent pas encore le gameplay, ils vont d'abord commencer par juger l'esthétique du jeu (D'ailleurs c'est assez logique en soi, on juge ce qu'on a sous le nez en premier). Cependant, quelqu'un qui n'est pas du côté "compétitif" n'a pas pour autant à être casual. Oui, il y a des gens qui jouent à Halo depuis des années, qui l'ont découvert avec CE, qui n'y ont jamais joué spécialement parce qu'ils étaient à la recherche de compétition, et qui donc apprécient Reach aujourd'hui.