DiF, si t'es celui qui nous fait ta pub depuis des millénaires, je te conseille de te calmer parce que franchement ça me sort par tous les orifices. Personne n'ira sur ton forum pour la simple raison que tu postes déjà sur un forum Animal Crossing! Si tu n'es pas la personne concernée, bah excuse ma brutalité, quoique tu aurais pu poster ton lien dans le topic de pub (s'il a pas été effacé, sinon j'ai rien à reprocher)...
Anecdote importante! Si vous voulez vous dispenser de lire les inutilités, je met un pac là où c'est vraiment intéressant (et ça raconte pas ma vie, juste un phénomène de notre société)
Pour continuer mes aventures, j'ai été en cours cet après-midi. A première vue, il semblait que des gens s'étaient ajoutés à la masse, mais certains sont partis aussi. Pensant qu'on serait plus nombreux, je suis aussi resté. Et ENFIN mon rôle de délégué reprend du service: j'allais demander aux profs qu'on fasse cours en classe entière... m'enfin ma collègue déléguée avait été plus rapide que moi.
Bref, on m'a dit que quand j'étais sorti du lycée le matin après le cours de géo, le prof de français que je devais avoir à l'instant m'avait vu. C'est un peu le prof le plus autoritaire de cette année, et aussi le prof principal. Je me fous de la gueule du monde, selon ses dires... J'ai une excuse toute fraîche, et par la même occasion on va régler quelques comptes
D'façon j'ai aucune raison de me laisser dominer par un gay qui sait pas se mettre en valeur et qui à cinquante ans environ vit toujours chez sa mère... Ouais, je me mets à collecter les ragots, maintenant
Après j'ai rien contre les gays, au contraire j'admire ceux qui s'en cachent pas, mais bon pour une fois on va dire que c'est un défaut, rien que pour mon prof.
Bon, je raconte pas le TP de physique sur la conductivité, ou conductimétrie (si c'est pas la même chose...) mais je vais parler de l'SVT... Hier nous eûmes une interrogation, je m'étais juré de ne pas tricher pour cette année, j'ai tenu quatre mois, mais quand un pote a réussi à se procurer le sujet, forcément je vais jeter un coup d'œil et demander les réponses aux autres (et heureusement, si ça n'avait jamais été le cas, je me serais ramassé... si c'est pas déjà fait car je suis pas tout à fait sûr d'obtenir la moyenne). Ça n'a aucun rapport avec ce que je vais raconter, mais bon... On était qu'une partie de la classe donc le prof nous a accompagnés au CDI pour regarder l'expo (minable par sa taille) sur Darwin (qui a découvert l'évolution des espèces, un truc dans le genre). La première heure, je faisais style de m'intéresser, après il commence à y avoir de la déconnade entre les filles intellos et ma collège déléguée (qui elle ne l'est pas, mais a quand même de quoi être fière) et les mecs marrants... Bon, je tourne autour du pot, vint un moment où le prof nous ramène au sujet: Darwin.
On passe je sais plus pourquoi à "l'élévation du niveau de l'eau"... Le prof nous dit que c'est faux, et il nous demande de retourner en classe pour nous en parler mieux. Eh bien il nous dit que la glace fond, oui, mais qu'elle n'est en rien responsable de "l'élévation du niveau de l'eau". Je le met entre guillemets car l'eau ne s'élève pas, c'est la terre qui descend. J'étais sceptique, mais il nous a expliqué pourquoi: la terre se tasse, par exemple faites un château de sable bien pressé dans une cuve, ajoutez-y de l'eau en laissant le haut du château de sable à la surface. Au bout d'un moment, l'eau va détruire le bas du château qui va se tasser, c'est la même chose avec la terre. Je vous rassure, on finira pas tous noyés, mais après ça sort de mes compétences. On en passe donc à la question: "Mais vous êtes sûr que c'est pas l'eau qui monte avec la fonte des glaciers dû au réchauffement climatique?" Il nous dit que non, il nous le rappelle avec un dessin au tableau que je ne saurais faire avec un clavier, et on en vient au débat du réchauffement de la planète. Pour plus de détails, la glace c'est de l'eau, et du gaz. Vous m'avez compris, je vais pas expliquer.
Je pense que désormais tout le monde est au courant que ça varie selon la période de la planète, et d'autres ajoutent que c'est l'activité humaine, les rejets en carbone, blah, qui aggravent la situation. Eh bien non, il semblerait que c'est seulement la planète qui qui entre dans cette période, les hommes n'ont une incidence seulement infime, voire aucune (j'opte pour infime). "Pourtant, on nous dit que..." Ce fameux "on"! Regardons le journal de 13 heures, regardons le 12 50 et tout le reste. Pour eux c'est les hommes qui fument trop de clopes, qui roulent trop en bagnole, plein de conneries du genre, les émissions en carbone sont importante ce qui détériore la couche d'ozone, entraînant un "dérèglement climatique" d'où les fontes de neige, élevant le niveau de l'eau et qui dévaste certaines îles. Conneries! Je pense vraiment pas que le prof ait voulu nous monter la tête avec ses propres théories, car selon lui, c'est du domaine de la géologie. Nous, on est informés par des journalistes qui n'ont aucune notion dans ce domaine, ainsi que tous ceux qui se sont fait monter la tête, dont moi. Nicolas Hulot serait payé plus de 100 000 € pour soutenir la thèse toute fausse, car le débat fait quand même fureur ses temps-ci. Bref, il a expliqué pourquoi la pollution n'atteint quasiment rien, il a pris l'exemple du pétrole qui est je-sais-plus-quoi de matières naturelles. Le pétrole n'est donc pas dangereux pour la planète, sauf à la combustion, un truc dans le genre, je sais plus quoi. Et de ce sujet on est passé à l'énergie nucléaire qui est elle aussi toute aussi saine. Sur le coup, ça en fait des baffes! Bon, ok, c'est dangereux pour l'homme, mais la planète n'a pas à craindre nos activités. Il avait illustré ses propos d'exemples que j'ai oublié, m'enfin il avait vraiment l'air de savoir de quoi il parlait, tout ce qu'il disait, ses illustrations, ses raisonnements étaient crédibles. Je vous raconte le débat un peu dans le désordre, on a aussi parlé des arbres d'Amazonie qu'on coupait, le prof disait que ça changeait rien car le véritable poumon de la planète c'est le plancton. Bon, j'ai pas compris pourquoi, il a pas expliqué mais au point où on en est, on peut lui faire confiance. Et là pour nous marrer on a parlé des baleines qui les bouffaient tous. C'était drôle car plus tôt dans le débat (que je vous rapporte dans le désordre) on disait que les baleines étaient en voie de disparition, les animaux polaires, et tout. Si on les laissait crever, on aurait quand même eu droit à de nouvelles espèces. J'avais pas compris car je vois mal une nouvelle espèce se créer deux secondes après la mort du dernier animal de l'espèce en voie de disparition à partir de rien. Peut-être pour l'alimentation ou les prédateurs, les animaux doivent s'adapter...
Heu... j'ai rien d'autre à ajouter, j'ai certainement oublié un point, juste pour vous dire que vous n'avez pas à avoir peur de consommer du CO2, ni qu'on va crever dans la canicule (plus de gens crèvent du froid que du chaud, j'avais pensé le contraire). Je pense à ces écologistes qui ont perdu leur temps, qui se sont privés, ces parents qui lavent leur enfant dans l'eau de la vaisselle... ou qui font la vaisselle dans le bain du bébé (les deux cas sont écœurants), ces gens qui font des chiottes dont la chasse d'eau c'est la paille. Je dis pas non plus qu'il faut polluer car même si je serais intrigué de voir de nouvelles espèces, je veux pas que nos lapins meurent... quoique j'aime pas leur goût, si on pouvait avoir de nouveaux steaks... Ouais, polluons pour de nouveaux steaks!
Vous allez peut-être penser que je me suis fait monter la tête, que c'étaient des conneries, moi-même j'ai des doutes maintenant, mais j'en suis sorti avec de nouvelles idées de la société qui nous balancent des conneries. Je vais quand même me renseigner davantage, et en discuter avec mes camarades qui eux aussi sont aussi fascinés que moi. Franchement, ÇA c'était du cours! Je m'en fous de tout ce qu'on me balance, je pensais que j'étais pas normal, bah nan...