Je sors du cinéma et je viens de voir la bande annonce des des deux tours. Il y a un truc qui m´a pas mal choqué. Ils disent qu il y a une alliance entre orthanc et barad dur( je sais plus comment ca s´écrit). Pouvez vous me dire ou dans le bouquin on voit cette affirmation car je n´ai pas le souvenir d une quelquonque alliance entre sauron et l´isengard. Dans le premier film c etait d ailleurs pareil, on a l impression que saroumane est avec sauron alors que ca n´a jamais ete le cas, il veut l´anneau pour lui tout seul.

Pouvez m´éclairer a ce sujet la car j´avoue ne pas comprendre.

Autre chose: pourquoi saroumane et gandalf se battent il dans le premier film? je ne me souviens pas d un quelquonque combat entre eux dans le livre.....

Merci d´avance.

PS: oui je suis un peu hors sujet, désolé.

si tu veux je t´aide a revenir dans le sujet
le seigneus des anneaux les 2 tours va sortir bientot sur ps2 il va dechirer tt

isengard et barad-dur sont alliés si
saroumane se rend compte qu´une victoire contre sauron est impossible c pkoi il prefere se joindre a sauron et lui constitue une armée en créant les ugluks ( des orques spéciaux qui ne "craignent" pas le soleil )
c´est d´ailleurs l´origine du titre " les deux tours " ( orthanc et isengard ) qui sont 2 tours alliées
la bataille a été rajoutée pour le spectacle mais gandalf a bien été capturé par saroumane ds le livre aussi et qui sait peut etre se sont-ils battus ( meme s´il n´y en a pas de mention formelle ds le livre )

wabs: je ne suis pas d accord, saroumane se rend compte qu une vixtoire contre sauron est impossible uniquement dans le film. Dans le livre, il est clairement expliqué que, a force de s interesser aux anneaux de puissance et a l´anneau unique, il s est fait corrompre et veut l´anneau pour lui tout seul afin de remplacer sauron. Comment expliquerais tu autrement le fait qu il ramene pippin et merry vers l isengard après les avoir capturés. Je en crois que ce fut la volonté de sauron.

autrement les deux tours etaient selon moi cirith ungol et orthanc ( et pas orthanc et isengard comme tu le met mais ca doit etre une erreur) et pas barad dur mais bon....

pour la bataille, ce que tu dis est faux, il ext explicitement dit que gandalf se laisse capturer pas saroumane, il n y a absolument pas de combat. De toute facon, si il y en avait eu un, tout le monde sait que gandalf, etant beaucoup plus puissant, aurait littéralement explosé ce saroumane ( qui est d´ailleurs assez ridicule dans les deux tours et le retour du roi comparé a la puissance de gandalf).

bien sur ! saroumane veut l´anneau pour lui tout seul mais pour cela il doit d´abord s´allier a sauron pour eliminer gandalf et cie puis trahir sauron

non non les 2 tours sont isengard ( alias orthanc ) et barad dur dsl j´en suis certain , les jaquettes des vieilles editions anglaises des deux tours faites par tolkien lui meme le prouvent : ce sont orthanc et barard dur qu´il représente . ..

oui je pensais bien que gandalf et saroumane ne s´etaient pas battus mais j´en etais plus sur dsl pour cette confusion
gandalf n´est pas plus puissant que saroumane cependant ( qui est le chef de son ordre : les Istari , bref le chef de gandalf ) mais il le devient apres la trahison de saroumane
difficile de prédie l´issue d´un eventuel combat dans ce cas

mouais, tu vois le combat dans les deux tours ( le livre),
Gandalf dit a saroumane: "tu n´a plus ta place parmi nous" et puis il brise son baton et puis voila.
Je crois que ca résume bien la différence de force entre les deux. Après tu peux me dire qui c est cause du rang et que gandalf est devenu le chef mais je ne suis pas sur que le rang soit synonyme de puissance. Sache tout de même que gandalf aurait du des le début être le chef, c est juste qu il ne le voulait ( galadriel aurait d ailleurs beaucoup aimé, ne faisant que peu confiance a saroumane).

Pour les deux tours, peut etre que c est barad dur mais je ne trouve pas ca très logique.

et puis tu me dit que saroumane compte s´allier avec sauron pour le trahir ensuite: c est faux, il n´a jamais eu dans le bouquin une quelquonque alliance entre isengard et sauron. En tout cas ce n´est pas du tout aussi explicite que dans le film. L alliance entre saroumane est sauron ne s apprend que dans le deux et ce n´est pas vraiment une alliance. Sauron essayait d influencer saroumane avec le palantir et saroumane faisait semblant de suivre sauron. En tout cas, dans le 1 on ne sait rien de cette alliance qui est d´ailleurs très peu développée dans le bouquin.

excuse moi gerix=tarkun

l´alliance est implicite mais quand meme claire
pour les deux tours , je t´assure que c barad dur et orthanc ! !
puis je n´dis pas que gandalf aurait "perdu" , juste que predire l´issue d´un tel combat n´est pas facile ( puisque tu disais c pas logik gandalf aurait du l´exploser ) et ce d´autant plus que saroumane enferme gandalf par traitrise ! ( celui-ci ne redoutant pas une trahison de saroumane avant de s´entretenir avec lui )

l alliance dans le livre n est pas implicite, on n entend parler des palantir que dans le deuxieme tome.

quoiqu il en soit peter jackson fait du bon boulot mais prend trop de liberté par rapport au livre, ca tu ne me l enlevera pas.

je ne te l´enleve pas je suis d´accord avec toi
je considère + ce film comme une "réécriture du mythe" que comme une adaptation du livre
et si au premier abord j´avais été déçu , je trouve ca pas si mal tout compte fait : une adaptation ultra fidèle du livre nécessiterait des heures de film et aucune production ne pourrait se permettre ça( le pari de New Line de tourner 3 films en meme temps était déjà très risqué )
pas sur qu´un film pourrait retranscire parfaitement l´univers , l´ambiance et toutes les émotions du livre
Livre et film sont 2 "visions" différentes mais qui ont un même sujet et un même cadre
ils servent la même histoire mais ils ne sont pas identiques et pas si comparables que ca
je pense qu´il faut prendre l´un et l´autre séparément , d´autant plus pour ceux qui sont avant tout des fans de tolkien : ca ne veut pas dire qu´ils n´ont rien en commun , c´est juste que livre et film sont 2 choses différentes

c´est comme ca que j´le vois et c´est ainsi que j´apprécie énormément film ET livre