TROP FORT, les editeurs et les devellopeurs en ont marre de sony, et de leur retards, c trop beau pour être vrai, je vous jure que ds ces conditions, sony va perdre les qq devellopeurs qui lui reste, et ce sera la fin de la PS2, on vous avait prévenue que sony se foutait de votre gueule, tout les jeux ( ou presque )tant attendus sont repoussés, et d´ici a ce qu´ils sortent ils se seront fait fumer par la game cube et la Xbox, je dirais même plus ils se feront fumer par les jeux dreamcast ( le temps que metal gear 2 sorte sur dream y aura surement déjà un shenmue 3 ), heureusement qu´il y a sega maintenant pour tenir ses engagement sur PS2, eux au moins qd ils promettent qq chose, ils tiennent parole ( et venez pas dire qu´ils fabriquent plus les dreamcasts et qu´ils nous ont trahis car en attendant on a toutes les bombes qu´ils annoncaient )

je vois pas tres bien non plus le rapport , tu peux détailler ?

D´ailleurs ça a déjà été abordé dans le sujet "Pitoyables éditeurs..." un peu plus bas dans ce forum.

D´accord avec toi Demonaz.

En faites ici personne n´a rien compris:
si les editeurs ont du mal a faire des bons jeux sur ps2 c´est la faute a sony car leur console est vraiment mal foutu question programmation.
dans une interview d´un developeur sur ps2 le gars disait que ce qu´il mettait un mois a faire sur ps2 il pouvait le faire en une semaine sur dream (d´ou les retards de tous les jeux attendus sur ps2).
Tout ca la faute a SONY.

Y a des fois on se demande si certains sont conscients de la réalité du développement de jeux vidéo. Franchement le raisonnement "c´est les développeurs qui font les jeux, si les jeux sont mauvais c´est de leur faute" c´est puéril.
Pour faire un bon jeu, il faut une bonne console et des bons développeurs. Parfois une mauvaise console peut être compensée par des développeurs exceptionnels, ou des développeurs moyens peuvent toujours faire du bon boulot sur une bonne console.
Je ne sais plus qui a sorti l´exemple de la F1, mais c´est effectivement la même chose : Sony fournit la voiture, les développeurs sont les pilotes. Si l´écurie Prost s´est plantée, ce n´est pas vraiment qu´Alesi soit mauvais, c´est que le moteur Peugeot est un peu pourrave (d´ailleurs depuis qu´ils ont un moteur Ferrari, ça va mieux...).

Bref, en tant que constructeur, Sony se doit effectivement de fabriquer une console facile à maîtriser, c´est un peu abusif de sortir un monstre de puissance et de dire aux utilisateurs "démerdez vous avec ça !".
Après il y a effectivement le problème de parc installé, mais c´est aussi lié aux difficultés de développement : le parc de PS2 est quand même assez important. Si les développeurs disent attendre que le parc soit plus important, c´est surtout parce que les jeux leur ont coûté tellement cher qu´ils doivent en vendre beaucoup plus pour les rentabiliser.

Pour répondre à spidey, c´est vrai qu´à la base on devrait s´en foutre de ce que les jeux soient faciles ou non à développer. Le problème c´est que dans les cas extrêmes, les bons jeux deviennent plus rares ou/et sont sans cesse retardés, et là on est quand même concernés en tant que joueurs.

Il ne faut pas croire que les développeurs disent "c´est trop dur de programmer dessus, on arrête". De toute façon ce n´est pas eux qui décident ce genre de choses, mais les éditeurs. Mais si ils programment sur une machine difficile à maîtriser, ils doivent y investir plus de temps et de personnel, et donc plus d´argent.
Pour que le jeu soit rentable, il faut qu´il se vende bien. Et donc il faut qu´il y ait un parc de consoles en conséquences, et plus le jeu aura coûté cher, plus ce parc devra être important. C´est pour ça que les éditeurs râlent avec les 7 millions de PS2, alors qu´ils ne disaient rien quand la DC (par exemple, hein) était beaucoup moins répandue.

Enfin une dernière chose, il ne faut pas voir le boulot de développeur comme un métier "cool". C´est vrai que ces gars là bossent sur des projets passionnants et divertissants, mais c´est certainement un des plus éprouvants. Vous pouvez être sûr que dans les dernières semaines précédant la date de sortie du jeu, les développeurs bossent jour et nuit, dorment 2-3 heures par nuit, se nourrissent de pizzas froides et de café chaud, et se font engueuler par l´éditeur qui téléphone tous les jours.
Voilà ce qui arrive quand on aime trop les jeux vidéo ! :o)

c quand meme EA qui pousse le plus GROs coup de gueule envers la PS2 sur la difficuité du harware ( source : play-france )
mais perso, chui sur que c liée du fait que Seag est rentré dans le bizness de sony, EA n´a donc pas été très content, en gros ... mais bon, ce n´est qu´avis personnelle, rien de plus !..

@+

C´est vrai que EA a l´air de flipper devant l´arrivée de Sega (faut dire que ça faisait longtemps qu´ils n´ont pas eu de concurrence en basket et foot américain).
Mais c´est aussi normal qu´ils soient les premiers à râler des coûts de développement, vu que c´est clairement eux qui ont mis le plus d´argent dans la PS2. Ca se voit d´ailleurs : ce n´est pas un hasard si les meilleurs jeux du lancement occidental étaient clairement les jeux de EA. Et ce n´est pas non plus un hasard si ces jeux étaient plus chers que les autres. EA a dû miser un gros paquet de pognon sur ces jeux, et maintenant ils aimeraient bien pouvoir en toucher les bénéfices.

Quand Démonaz a dit Que Sony a donné aux jeux vidéo ses lettres de noblesse, c´est qu´ils l´ont sorti du guettho des "jouets".
maintenant il y a un marché des "jeunes adultes", qui est la cible de Sony. Et Krosoft lorgne dessus.

En ce ki concerne la GMC, elle marchera surement(en tout cas mieux que la NN64, du moins j´espère), mais Nintendo vise le marché des enfants. J´en veux pour preuve les symboles de Nintendo qui ont toujours été Mario, Pikachu, Luiggi, etc... Des symbles fort pour les enfants.
Et ça a toujours été comme ça. Mais le marché a évolué, et il n´y a pas que les enfants ou ados qui s´intéressent aux jeux vidéos maintenant, et heureusement.

Parce que tu crois qu´avant c´était uniquement les enfants et les ados qui jouaient aux jeux vidéo ? Parce qu´ils étaient friqués tes ados, pour acheter une cartouche de Street Fighter 2 à 800 balles... (et je peux te dire qu´elles se vendaient bien, ces cartouches)

La nouveauté de la PSX, ce n´était pas de faire des jeux adulte, mais faire des jeux grand public. Les jeux SNES ou MD pouvaient très bien être dédiés aux adultes, mais ils avaient un design un peu fantaisiste (faut dire qu´avec 256 couleurs, on est un peu obligé de faire dans le look "dessin animé").
C´est cet aspect "puéril" qui faisait que les fans de jeux vidéos étaient considérés comme des parias immatures. Et c´est uniquement en sortant des jeux réalistes ou glauques que la PSX a convaincu le grand public que les jeux vidéo n´étaient pas puérils (mais quand on y regarde, est-ce qu´un Tomb Raider est un jeu plus mûr qu´un Flashback ? Je n´ai pas l´impression, bien au contraire).

D´abord, un mot pour Romain3105 : t´es pas fatigué de faire des copier-coller partout, garçon ? On a vu que t´étais super content d´avoir trouvé UN post qui te semble valable (à toi, parce que ton argumentaire sur la jalousie est ridicule), mais c´est pas une raison pour nous l´infliger à la fin de chaque sujet.

Bon, à part ça. Je suis totalement d´accord avec BBob, dans le sens où ça me gonfle que tout le monde dise que Sony a été le premier à sortir des jeux "adultes". Pour 2 raisons.

1) Sony N´EST PAS un éditeur de jeux vidéos. Tous ces jeux "adultes" qui sont sortis sur PSX auraient pu sortir sur d´autres machines, ils sont sortis sur Play pare qu´elle s´est bien vendue et qu´il y avat plus de bénéfices à faire c´est tout. Si Sony n´avait pas sorti de machine, on aurait eu droit aux RE et autres Tomb Raider sur Saturn (et PC), c´est certain.

2)Et là je recoupe BBob, les jeux "adultes" existaient bien avant l´avénement de Sony. La série des FF, qui a grandement contribué au succès de la PSX, en était à son 7ème volet lors de son apparition sur Play. Les jeux de baston sont appréciés des "jeunes adultes" et existaient eux aussi bien avant l´ère des 32 bits.