Voici un extrait du catalogue de la Fnac expliquant les PIXELS. Certain dise par exemple: théoriquement le D900 est meilleur que le W850 parce qu´il a 3 Mpixels alors que l´autre en a 2 Mpixels... ce qui est faux. La preuve certains apn compacts de 8 Mpixels sont moins bon que ceux à 5 Mpixels.
Donc, il ne faut pas se laisser prendre à la course aux pixels, c´est la qualité de l´optique qui est importante.
pas assez de pixels rend "flou" mais trop de pixels alourdi le fichier sans apport de qualité (l´exemple de la couche mince de sable déposé)
PS: Je poste cela seulement pour informer, pas pour critiquer! ^^
"Le CCD reçoit la lumière et la convertit
point par point en valeurs électriques.
Plus le nombre de points d’analyse (Pixels,
pour Picture Elements) sera important, et
mieux les détails seront restitués. Mais,
tout comme en argentique, on n’utilise pas
le même appareil pour faire une affiche de
4 mètres par 3, ou une photo d’amateur,
en numérique les exigences seront différentes
selon l’utilisation. Ainsi, publier des
images sur Internet ou illustrer un article
par des vignettes ne nécessite qu’une
définition modeste de type VGA (640 x
480 pixels, soit 300 000), tout à fait satisfaisante,voire surdimensionnée.
Mais si le propos est d’imprimer une plus grande image, il est nécessaire d’augmenter
le nombre de pixels pour atteindre
plusieurs millions (MégaPixel ou MPix). Il
existe une relation claire entre la définition
de la source image et la dimension à imprimer
: le tableau de la page 6 récapitule
cette donnée primordiale. Les valeurs acceptables
indiquées sont celles permises
par des minilabs professionnels. Pour des
tirages jet d’encre personnels, mieux vaut
se tenir aux 200 dpi. Et il ne faut surtout
pas oublier qu’agrandir une petite partie
de l’image correspond à une impression
de grande dimension…"