Pour ma part je pense qu'Elizabeth ne disparaît à la fin de Bioshock Infinite. Du moins pas l'Elizabeth qu'on a sauvé, et je suppose que c'est celle que l'on retrouve dans l'épisode 1 du DLC, et qu'on retrouvera dans l'épisode 2.
J'ai toute une théorie là dessus mais là j'ai pas le temps de tout écrire ^^

Le dégoût quoi... Moi qui mater le cul de ma fille pf....

La question n'est pas "quoi" mais "quand" !

Ne pas cliquer sur le lien de _xx-killer-xx_ c'est du porno.

DDB faite ;)

Je vien de finir le jeux aujourd'hui, et c'est vrais qu'il est

Salut j'ai fini le jeu hier soir (PS+) et que dire de la fin, wouaw elle m'a mise sur le cul littéralement, je ne m'attendais pas à ça.
J'ai lu du coup les 79 pages de ce topic (ce fut long, vu les nombreux pavés qu'il y a) et c'est très intéressant de voir qu'il y a une multitude d'explications possibles concernant la fin du jeu. Chacun y va de sa propre hypothèse, parfois assez fouillée et parfois assez farfelue, mais globalement vous m'avez bien éclairé, moi qui était un peu perdu après le générique de fin.

Seulement il y a quelque chose qui me chagrine, quelque chose que personne n'a souligné dans ce topic il me semble. Je m'explique : à la fin du jeu Élizabeth dit qu'il faut revenir tuer le mal à la racine, pour elle la racine c'est la fameuse épreuve du baptême, qui ouvre 2 embranchements possibles (Booker accepte la repentance et Booker ne l'accepte pas), bref c'est donc ce simple choix qui va créer Comstock, d'où la nécéssité de revenir avant ce choix crucial et de tuer Booker pour empêcher Comstock d'exister. J'ai un problème avec cette hypothèse. Pourquoi ? Tout simplement parce que si chaque choix ouvre une réalité parallèle dans laquelle il se passe l'exact choix opposé à celui fait dans l'univers "d'origine" alors pourquoi le choix du baptême serait la racine du mal ? Vu que ce n'est absolument pas le premier choix qu'a du faire Booker dans sa vie.
Bon c'est compliqué donc j'illustre mes propos

Nous sommes dans l'univers de base, celui où Booker n'accepte pas la repentance, aura Anna etc..
Imaginons que dans cet univers Booker doit faire un choix, avant le fameux choix du baptème. Prenons un exemple un peu concon : un jour il est malade et il va hésiter à se rendre au boulot ou non, finalement il va choisir de s'y rendre. A ce moment-là vous êtes d'accord qu'un deuxième univers va se créer dans lequel il va rester dans son lit et ne pas aller au boulot. Et bien pour chaque choix qu'il a du faire dans sa vie avant le choix de la repentance il a à chaque fois créé un autre univers avec un autre Booker. Vous imaginez le nombre de choix qu'on fait ne serait-ce qu'en un jour ? Tout ça pour en venir au fait : au moment où on arrive au baptème il existe déjà une multitude d'autres dimensions avec d'autres Booker. Donc tuer le Booker de l'univers d'origine ne servirait pas à empêcher la création d'autres Comstock, car il existe déjà une multitude de Booker créés à chacun de ses choix et qui vont, eux, passer le baptême et créer des Comstock. Tuer l'original avant le baptême ne sert donc à rien.

Et c'est là que j'en reviens à ce qu'a dit Elizabeth : il faut tuer le mal à la racine. La racine ce n'est pas le baptême, c'est tout simplement la naissance de Booker. Un Booker unique naît dans un univers, si on le tue avant qu'il puisse faire le moindre choix alors aucun autre univers parallèle amenant la présence d'un Booker ne pourra être créé donc pas de Comstock nul part, ni dans l'univers de base ni dans les autres réalités.
Tuer le Booker original avant le baptême empêchera le Comstock d'une autre dimension de naître mais n'empêchera pas les autres Booker des multitudes d'autres réalités créés par chaque choix du Booker original de faire un choix au moment du baptême et donc de créer une multitude d'autres Comstock.

J'espère que vous avez compris, c'est pas évident d'expliquer ça

Donc le fait que les Elizabeth des autres univers disparaissent à la fin je ne me parviens pas à l'expliquer, car ce n'est pas ce Booker qui est leur père mais d'autres Booker d'autres réalités. Pour moi seule l'Elizabeth qu'on connaît, celle de notre Booker, aurait du disparaître.

Non, car le Booker qui meurt à cet instant, ce sont tous les Booker réunit en une seule constante qui est la même dans tous les univers, constante qu'Elizabeth va modifier en tuant tous les Booker d'un coup, juste avant son Baptême.

Par contre tu as raison sur ton avant dernier post VDD

Elizabeth aurait dû le tuer à sa naissance, car là il reste toujours des Booker vivant, comme en témoigne les DLC : Booker existe toujours !

Et je pense que quoi qu'elle fasse, il y aura toujours une réalité où Booker existera, "Ce qui est fait est fait" : Booker est né, Elizabeth va finir par le tuer, mais il y a forcément une réalité où elle n'osera pas le faire, et alors cette réalité permettra à Booker et Comstock de survivre.

Omg plus je lis vos post plus je suis de plus en plus perdu
Jai telecharger le jeu sur le psn hier soir et la je viens juste de le finir a l'instant et je n'ai absolument rien compris alors s'il vous plait expliquer moi pas seulement la fin mais tout le jeu le scenario
Comment sa booker est les deux a la fois ? Quelle dette il veux suprimer ? Cest qui le bebe ? Pourquoi on vois plusieurs elisabeth a la fin et pourquoi elles nous noye ?
Et pourquoi on change tout le temps de monde avec les failles et c'est quoi son probleme avec son doigt ??!!!
J'exige des explications s'il vos plait j'ai horreur de ne rien comprendre a un jeu aidez moi

"J'exige"...

Lis calmement les posts, réfléchi un peu en regardant à nouveau la fin... C'est pas surhumain.

Une explication assez simple et précise: Comstock devient stérile et manque de pot, a besoin d'un enfant pour sa prophétie... SON enfant.
Il va donc aller dans le passé voler Anna/Elisabeth (on peut donc dire que Dewitt est l'architecte de sa propre folie puisqu'il cause l'évènement qui va faire de lui un cinglé religieux)

Les années s'écoule et les Lutèce (les frères et soeur pile et face si tu préfères) vont avoir des remords devant les traitements infligés à Elisabeth.
Ils vont donc retourné dans le passé chercher Dewitt après que celui-ci ait vendu sa fille et l'amène en 1912.
Là, le voyage temporel va faire déconner la mémoire de Dewitt qui va juste se rappeler de la phrase "ramener la fille et nous effaçons la dette", il va donc créer tout un tas de faux souvenirs (d'où la phrase qu'on voit partout "le sujet tentera désespérément de créer des souvenirs s'il n'en a pas") et va finir par croire qu'il vient libérer une fille avec lequel il n'a aucun lien

Booker veut la mort de Commstock et est traumatisé par la révélation quand il apprends qu'il a vendu sa fille, alors Elisabeth l'emmène sur le lieu d'un baptême et lui demande alors de se faire baptisé... Dewitt refuse en disant que ça ne suffit pas (on comprends alors que Dewitt va devenir Commstock) un peu plus tard, Elisabeth le ré-emmène au même endroit et le tue avant qu'il devient Commstock.

Commstock, puisqu'il n'existera jamais, n'enlève pas Elisabeth et celle-ci disparaît de l'endroit puisque ça change son passé et qu'elle n'aura donc jamais ses dons.

Après les crédits, on peut voir Booker dans son bureau avec Anna, Commstock n'existera jamais, elle ne sera jamais kidnappée et ils vivront donc normalement leur vie...

Merci j'ai un peu mieux compris mais faut avouer sue c'est pas simple comme scenario hein

Desoler pour le double post erreur de clavier je voulais pas mettre autant de smiley ^^

Merci j'ai un peu mieux compris mais faut avouer que c'est pas simple comme scenario hein

Ce qui me dérange c'est que le fait qu'Elisabeth soit présente dans Burrial at Sea rende toutes mes théories invalides, vu qu'elle ne peut pas disparaître après l'écran noir
Y a-t-il une explication "définitive" ?

[EFG]zGRD : burial at sea episode 2 j'imagine

Ah je vois, je manquerai pas les DLC alors

Le scenario esy simple quand meme...

C un pere veuf au chomage en deprime, un soir il decide de se tapé trois lsd... il fait un bad trip, du coup au petit matin pris entre sans bad trip et la réalité, il se demande si sa gamine est la.

C un bon résumé non ?.

erf..

entre sont bad trip et la réalité

Ce que je ne comprend pas c'est déjàç d'une:
-Pourquoi Booker devient Comstock? Pourquoi change-t-il de nom? Pourquoi devient-il un fou ultra-religieux? J'ai vu que c'est parce qu''il a perdu sa fille, mais c'est lui-même qui l'a enlevé? En fait il fait enlevé sa fille pourquoi? Pour accomplir sa prophétie car lui est stérile et ne peut continuer, il a donc besoin d'une descendance. Ok mais là y a un problème il est pas jsutement être censé devenu fou APRES qu'il ait eprdu sa fille? Alors qu'en même temps sa fille a été kidnappé par lui-même?
-Ensuite un autre truc bizarre c'est Slate, à AUCUN moment Slate qui bosse pour Comstock et qui a connu Dewitt en tant que soldat ne s'est dit "y a pas un problème?" Car ce Slate n'a pas voyagé dans diverses dimensions à ce que je sache, il est dans celle où Comstock est au pouvoir mais se souvient bizarrement du Dewitt qui arrive à Colombia là je trouve ça étrange

Y a deux univers différents: dans celui de Columbia, Comstock a besoin d'une fille, mais il est stérile, donc il va piquer celle de Booker dans un autre univers. Il ne se la vole pas à lui-même à proprement parler. Et suite à cet évènement, Booker se marque sur la main et Comstock emprisonne Elizabeth.
Slate a connu Dewitt avant que Columbia n'existe. Il l'a rencontré en 1893 (lors de Wounded Knee), et à ce moment là, Booker et Comstock sont encore la même personne (le baptême ne s'est pas encore produit). Donc le fait que Slate reconnaisse Dewitt n'a rien de choquant, car il peut très bien venir à Columbia. Et il ne reconnaît pas Comstock, car celui-ci a vieilli prématurément.