T"u parles de vanité et de propos reducteurs alors que tu tente vainement de definir la poesie: ici elle est presente sous forme de contemplation, par la possibilité de te creer un heros agissant au nom de valeurs que tu peux te definir..."
Il me semble t'avoir demandé de me livrer une vraie réponse. Oui je parle de réduction parce que tu sélectionnes un morceau anecdotique et sans fond pour me répondre sans répondre clairement au fond de l'argumentation comem ej l'ai fait.
Donc inutile de continuer. (Tu peux faire "ololol ta rien à répondre té nule", j'en ai rien à foutre, je ne suis pas là pour m'illustrer comme le gagnant du débat mais pour voir ce qu'on peut construire sur un débat intelligent et montant. Or là on redescend).
"L'heroisme peut etre poetique (comme chez Tolkien), alors
n'essaye pas de me faire croire que tu la comprends."
Pourtant je t'ai parlé extrêmement précisément de poésie. Et toi qu'est ce que tu fais ? Citer une phrase que je n'ai pas prononcée et très ciblée comme preuve irréfutable de ma non-connaissance de la poésie.
Là encore inutile de continuer. Il me semble que quand ton interlocuteur prend la peine de répondre point par point à ton message de manière franche et totale, la moindre des politesses est de faire la même chose.
T'es qu'un ballon de baudruche rempli d'air, un coup d'aiguille et t'es crevé.
Et non il n'y a pas d'héroïsme qui est poétique par essence, par contre on peut faire de l'héroisme une chose poétique.
"Quant aux propos prosaiques je ne citerais que "noob" ainsi que ce que tu appelle analyse: en quoi ont elle la moindre once de poesie ( meme si celle ci n'est pas meusurable)... "
.........Et alors ? ....
Je te parle de prosaïsme dans le jeu, pas celui de mon discours. Encore une fois tu ne lis pas, tu ne réponds pas et tu es même hors-sujet.
"Et, de plus, le fait que tu revendiques la poesie semble un desir bien prosaique lui aussi."
Gné ? 
Explication ?
"Tu parles aussi de personnages sans fonds, mais ton avatar, c'est a toi de lui insuffler une ame."
Je suis d'accord. Mais encore une fois tu ne m'as pas lu. Les deux orientations et l'orientation bâtarde, ça ne te rappelle rien dans mon texte ?
Encore un message régressif.
"Quand aux autres personnages, on tourne autour depuis le debut sans rien en tirer, je lache ce sujet."
Ok.
"Parlons des arguments que tu me reproche de ne pas avoir, je les ai deja exposés precedement, tu les as rejettés, par pure contradiction en imposant les tiens."
C'est un peu le principe du débat. Tu me donnes tes arguments, j'y oppose les miens, tu rebondis dessus en exposant leurs carences, leur caractère déviant par rapport au sujet, et ainsi de suite. Je n'ai jamais vu un débat où les deux partis affichaient un panneau immuable au cours du temps (ça c'est du totalitarisme).
"Voyons tes arguments, si tu penses qu'ils sont justifiés et bons, pas de probleme, je les prend en compte, mais ce sont tous des arguments surrutilisés, preuve de ton manque de reflexion, ou de la pauvreté de ta capacité d'innovation."
Arrête d'utiliser le mot "preuve" de manière si inexacte, on n'est plus au 18 ème siècle.
Et ce n'est pas moi qui fuit au bout de quelques echanges, au contraire mon discours a évolué en s'affinant, mais pour cela il faudrait que tu lises mes messages. (je sais qu'à notre époque 30 pauvres lignes sont qualifiées de "pavé")
"Tu me dis que je n'y repond pas dans mon dernier message ( ce qui est vrai) car j'y ai deja repondu plusieurs messages auparavant."
Et moi j'ai répondu à ta réponse. Cf le principe du débat.
"Tu dis n'avoir rien contre l'imagination et pourtant comme je l'ai dit tu meprise toute celle qui ne vient pas de toi... ne fait pas croire que tu ecris des romans, tu dois te contenter de reproduire des modeles toujours repris et finallement incroyablement creux."
L'imaginaire à une limite : l'entendement humain. Dans ces conditions les situations sont toujours revues. Celui qui parle d'originalité de scénario est simplement une personne à la culture littéraire pauvre (je dis bien dans le scénario). Ce doit être le cas de tout ce que tu construis sur Oblivion.
La vraie originalité (au premier sens du terme), c'est l'âme qui insuffle son narrateur. (le style, l'ambiance, etc...)
"Je n'ai pas non plus precisé que j'avais besoin de cadre, c'est le contraire que je me tue a t'expliquer depuis le debut avec l'histoire du "vide", par le vide, sans cadre ni aucune forme de formatation ... Cherche tu seulement a comprendre?"
J'ai répondu très précisément à ton argument sans en trahir l'idée . TU repars au début avec une simple thèse non argumentée.
"Tu ne cherche pas de solution, moi je cherche juste un dialogue, que tu tient, manifestement a rompre, car, de l'illusoire hauteur de ta pretention, tu penses pouvoir affirmer des verités tout en condamnant les propositions des autres."
Dixit le mec qui aligne les thèses sans arguments. Ce n'est pas ça le diktat de la pensée ?
C'est moi l'homme vaniteux et dédaigneux qui n'a pas la politesse de répondre point par point à son interlocuteur alors que lui le fait ? 
"De plus, alors que je relis ton message, je m'apercoit que tu me reproches de ne pas donne d'argument, ce qui est faux, alors que toi tu te contente de placer des phrases sans meme les justifier, ni argumenter..."
Mon message est précis puis qu'il répond point par point à ce que tu dis. Et si il est illustré, puisque j'étudie le jeu dans ses moindres détails, alors que tu restes dans le flou.
"Par exemple quand je critique "ton manque de fantaisie" tu reponds puerillement (et injustement) l'equivalent de "non c'est toi" .... C'est tout de meme triste pour quelqu'un qui pretend ecrire des romans."
Ah bon ?
Moi je lis une réponse justement bien cadrée dans le sujet : Oblivion, qui t'explique clairement ce que je disais de manière plus floue plus haut (c'est le passage sur le jeu bâtard en lien justement avec la réponse sur l'imaginaire), et c'est argumenté.
Vilain réducteur. Faut vraiment lire coco, sans oublier les connecteurs logiques.
"Aucune de tes critiques a mon egard n'a de fondement alors que j'etabli a chaque fois un lien de cause a effet pour te definir."
Encore une fois c'est qui qui ne répond jamais clairement et dans le détail à son interlocuteur ?
C'est moi ?
C'est moi aussi qui confond thèse et argument ?
Je t'avais demandé une réponse totale, je n'ai même pas eu une demie-réponse. Inutile de continuer dans ces conditions, même moi j'aurais pu mieux défendre Oblitron, alors que je n'aime pas ce jeu.
Si tu te décides à vraiment répondre à mon message avec le protocole que je t'ai indiqué, vas-y.
que j'ai lové 
sauf les graphismes mais ca ne compense pas le kévinisme de ce jeu
