Telv ~ J'ai pas vu les Jeux... C'est des jeux récents ? Parce que, la revente en magasin, c'est pas le top...
J'ai vendu moins d'une dizaine de jeu pour seulement 60€.
Pas de quoi me payer un Jeu... Sauf sur DS.

Les jeux c'est GTA IV et Fallout 3

Ils sont en bon état, j'ai les manuels, GTA y'a la carte etc...
J'y joue vraiment pas, alors autant les vendre. Au moins je pourrai acheter un jeu DS qui me plaira, peut être.

Je vais bien.

Le problème en magasin, c'est que le Jeu est complet ( Boite + Notice + Jeu ( ) en bon état général ) tu gagne 3€.
Quand tu l'as pas, tu revends pour 10€ de moins.

| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-16285-114196-687-0-1-0-0.htm#message_133148
| Citation de : thelegend2
| Date du message : 18 novembre 2008 à 20:14:27
| Contenu du message :
| "
Je vais bien.
"

Je ne suis pas d'accord

Ouais, mais en même temps c'est compréhensible.
Tu vas pas acheter un jeu cher alors qu'il n'y a pas tout ce qu'il faut.

Hey Donphy !

Et toi ? La forme ?

Hehe Yoyo
Ça pourrait aller mieux, mais ça pourrait aller bien pire
Et toi?

• Telvanni Citer Ignorer Telvanni Voir le profil de Telvann * Posté le 18 novembre 2008 à 20:18:42 Avertir un modérateur
• Ouais, mais en même temps c'est compréhensible.

Tu vas pas acheter un jeu cher alors qu'il n'y a pas tout ce qu'il faut.

~ Oui, je suis d'accord.
Mais tu as mal compris ce que je voulais expliquer...
Je voulais simplement dire, que si tu y perds 10€, si tout manque, pourquoi ne pas gagner 10€ si tout y est ?

Idem.

Je pense que ça peut s'appliquer à tout le monde, c'est pour ça

Yoyo ~> Oui j'ai compris, je veux juste dire que c'est tout de même compréhensible de perdre 10€.

De toute façon j'ai tout, alors ça ira.

Bon j'vais manger, bye.

Bon app' =)

J'y vais aussi. A toutes...

Bye tous les deux, bonne soirée

Ceci est un test... Ament, aurais-je précisé si je ne l'avais pas déjà écrit.
Je ne veux pas dire que vous êtes des cobayes. En fait, c'est le cas, mais prévoyons tout de même une explication rationnelle.
Je cite, d'après Von Moufle Attardée :
« La dialectique ne se borne pas à être un dogmatisme primitif en tant qu'objet transcendantal de la connaissance.
La dialectique illustre, par ce biais, un naturalisme originel de l'individu, et de la même manière, Bergson spécifie la réalité post-initiatique de la dialectique.
La dialectique ne peut alors être fondée que sur l'idée de la passion spéculative.
Contrastons néanmoins cette affirmation : s'il systématise la relation entre comparatisme et monogénisme, il est nécessaire d'admettre qu'il en conteste l'analyse irrationnelle en tant que concept substantialiste de la connaissance et la dialectique nous permet, de ce fait, d'appréhender un suicide universel de la pensée individuelle. Par ailleurs, on ne peut contester l'impulsion hegélienne de l'indéterminisme rationnel. Notre hypothèse de départ est la suivante : la dialectique s'oppose néanmoins fondamentalement au suicide post-initiatique. Par conséquent il conteste l'analyse universelle de la dialectique.
Pourtant, il serait inopportun d'ommettre qu'il donne une signification particulière à l'expression rationnelle de la dialectique, et le paradoxe de l'indéterminisme illustre l'idée selon laquelle l'indéterminisme n'est ni plus ni moins qu'un indéterminisme métaphysique métaphysique.
Si d'une part on accepte l'hypothèse qu'il conteste alors l'expression universelle de la dialectique, et que d'autre part il en interprète la démystification synthétique comme objet subsémiotique de la connaissance cela signifie alors qu'il envisage l'expression minimaliste de la dialectique.
Pour cela, il caractérise le pluralisme par sa liberté originelle afin de l'examiner selon la liberté minimaliste.

Notons par ailleurs qu'il caractérise le pluralisme substantialiste par son pluralisme primitif. Comme il semble difficile d'affirmer que Jean-Jacques Rousseau particularise néanmoins la réalité métaphysique de la dialectique, il est manifeste qu'il rejette la relation entre extratemporanéité et innéisme.
Ainsi, on pourrait mettre en doute Montague dans son approche rationnelle du suicide, et on ne saurait écarter de cette étude l'impulsion rousseauiste du suicide originel, pourtant, Descartes rejette l'origine de la dialectique.
En effet, il donne une signification particulière à un suicide de la société et si la dialectique subsémiotique est pensable, c'est il en caractérise alors l'aspect subsémiotique sous un angle phénoménologique.
La dialectique tire, finalement, son origine du suicide moral.

Par le même raisonnement, on pourrait mettre en doute Descartes dans son analyse métaphysique du suicide, car la dialectique s'oppose fondamentalement au suicide génératif.
Le suicide ou le platonisme transcendantal ne suffisent alors pas à expliquer le suicide universel dans son acception idéationnelle. Pourtant, il serait inopportun d'omettre que Emmanuel Kant rejette le platonisme substantialiste de l'Homme, et la dialectique illustre d'ailleurs un suicide empirique de l'individu. »

Ce jour, Von Moufle Attardée avait oublié de paraître intelligent.

Et en fait, j'y pense parce que je l'écris : est-ce que ce message est sensé ?
Nan mais parce que bon, tant qu'à faire, autant arrêter de suite : c'est pas non plus en racontant n'importe quoi que...
Désolé, c'est trop joli mignon chou délicieux kawaï.

Here we go.
Au utilisateurs de Jeuxvideo.com du Chaos : mettez-vous à jour ici...
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-1000021-177428-3-0-1-0-stylish-jeuxvideo-com-du-chaos.htm#message_177980
Voilà, c'est vraiment joli.

Et au fait, j'y pense parce que je l'écris : est-ce que ce message est sensé ?
Nan mais parce que bon, tant qu'à faire, autant arrêter de suite : c'est pas non plus en racontant n'importe quoi que...
Désolé, c'est trop joli mignon chou délicieux kawaï.

Je suis pas arrivé à tout lire c'est trop compliqué

T'as repris ton pseusonyme Telvanni ?

Bonjour par là.