Bon, après avoir été harcelée par Linki pendant plusieurs jours (c'est qu'il est tenace... -_-'), je me suis enfin résolue à lire les textes de Sagara et Superglover, et à voter (et ça m'a pris du temps !). Donc, je rend mon verdict.
Originalité : Dans les deux cas, le combat est varié, les combattants utilisent des armes peu banales, et à bon escient. Le fait est cependant que Sagara réutilise un peu les mêmes pièges, et j’ai trouvé cela plus développé et varié dans le texte de Superglover. Pourtant, le combat de Sagara est original aussi, notamment grâce aux passages consacrés aux anciens combattants. Mais cela alourdit aussi le récit, et rajoute des choses, bien que sympas, assez inutiles en somme. De plus, comme c’était la première fois que je lisais un texte pour voter, et bah j’étais un peu perdue. Donc, de fait, Sagara a essayé d’être original, mais la simplicité de Superglover était plus claire, tout en étant peu banale. Je donnerais un léger avantage à Superglover pour ce critère, mais je précise que les deux textes étaient originaux, et diversifiés.
Arène la mieux exploitée : Là, je ne sais pas exactement ce qui était donné comme description de l’arène, mais soit chacun a pensé à un échiquier, soit c’était écrit, bref. Evidemment, cela donne un côté bien plus intéressant, à chaque action, les personnages ne savent pas exactement ce qui va se passer, et essaient de prévoir leurs attaques en fonction de ce terrain de combat pour le moins original. D’un côté, Sagara l’utilise bien, mais comme dit plus haut, il réutilise trop souvent à mon goût les mêmes pièges. Je pense que l’auteur a fait trop compliqué et m’a embrouillée, alors que le texte de Superglover est plus original par rapport à l’arène, beaucoup moins répétitif, tout en restant clair et compréhensible. Encore une fois, ici c’est Superglover qui l’emporte.
Personnages les plus vivants : J’ai l’impression que les caractères des personnages de Sagara sont mieux exploités. Et pas que grâce à la schizophrénie de Ephraïm/Sheitan, car, même si cela n’a pas de rapport avec le combat, il développe beaucoup l’aspect psychologique des persos, notamment dans les parties avec les anciens combattants. Superglover complique moins tout cela, et rend cet aspect, les personnalités, plus simple, bien que développé. Je veux dire qu’il détaille bien les pensées d’Albatard, mais que ça ne suffit pas. Je ne sais pas exactement comment expliquer ce que j’ai ressenti, mais j’ai préféré le texte de Sagara pour la complexité des caractères, et leur développement, ainsi que les rebondissements fournis grâce à leurs réflexions.
Action : L’enchaînement des attaques est bien rythmé pour les deux, les rebondissements riches et les défenses bien trouvées, originales. Superglover rompt ce rythme qui aurait pu être monotone sinon, et c’est une bonne chance, l’épisode avec Linki/Albatard et Ephraïm-Sheitan/elfe est bien, j’ai apprécié son déroulement, sa fin un peu moins peut-être. Il y a aussi pas mal d’action et de suspense dans le texte de Sagara. Le fait qu’il ait intégré d’autres persos, c’est original et je pense que cela rajoute du suspense, et encore plus de piquant au moment de l’action. J’avoue avoir du mal à départager les deux auteurs sur ce critère… Je vais donc choisir de ne pas donner de préférence à Sagara ou Superglover pour ce critère.
Descriptions : Alors, ma première impression a été que le récit de Sagara était pas clair, et je m’emmêlais, j’ai eu du mal à comprendre. Cela tient sûrement du fait de la schizophrénie de son héros d’une part (bien que j’aie réussie à la comprendre assez vite), de l’introduction d’autres anciens combattants qui compliquent l’histoire, et enfin et surtout, du fait que je découvrais un univers et tout par ce texte, sans avoir lu les combats précédents. Donc je n’en tiens pas réellement responsable l’auteur. Mais il y a quand même certaines lourdeurs de phrase, et quand j’ai lu ensuite le récit de Superglover, c’était plus clair, peut-être car j’avais déjà compris l’essentiel des tenants et aboutissants de ce combat, des personnalités des personnages, je ne sais pas… J’ai encore une fois du mal à déterminer quel auteur a le mieux réussi, mais je ne vais pas mettre un deuxième neutre, si… ? En même temps, ce ne serait pas juste de choisir ça au pif, alors je vais devoir avouer que là aussi je ne peux pas prendre de décision…
Qualité de l´expression (orthographe, vocabulaire) : J’ai relevé plus de fautes dans le deuxième récit (celui de Superglover), mais ce n’est pas significatif. Le vocabulaire est à chaque fois riche, et le récit se lit facilement. Le style de Superglover m’a semblé plus direct, mais c’est peut-être une simple impression. En tout cas, j’ai trouvé que Sagara réussissait à bien formuler ses idées sans aller droit au but, son style m’a plu. Peut-être un peu plus vivant, ou alors un humour que j’apprécie, je ne sais pas exactement. Bref, avantage à Sagara pour ce critère.
Préférence : Je ne vais pas faire durer le suspense plus longtemps… *roulement de tambours* Globalement, j’ai préféré celui de Sagara. Déjà, l’idée des citations est un plus, tout comme l’apparition d’anciens combattants, l’intrigue à côté. Ensuite, les personnalités sont bien développées, et avec humour dans les dialogues. J’ai aussi bien aimé la façon dont se déroulait l’action. Enfin, je voudrais rajouter que le texte de Superglover m’a tout de même beaucoup plu, et j’ai eu du mal à les départager. Mais j’ai préféré la lecture du combat raconté par Sagara. Voilà, je ne pense pas avoir grand-chose d’autre à rajouter, si ce n’est de féliciter les auteurs pour leurs textes de très bonne qualité, vraiment agréables à lire.