hello!
Je viens d'acheter le finir le jeu, et en lisant le mode d'emploi, la description du rafale m'a un peu choqué... En fait c'est surtout celle du typhoon le problème...
"l'un des chasseurs les plus efficaces sur les lignes de front à l'heure actuelle"
Dois-je rappeler que les typhoon se sont pri une déculottée lors d'un entrainement réelle contre la royal air force? Matche en 8 rounds, 7-1 pour le rafale.
Après, dans le jeux, on débloque le f-16 c bien après le rafale, comme si il lui était supérieur... Pareil, affrontement contre l'us air force, filmé par les reporters de TF1 en 8 rounds, 6-2 pour le rafale. Les F-16 avaient du mal à locker les rafales, mais les rafales lockaient les F-16 facilement...
Durant le jeux, on voit que le rafale ne possède pas la caractéristique "furtif", alors qui l'est (écrit dans le manuel+les F-16 qui en chient ). Il n'est pas non plus marqué guerre électronique, cependant, ses performance sont loin de celle du F-22, donc passe encore.
Le rafale surpasse F-16, F-18, typhoon et autres saab (quoique, les saab ont un potentiel certain), et cela m'agace de voir qu'au yeux du monde, nos chasseur paraissent moyen (l'armée de l'air américaine et les pilotes eux même étaient impressionné par ses capacités ) alors que le rafale fait partie à ma connaissance des trois meilleurs chasseurs au monde dans la supériorité aérienne, après le F-22 et le su-47.

J'ai remarqué ça aussi mais Paut-être qu'ubisoft s'en fiche

QUand on fait un jeu un jeu jeux avec des avions réelles, c'est bien de s'informer d'abord

je suis d'accord, le rafale est sous-estimé d'après ce que j'ai pu glaner comme infos sur le net.
Si je retrouve les sources je vous les mettrai.

Pour info, (par contre pour ça je n'ai pas de source écrite, je tiens ça d'un militaire qui en a été témoin)
le rafale est dit "programmable" et si on lui implémente les bons paramètres il peut effectuer le "cobra" de pougatchev sans problème.
Perso, j'aurai bien aimé voir ça ^^

Dans le monde entier, il n'y a en tout qu'une vingtaine d'avions capable de l'effectuer. Une partie est russe (sokhoi et mig, les meilleures en aérodynamique) une autre partie à la poussée vectorielle (F-22 entre autre) il sont avantagé, et la dernière partie ne possède rien de tout sa, ce sont juste d'excellents avions capables de prouesses. Le rafale en fait partie. C'est un avion évolutif, conçue pour toujours évoluer et rester au top malgrès le poids des années, c'est pourquoi il fait partie des meilleurs avions au monde.

Jusqu'à preuve du contraire, le Rafale est le meilleur avion de combat au monde.

Il a démontré sa supériorité face à son concurrent direct, le Typhoon.

Les F-35, Pak-Fa, Su-47... Sont des avions de papier qui volent tout juste.

Sa principale faiblesse face au Raptor est sa non-furtivité, et un système radar légèrement moins évolué. Des faiblesses en passe d'être corrigé avec le nouveau standard F4.
Et contrairement au Raptor, le Rafale à été engagé au combat et a largement prouvé son efficacité.
Il est déployable par l'intermédiaire du PA Charles-de-Gaulle, le Raptor doit avoir une base américaine sur place pour opérer.
Et je pourrais en ajouter encore en faveur du Rafale.

Son seul défaut, c'est son prix. Mais la Raptor ne fait pas vraiment mieux.

+1
quand on dit "meilleur avion de combat"
En tant que chasseur, d'après ce que je peux voir sur ce qui se dit sur le net, (et les infos qui transitent)
je le placerait globalement 2e après le raptor en supériorité aérienne : battu en BVR (furtivité, radar longue portée, contre-mesure, etc...), un poil en dessous en dogfight.

J'ai vu des arguments en faveur de certains avions contre le rafales (comme le f-16 block 60) mais il se trouve que d'après la réalité, le rafale (au dernier standard F3) reste supérieur au F16 (la version n'était pas précisée) au vu des reportages récents.

Je manque d'infos conercnant des comparaison rafale/mig ou Su.
Je sais que la dernière version du MiG-29 (MiG 35) est assez redoutable. (Par exemple le meilleur taux de virage soutenu qui est je crois de l'ordre de 25 °, 24 et qq pour le rafale (vu sur des forums, donc ça vaut ce que ça vaut)) mais est-ce suffisant ? Objectivement je n'en sais rien.

Les points forts du rafale :
sa polyvalence
sa disponibilité (peut enchaîner les mission...)
sa maniabilité
sa discrétion
son électronique (qui avec l'upgrade aura une portée significativement augmentée, et pourra emporter le meteor par ex)
sa capacité d'emport
sa motorisation (qui d'après les pilotes est en fait très bonne, du moins dans le domaine transsonique.

Je pense que sa faiblesse vient de sa capacité supercroisière limitée (possible que dans une configuration "presque lisse", son domaine supersonique (mais pas prévu pour ça et il n'en a à priori pas besoin, au vu des config actuelles)
peut-être son autonomie

après y a des points sur lesquels je peux me tromper, et j'en oublie sûrement.
Ce qui est sûr c'est que c'est le meilleur chasseur polyvalent.

Si vous voulez jouer a du réaliste y à Lock On par exemple.

La c'est un jeu arcade, et très grand public, et vous vous attachez a des détails que seul des passionnés de simu remarquerez donc bon.

Ils s'en foutent c'est pas le but.

Bah non on s'en fou pas. Quant on utilise des avions réels et que l'on met leur vrai nom, on respecte leur potentiel.
Pour le raptor, on ne peut pas batailler, il est supérieur au rafale. Poussée vectorielle (donc meilleur manœuvrabilité), furtivité avancée, électronique poussée... Et encore, on ne connait pas les réelle capacité du F-22, les états-unis soont un pays au gouvernement paranoïaque, ou le secret est de rigueur. Lors de conférence ou de démonstration, on ne dévoile jamais les capacité réel du F-22 et du B-2 (dont l'existence était même cachée aux gradés de l'armée de l'air!). Vous pensez vraiment qu'un pays paierait 2 milliards (dans le cas du B-2) pour avoir un bombardier subsonique et pas totalement indétectable?

Pour le su-47, ce n'est pas un "avion en papier", on parle d'un sohkoi quand même, qui plus est d'un avion possédant une manœuvrabilité hors norme (poussée vectorielle + aérodynamisme russe), en dogfight nos rafale auraient du mal à rivaliser. C'est pourquoi je le classe 3° parmi les meilleurs avions au monde.

• suhkoï

.............................+....................
...........
Les F-16 sont totalement dépassé, le gouvernement américains prévoit de les remplacer a cours terme. Si il faut des arguments, il s'est déroulé une sorte de concours aux émirats arabe unis, la récompense étant un contrat. Les F-16 CJ (variante conçue pour la détections de cible au sol entre autre) ne détectaient pas certaines cibles contrairement au rafale.
Il y a eu un entrainement entre états unis et france, donc F-16 VS Rafale. Le résultat, 6-2 pour le rafale, les pilotes eux même étaient impressionné, et l'US air force était intéressé (comprenez curieux) par le rafale.
Le prix élevé s'explique facilement. Le rafale est polyvalent et excellent dans tout les domaines, évolutif, et peut être utilisé dans n'importe quel types de conflit

je crois que c'est aussi à cette occasion que le rafale a mis la pâtée à l'eurofighter, et qu'il a tenu tête avec honneur face au f-22 (à savoir sur 6 affrontements il a été une seule fois un moment dans le collimateur au canon - ces affrontement n'avaient été limité qu'au dogfight)

c'est pour ça que je donne mon impresison que meme sans poussée vectoreille il se défend bien.

Après des prototypes hypermaniable on en trouve plein (x29, x31, mig29 OVT, su-47, F16 vista)

pour le f-16 c'est clair que sa cellule est guettée par l'obsoletisme (je sais pas si c'est français mais vous m'aurez compris ^^) mais la nasa continue à l'utiliser pour ses expérience (je crois que c'est le vista qui dispose d'une poussée vectorielle 3D, j'avais vu sur une vidéo une animation ou le prototype faisait des figure comme "l'hélicoptère" ou autres, à l'instar des derniers Su.

Petite question hors sujet. Les drones, en dogfight à l'heure actuelle ça vaut quoi ?

désolé pour le double post, mais j'avais une autre question, portant + sur de la terminologie.

quelle est la différence exacte entre "maniabilité" et "manoeuvrabilité" ?

Je pensais que pour le deuxième c'était la capacité de l'avion à effectuer des manoeuvres et pour le premier la facilité d'exécution de ces manoeuvres.

Ou est-ce que c'est la maniabilité qui définit les manoeuvres dont est capable l'avion, et la manoeuvrabilité qui indique la difficulté de pilotage ?

re dsl, triple post.
Je crois que j'ai trouvé :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Maniabilit%C3%A9

Pour les drones, ils sont plutôt destinés à des mission de surveillances. Il existe un drone de combat (le prédator, enfin une version) mais on ne peut pas les comparer à des chasseurs, plutôt à des hélico. UN chasseur ne ferait qu'une bouchée d'un drone, déjà le prédator à une vitesse inférieure à 400 km/h alors que les dogfights se déroulent aux alentours de 800km/h, les drones ne peuvent pas suivre. Ils ont cependant des avantages, la limite dans la prise de virage n'est plus celle du pilote ( aux alentours de 9g) mais celle de l'appareil, cependant les drone ne sont pas conçus pour réaliser de telles manoeuvres et reste dans le vol rectiligne. Un inconvénient, les drone est piloté à distance, et je pense qu'un système de brouillage le mettrait HS De toute façon, les drones ne sont pas près de remplacer les chasseurs

je sais que Dassault bosse sur le Neuron, un drone de combat, mais je n'ai pas + d'info donc...

Je retourne sur le Su-47 : un avions sans radar, sans armes, et avec des moteurs d'ancienne génération ne peut pas être considéré comme l'un des meilleurs chasseurs au monde !

La Raptor, plus manoeuvrable ? C'est discutable, sachant que c'est un gros bestiau dont la longueur et l'envergure sont près de trois mètre au dessus de celles du Rafale, et la masse à vide supérieure de 5 tonnes. La Rafale n'a peut être pas de poussée vectorielle, mais un double empannage (bord de fuite de l'aile + canards), un gabarit beaucoup plus petit, des moteurs réactifs, et des commandes de vols qui gèrent impeccablement le tout.

Rafaloux : si j'en crois l'article Wikipédia que tu as cité, le terme "maniabilité" est donc absurde, puisque le passage aux Commandes de Vol Electriques rend immédiat la réactions de l'appareil aux ordre du pilote.

Vous voulez du drone ?
Régalez vous :
http://www.aeroplans.fr/Drones/boeing-presente-avion-6generation-pilote-option.html
http://www.aeroplans.fr/Drones/rafale-neuron-sixieme-generation-usa.html

Dans tous les cas, des drones de chasses, c'est pas pour aujourd'hui.
Et, notons que les drones actuellement en service (de reconnaissance et d'attaque au sol), n'ont pour seule menace quelques AK-47 : pas de chasse ennemie, pas de missiles sol-air, etc...

un point de discussion intéressant, même si on s'éloigne du sujet initial ^^

pour la manœuvrabilité, j'ai pu constaté que le raptor pouvait faire des figures comme le Kulbit, et pas le rafale (je ne citerai pas le cobra puisque le rafale peut le faire
donc le raptor aurait une + grande manoeuvrabilité.
En revanche, la vitesse d'exécution des virages, etc. oui on voit que le raptor est lourdeau, et là ce serait le rafale qui serait + maniable.
Enfin, ce n'est que mon impression.

pour le poids, je ne pense pas que ce puisse être un argument si on le prend isolé, car à en voir la famille des flankers, ils sont super lourds et pourtant peuvent faire des manoeuvre de voltige assez impressionnante, en les exécutant rapidement.

Je pense qu'il faut raisonner en terme de rapport poids/poussée, et inclure bien sûr l'aérodynamique (car on peut avoir un très bon rapport poids/poussée et ne pas pouvoir diriger son avion..). Après je ne suis pas un expert en la matière, je reste ouvert à toute information

Intéressant ce que tu dis.
Le Kulbit en Raptor : oui, sans armes, avec un minimum de carburant, et au scacrifice d'une énergie énorme.
Le Cobra en Rafale : non ! Le Rafale est bien incapable de faire un Cobra !

De toute façon, ces manœuvres sont fort inutiles en opération.

Pour le reste, je suis d'accord, ton raisonnement se tient. Je n'avais pas pris en compte l'extraordinaire poussée du P&W F-119, qui compense probablement la masse légèrement supérieure du Raptor.

Et c'est vrai que les tanks volants russes ont prouvé que la masse n'influait pas forcément

je veux pas semer la zizanie, mais je maintiens que le rafale en est capable du cobra. Mais je conviens que cela nécessite certaines conditions

Je m'explique : il n'est pas conçu pour cette manoeuvre. Les commandes de vol électrique telles que définies sur les appareils opérationnels l'interdise.
C'est en changeant les règles de ces cdve que la figure devient possible. Et certes elle ne sera pas aussi belle que celle du flanker
(Un militaire m'a bien dit l'avoir vu faire la figure. Après je ne peux jurer de rien)

enfin on va pas se battre ^^ ça serait idiot
je ne suis pas parole d'évangile, je ne sais pas à quel point tu t'y connais (certainement + que moi, et si tes sources son fiables je te donnerai raison ;) )