Bonjour à tous,

Vous le savez probablement mais un RPG à été conçu pour le joueur voulant créer sa propre aventure seul.

Delà, une question me trotte en tête : Equivalence Solo = multi?
Je m'éxplique,
Admettons je finis le jeu, je me trouve devant le dernier boss avec mon mercenaire, je tombe le boss(en luttant comme un boeuf) je drop 1 stuff epique.
D'un autre coté 3 amis se groupent, arrivent devant le boss le tombe(en regardant télétubbies) et loot 3 stuff épique(1 chacun biensur).

Si cela est vrai, le jeu passerait radicalement en multi(je ne parle pas de MMO) et on aura des guildes qui vont se créer pour choper leur stuff de la mort beaucoups plus facilement et on dira adieu à notre mode RPG.

Ca me dérange peu de voir des guildes mais ce qui me dérange c'est que le jeu se jouera exclusivement en ligne et nous jouerons avec des joueurs du dimanche à haut niveau.

J'éspère ne pas avoir offensé les pros du MMO mais j'aimerais avoir votre avis sur la chose.

Bonne soirée a tous.

PS : Constructif les comms svp

Je ne vois pas en quoi ça te gêne puisque tu joues en solo.

Et si tu joues en multi, tu ne trouveras pas plus de matos (enfin si un peu puisque le jeu est un peu plus facile à plusieurs).

Pas compris la problématique.

Je voudrais juste qu'on me donne un avis personnel sur ce que tu as mis entre parenthèses : (enfin si un peu puisque le jeu est un peu plus facile à plusieurs)

Donc le joueur jouant en solo ne pourra pas rivaliser face à un joueur multi à heures de jeu égales.

Je parle pour l'opti pvp du jeu et tu trade réèl.

Pour faire simple :
-Joueur solo 500 heures de jeu => Plus difficile donc moins de loot ( a la louche => 10 stuff epique tombés )
-Joueur Multi 500 heures de jeu => Plus facile, moins de wipe, donc plus de stuff ( a la louche 15 pièces épiques )

Donc la question du jour : (TADAM !!!)
Le joueur multi est-il plus avantagé que le joueur solo ?

Comme dans beaucoup de jeu, jouer en multi facilite le jeu, après parler d'avantage est un peu exagéré, tu ne loot pas plus de stuff en étant en groupe, les parties sont par contre plus rapide.

Il y'a plus de monstres en multi, du coup tu drop plus souvent c'est tout.

Mais du coup j'ai envie de poser le même constat que Firyadan : "Je ne vois pas en quoi ça te gêne puisque tu joues en solo".

"Il y'a plus de monstres en multi, du coup tu drop plus souvent c'est tout."
Mais il y a plus de personnes donc ça revient au même.
15 monstres, 10 loots, 1 personnes. 10 loots par personne.
75 monstres, 50 loots, 5 personnes. 10 loots par personne...

Précisions : s'il y avait 5 fois plus de monstres en multi, il y aurait effectivement 5 fois plus de loot puisque ces derniers sont instanciés (un par joueur, peu importe qui tue les monstres).

Mais justement, il n'y a pas plus de monstres en multi... Ils ont simplement plus de vie.

Bref comme le dit Polter de façon très précise, l'avantage du multi sera de tuer les monstres plus rapidement (car le multiplicateur de vie n'est pas tout à fait proportionnel au nombre de joueurs).

1)D3 n'est ni un RPG, ni un MMO, mais un Hack'n Slash
2)Je pense qu'il serra possible de créer des parties privés avec mot de passe et donc de jouer seul ;)

1) Un Hack'n slash est un sous-genre de RPG, donc Diablo 3 peut être considéré comme un RPG dans le sens générique du terme, je ne vois pas le problème

2) La question n'est pas de savoir si on peut jouer solo (évidement que c'est possible...), mais de savoir si le joueurs solo ne sera pas désavantagé par rapport aux joueurs multi

Personnellement, ça ne me choquerait pas de voir les joueurs multi looter plus facilement leur stuff que le joueur solo. Blizzard veut encourager les parties multijoueurs. De plus, ça parait cohérent d'un point de vue RP : On forme un groupe pour venir à bout d'un boss, l'union fait la force...

Ceci étant dit, que le jeu soit plus facile à plusieurs que tout seul, ça reste à prouver ! La beta ne nous donne pas d'informations sur la difficulté réelle du jeu à terme. Moi, j'ai le vague sentiment qu'au contraire, ce sera le farmer solo qui sera avantagé. Il ne dépend de personne, il avance à son rythme sans contrainte, et il a moins de chance de se faire os (enfin à priori). Je dirai wait and see donc...

Le jeu sera (volontairement) plus facile à plusieurs, c'est le cas dans Diablo 2 et Bashiok l'avait répété il y a longtemps sur la question même des loots en multi. Il n'y a pas à se poser la question.

Blizzard fera tout pour inciter à jouer en multi (sans conséquence trop fâcheuses sur le solo) car il considère certainement que c'est le meilleur moyen d'accrocher les joueurs et entretenir une communauté fidèle. D'où un jeu imposé sur bn, un multi plus facile et donc plus de loot...

PS : Je RAPPELLE que les monstres ne gagnent PAS de dégâts supplémentaires en multi, seulement de la vie. Il n'y a donc pas plus de chances de OS.

Merci de vos avis,

Je pensais surtout que jouer en multi était très avantageux car les debuffs pourront s'ajouter ( +10% aux crit au groupe ou autres ).
Un sorcier gel, les autres AOE et le pack se fait relativement rapidement alors qu'en solo c'est surtout du 1v1 voir plus mais pas de très gros pack comme on pourra le faire en multi.
Et j'éspère qu'ils vont rendre le multi beaucoups plus difficile que le solo, même si les loot sont les même.
Histoire d'avoir un titre assez dur à obtenir si on doit tomber le dernier boss à 4 par exemple.

Après Wait And See comme dit plus haut pour se faire une idée réèl du jeu.

"pas de très gros pack comme on pourra le faire en multi."

Je ne sais pas en quelle langue le dire... ^^' Il n'y aura PAS PLUS DE MONSTRES EN MULTI QU'EN SOLO ! There won't be MORE MONSTERS IN MULTI THAN IN SOLO ! XD

Bah c'est sûr que faire tout en solo = plus difficile, surtout sans échanger d'objets

Dans Diablo 2 c'était pareil, ceux qui finissaient le jeu en solo étaient nettement plus hardcore gamer que les joueurs multi en un sens, qui ont un accès plus facile au stuff et une avancée plus rapide (surtout via le rush)

Mais de toute manière, au final, ce qui compte, c'est juste le plaisir que tu prends à parcourir le jeu. Si ton but, c'est de tout terminer seul, et de vaincre les boss par ta seule force, ben tu peux le faire, et tu seras fier en réussissant. Alors que si ton but est d'aller vite et loin en un minimum de temps, pour la compétition, tu peux aussi le faire.

A chacun son style de jeu, c'est ça la liberté.

Perso sur Diablo 2, j'aimais jouer en solo, mais sur battle.net, juste pour échanger les objets. Par contre je faisais tout le jeu en solo, boss compris.

Firy en Japonnais si possible
Non mais je prends exemple de D2, parfois on a un pack de 30 mobs qui se balade en pleine forêt et en solo c'est plus dur(long) à descendre qu'en multi.
Et mine de rien dans D2 ca arrivait souvent.

Donc pour D3 on verra bien quand la bêta sera finit mais je pense que se sera plus ou moins le même topo.

J'ai bien compris qu'il y avait autant de mobs que ce soit en solo ou multi

J'aurais bien fait la traduction en nippon mais jv.com ne supporte pas les idéogrammes !

Oui je pense que D3 fonctionnera exactement de la même manière en ce qui concerne l'équilibrage de la difficulté en multi. :D

De toute façon ce n'est qu'une question de temps, et pas forcément de difficulté. 30 mobs à deux ou quatre c'est un plus rapide qu'à un c'est sûr.
Après pour l'expérience de jeu, les joueur solo serons évidemment avantager mais pas de beaucoup je pence. Jouer en équipe en solo ou contre un autre joueur, c'est pas pareille, c'est pas la même expérience.
Et puis les bons objets ne font pas tous.