bonjour. voila, dans diablo 2, j'étais un grand adepte du paladin. or niveau competences et façon de jouer, je ne vois pas de personnage équivalent dans le 3 (en plus j'aimais bien le style chevalier en armure . le chasseur de démon sembles s'en rapprocher, mais avec des armes de tir. jme demandes si j'ai pas mal regardé, mais c'est dommage je trouves.
ceci dit, le jeu a tout de même l'air bien.

Le barbare s'en rapproche assez avec armure lourde et attaque au CAC

Pas de Paladin pour le moment dans DIII

peut-être dans une extention, comme le moine et l'autre dans LoD. j'espère.

Y'a pas de moine dans D2.

Puis le paladin, c'est surtout le maniement du shield. Donc le Barbare est là pour ça.

aaaah nan pardon, druide, j'ai confondu^^. oui mais ça reste pas les mêmes conpétences le barbare (pas ferveur et des choses comme ça) et puis visuellement, le style chevalier classique, j'aimais bien dans diablo.

On va surement avoir droit a un chevalier classique avec des spell qui utilise un shield.

Mais j’espère juste que sa sera pas un Paladin. Mais plutot un Templier .

Sa pourait faire de foute belle conversation avec le follower ^^

ben l'appellation est pas importante, mais jaime la facon de le jouer. et apparement non, pas dans le jeu original.

le necro et palouf seront surement la dans l'extansion qui se prépare

Le fétisheur se rapproche trop du necro pour qu'ils l'intègre dans une extention...
Par contre, un templier !

templier, chevalier, paladin, guerrier, quelque chose d'approchant quoi ça serait cool. mais faudras attendre une extension quoi qu'il en soit

Pas vraiment dia-lo.... Les 3 branche pour chaque classe était conplémentaire, on peut dire sa comme sa. Sa serait vraiment pourie de les diviser en 3.

Pour le barb. Sa premiere était les crie, 2em était c'est spell pour ataquer et la 3em était c'est passive.
Pas besoin de préciser qu'il sont complémentaire...

Galroche Voir le profil de Galroche
Posté le 26 septembre 2011 à 22:34:40 Avertir un administrateur
Le barbare s'en rapproche assez avec armure lourde et attaque au CAC

Faux. Le barbare se rapproche.. au barbare, basta. Le paladin, c'était des dommages sacrés, des auras et du càc.

Blizzaja Voir le profil de Blizzaja
Posté le 26 septembre 2011 à 22:40:23 Avertir un administrateur
Y'a pas de moine dans D2.

Puis le paladin, c'est surtout le maniement du shield. Donc le Barbare est là pour ça.

Faux. Cf en haut.

tnt39_2 Voir le profil de tnt39_2
Posté le 27 septembre 2011 à 10:49:41 Avertir un administrateur
Le fétisheur se rapproche trop du necro pour qu'ils l'intègre dans une extention...

Chacun son avis, mais je trouve qu'il ressemble plus au druide, le nécro c'est relatif aux morts, rien de ça dans le féticheur. De plus, Jay Wilson n'est pas de ton avis, le nécro pourrait faire son retour dans une future extension de D3.

Si il fait sont retour, c'est parce qu'il a 1 million de QQ about that... Le necro était la classe la mieux fait, donc si elle fait sont retour. Elle aura aucun changement, se qui est lame...

+Luvinia- Tu sait... Tu a des probleme mental si tu te rend pas compte que tu peut faire un barb paladin. Met lui un shield avec une épée holy, qui fait des dégats holy, et bravo tu a un paladin.

Sans parler que le barb a des crie qui fonctionne comme des aura donc bon...

Alors tu a ton barb qui fait des dégat sacrée, des auras et du CAC....

Nan mais si on pouvait axer un baba Paladin, y'aurait pas de Paladin dans Diablo 2 hein, il y a certes des similitudes mais elles ne sont pas nombreuses. Je rappelle que la maîtrise du paladin quant aux armes était inférieure à celle d'un baba. Il est aussi inutile de mentionner que le pala avait deux branches reliées aux auras, que ça soit reduce rés, buff rés etc. les buffs du baba sont différents.

Y'a des épées qui avaient des dommages sacrés dans Diablo 2 ?(Mis à part le RW qui procure l'aura) Anyway, elles ne devaient pas être utilisées si je ne m'en souviens pas, quand je dis dommages sacrés, je fais référence aux compétences hein, hammer, poing du paradis etc. chose qu'un baba ne peut pas faire.

A se que je me souvienne, il avait pas d'arme a damage sacré dans D2 mais dans D3 OUI, très commun d'ailleur.

C'est d'ailleur pourquoi je te dit que tu peut faire facilement un barb holy...

Il a aucune change que Blizzard remet le paladin dans une extension, peut être un héroes qui utilise des shields, mais c'est pas mal tout.

Au pire tu peut jouer un Monk ein... 100% holy. Des aura,etc... C,est le nouveau paladin pas cheater, le monk étant supposément la classe la plus dure du jeux.

Ouais mais v'là la gueule des dommages sacrés, complètement useless vs un Paladin. Jay a dit qu'il y avait des chances que le paladin revienne dans l'une des extensions, c'est tout à fait possible même si les chances sont minces.

"En effet Jay Wilson n'exclut pas que d'anciennes classes fassent leur retour dans les futures extensions (il utilise bien le pluriel) de Diablo III."

Le paladin reste quand même la classe que je veut revoir le moins. Elle est cheater, mal foutue, sans parler qu'elle a aucun fun a jouer, du moins a mon avis.

[DarkGollum]
Posté le 27 septembre 2011 à 21:02:17
Le paladin reste quand même la classe que je veut revoir le moins. Elle est cheater, mal foutue, sans parler qu'elle a aucun fun a jouer, du moins a mon avis.

j'ai le même avis.

Pareil.
De toute façon, vu que les auras sont reprises chez le moine, il reste quoi du paladin ? Les marteaux, tellement funs à jouer ?

J'espère tout de même qu'arrivera par la suite une classe spécialisée dans le maniement du bouclier, j'adore ce qu'ils ont fait dans le style sur TQ...