Ils y sont pas allés avec le dos de la cuillère pour une fois.

Non mais Merrick arrête de blanchir Gearbox pour ça. Tu me donnes une preuve de leur "innocence" ?

Même s'ils ont réalisé Borderlands (d'ailleurs il n'a pas convaincu tout le monde), Opposing Forces ou Brothers in Arms, les mecs sont quand même des habitués des productions de commandes faciles, avec CS Condition Zero au début de leur histoire.

Et Duke Fo, sous prétexte qu'ils ont bricolé des bouts de code, ils ont pas eu le temps, bullshit. Là, le cas Aliens CM, à lire les sujets et les accusations des devs, ils ont quasi refait le jeu totalement en 8 mois, en zappant 80% du contenu de base, donc bon.

La vidéo de la démo de début 2012, avant le "rescratch" :

Duke ils ont passé plus d'un an dessus ET ils ont CHOISI de faire un DLC. Et tu continues de dire que ces mecs, qui ont du fric, des skills et le soutien de 2K, éditeur puissant, sont pour rien ? Dans ce cas ils n'avaient qu'à tout simplement pas sortir le jeu. Regardes un studio comme Obsidian : ils ont vécu la même ascension mais ils ont choisi la patience pour leurs projets, et aujourd'hui l'estime est bien différente.

Ensuite sur Alien(s) car je vois que j'ai affaire à un vrai fan :

Je doute que cela soit objectif. Cameron et R.Scott sont les premiers à cracher sur ces deux films. Quand les créateurs des deux premiers opus crachent sur ces films, difficile de dire que les fans qui font de même ne sont pas de vrais fans.

Après les films sont très bien, le 3 est d'ailleurs mon préféré après le second. Mais il n'en demeure pas moins que Cameron considère que Hicks devait survivre, tout comme R.Scott considère qu'il ne doit pas y avoir de reine Aliens (Chose qu'il réaffirme pour Prometheus).

C'est bien pour que ça que des gens ont émis un peu avant des théories pour expliquer la présence de Hicks. Tout ça pour dire que c'était tout à fait explicable si les développeurs ont décidés de suivre la vision de Cameron. Pas cohérent avec Alien 3 mais explicable malgré tout, surtout si on considère que le jeu est censé être une "suite" de Aliens.

Ca se défend mais pas pour moi. D'abord car Cameron n'a pas inventé grand chose d'autre que les space-marines et leur équipement, déjà présent dans la SF. L'alien, l'univers, LV421 et les Ingénieurs, tout a été fait par Scott et Giger. Donc que Cameron vienne donner des leçons sur ce que doit être la saga, je trouve ça un peu fort de café. Le mec a surtout un melon grandiose, et toute l'aventure Avatar l'a prouvé (atention j'ai adoré le film). Scott c'est pareil. Il fait partie des génies du siècle pour moi, mais c'est un vieux con. Et Prometheus, c'était vraiment nul de sa part en terme de produit final. Quel exercice intéressant mais complètement raté. Enfin là encore, avis perso...

Donc non seulement j'apprécie Alien 3/4, mais je considère que les critiques de Scott et Cameron n'ont pas lieu d'être. Les mecs sont tellement courtisés par la Fox (qui a exigé Scott pour Prometheus) qu'ils peuvent les envoyer chier et même nuire à des suites. Alors venir râler après, c'est un peu facile. Du coup, Fincher, conspué avant même d'avoir tourné son film (et on sait combien il en chiera, et comme douloureux sera le montage final) décide de foutre un gros coup de pied à ces peigne-cul des cadres et décapite le film de Cameron dès le début du sien, c'est pour moi tout simplement jouissif. Sans cette compète, je me demande même si Alien 3 aurait été aussi bon et s'il n'aurait pas été un simple "Aliens le retour, le retour" avec de nouveaux marines.

Enfin, les théories sur Hicks je peux comprendre, mais non. Le jeu est "une" suite d'Alien 2, mais dans ce cas on le prend à part de toutes suites, dans le jeu, on admet que Alien 3 n'existera pas. Mais pour ma part je n'aime pas cette idée, car je suis fan de la saga dans son entièreté (d'ailleurs Gearbox réutilise des éléments des films).

Et même, Hick OK, mais la colonie présente ce n'est pas possible. C'est une putain de bombe NUCLEAIRE qui explose à la fin d'Aliens !

D'ailleurs autre incohérence :

Si le jeu prend le parti de réinventer la suite et de ne pas tenir compte d'Alien 3 : pourquoi le Sulaco est en orbite de LV426 alors qu'à la fin du film il repart vers la Terre ? Et quand les marines débarquent, ou sont Ripley et Mewt ?

Pardon j'oubliais :

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=6lGXDM3LGnk

La vidéo de début 2012 avant le rescratch. La première preview de JVC a l'époque était très positive.

Anysoud, en voyant ta vidéo, je n'ai qu'une chose à dire : W-T-F !

"Duke ils ont passé plus d'un an dessus ET ils ont CHOISI de faire un DLC. Et tu continues de dire que ces mecs, qui ont du fric, des skills et le soutien de 2K, éditeur puissant, sont pour rien ? Dans ce cas ils n'avaient qu'à tout simplement pas sortir le jeu. Regardes un studio comme Obsidian : ils ont vécu la même ascension mais ils ont choisi la patience pour leurs projets, et aujourd'hui l'estime est bien différente. "

Le DLC n'est pas long et on le voit. Mais il faut quand même rapeler que le jeu qu'ils ont développé était le jeu tel que 3D Realms l'avait fait avant d'arrêter. Et Gearbox n'a eu qu'un an pour bosser sur ce "jeu" qui n'en était pas vraiment encore un. En un an on fait pas de miracles et comme je l'ai dit il fallait déjà que Gearbox finisse les niveaux du jeux.

Car en effet le gros problème de Duke Nukem Forever était justement que si certaines parties du jeu étaient déjà faites depuis longtemps, il n'y avait rien entre ces parties, juste des maps incomplètes et des concepts arts. On le voit très clairement à travers les vidéos et extraits du jeu à l'époque où 3D Realms dirigeait encore le projet, notamment avec la vidéo où ils annonçait que l'arrêt de développement du jeu.

Maintenant c'est vrai qu'ils ont bossés très vite pour ACM d'après certains dire, mais ils n'ont pas refait totalement DNF car c'était sans doute trop long pour eux. Ils c'étaient engagés à livrer le jeu que les fans avaient vue, et rapidement, pas à le recommencer depuis le début car les fans en avaient vraiment marre d'attendre.

Donc la déception était prévisible à l'avance pour certains, mais encore une fois sans Gearbox le jeu ne serait jamais sortis. Et c'est juste ça que voulais les fans à ce stade. Même mauvais, ils voulaient que le jeu sorte. D'ailleurs si Gearbox avait pas acheté le jeu, il était prévue il me semble que ce qu'était le jeu à la fin de 3D Realms soit distribué sur le net.

Peut-être aurait-ce était la meilleur solution au finale maintenant qu'on voit le résultat. Mais bon, la faute de l'état du jeu revient d’abord à ceux qui ont changés TROIS fois de moteurs pendant les douze ans de développement : ces ********, de *******, de *****, de 3D Realms.

"Si le jeu prend le parti de réinventer la suite et de ne pas tenir compte d'Alien 3 : pourquoi le Sulaco est en orbite de LV426 alors qu'à la fin du film il repart vers la Terre ? Et quand les marines débarquent, ou sont Ripley et Mewt ?"

D'après la vidéo la dernière position connue du Sulaco était justement Fiorina 16 il me semble (La planète d'Alien 3), donc probablement le vaisseau est bien allez la-bas, mais c'est la qu'ils ont du changer un détails, sans indiquer lequel. Peut-être que Hicks est resté à bord du vaisseau et les deux autres ont été éjectés.

Enfin quoi qu'il en soit je comprend ton désarrois et ton point de vue sur la saga. Moi aussi je déteste ces divisions qui nuisent plus qu'autre chose à l'univers. C'est d’ailleurs à cause de ça qu'il n'y a jamais eu d'Alien 5. Mais d'un autre côté, R.Scott est le créateur de cet univers et en tant que créateur moi-même, je conçois et je comprend que c'est très désagréable de détourner le message de l'univers que l'on a créé.

Une note meritée
Par contre je trouve sa dommage que les fan-boys vexés par la verité sur ce jeux, vont vouloir monter la note dans les avis des joueurs. Sa pourais inciter des personnes a le prendre en croyant bien faire

cornerback-du78 ce qui est une vérité pour toi n'en est pas forcément une pour tout le monde.

Dieu en est le parfait exemple.

Tolérance et ouverture d'esprit !

non mais vous pouvez pas dire qu'alien 3 est nul.
il est vraiment bon justement et bien pensé. le dernier est effectivement un poil plus décalé comparait au reste.
on ne s'attendait pas à ça faut dire...

Le 3 c'est le meilleur. N'en déplaise à cette tête de cochon de Scott.

J'échange pas dix Prometheus pour un Alien 3.

Le 4 est fun, fidèle et cohérent, cay du 2/2

-Scott : fait peur
-Cameron : DEFONCE TOUT !
-Fincher : fait peur et tente la complexité métaphysique
-Jeunet : DEFONCE TOUT AVEC LA 3D ! Et j'rajoute des trucs un peu comic-book/sortie de scénar/délires persos.

J'ai aimé les quatre et Jeunet a fait un bon film qu'on accepte mieux plus vieux et en cernant le réal.

Mais le 3, PUTAIN !

Qu'il veuille clasher le jeu il fait comme il veux, son avis importe peu, mais qu'il le fasse au moins consciencieusement, il ne parle à aucun moment de la campagne entièrement faisable en coop ni du mode survivant et évasion qui sont pourtant les principaux intérêts de ce jeu.

Test bâclé + note hautement subjective, il suffit de voir ses arguments exagérer, ou encore la note sur le son juste par ce qu'il est pas content du doublage Français ("Bah bascule le jeu en anglais alors... Connard" j'ai envie de dire) et que les sons des Aliens ne LUI font pas peur, si ça c'est pas du troll.

Les notes ne servent à rien, seul un système d'arguments pour et contre devrait existé.

Ce qu'IL pense du jeu ont s'en tape pas mal, ce que l'ont veux c'est des arguments pour et contre OBJECTIF, ici il n'y a aucun des pour de présenter et la moitié des contre sont subjectif (ou encore sa note identique pour les graphismes PC ou Console, car pourtant c'est le jour et la nuit, tout comme le gameplay, oui j'ai testé les deux).

Oui, son "test" pue la merde, n'en déplaise au frustré de la vie.

En attendant si vous avez aimer Aliens le retour, foncer.
Le test ne changera pas le fait que l'ont prend beaucoup de plaisir à y jouer et si vous avez des pote c'est encore mieux pour la coop et les modes multi de folie.

Bonsoir.

MerrickSimms
Posté le 14 février 2013 à 00:25:43
cornerback-du78 ce qui est une vérité pour toi n'en est pas forcément une pour tout le monde.

Dieu en est le parfait exemple.

Très pertinent .

Tu pense que des peuples vont s'entre déchirer pour ACM ?

Tu gagne la palme de l'argument bullshit . Tout ça pour se convaincre de pas avoir perdue 70e comme un noob .

Vu la note, et les avis des joueurs, jpense que jvais installer avp (2010)

Celui la, j'attendrais les soldes steam

Pourtant c'est dommage le spitch me paraissait cool, sans les predators et centrer sur l'univers alien

Sur certain points je ne suis pas d'accord avec JV. La bande son ma bien mis dans l'ambiance, j'ai même eu la trouille juste avec la bande son que je fermai automatiquement les portes derrière moi LOL.
Pour se qui est du graphisme, les décors sont magnifiques avec les effets de lumières qui sont bien réussit. Mais se qui est des personnages c'est horrible mal fait comme si c'était fait a la vas vite.
Gameplay décevant.

Pour se qui est du multi. Ont met parfois une plombe a trouver une partis et la force des Aliens vaudraient augmenter les dégas et la précision des attaques pour équilibrer les chausses. Je comprend pourquoi il y a pas de mode infestation l'aliens ne tuera jamais un Marine.

Un 10/20 me semble plus adéquoite l'histoire est quand même sympas de jouer avec des PNJs même si ils joue très mal.

Le jeu ne vaut pas 6 comme un jeu de la serie des simulators. Il n'est pas parfait mais vaut 13/14 objectivement. Apres subjectivement je joue non stop depuis vendredi donc il me plait beaucoup.

Alien 3 n'est pas un mauvais film, regardez la version longue. Ensuite sérieusement ne défendez pas l'indéfendable, Hicks dans le jeu c'est caca boudin crotte qui pique, une pirouette scénaristique destinée à faire plaisir aux fans point barre... Sérieux, tous le monde disait pour Alien 4 : Ripley Clonée ? Prend nous pour des cons... Là tout le monde s'en fout et trouve ça bien...

Arrétez de vous voiler la face, c'est NAZE !

En même temps Dinowan est assez éxigeant, sa doit être pour cela qu'il note jamais les COD. Un 6 de Dinowan c'est un 12 de miniblob ou de hiro

Pas faux.

"En même temps Dinowan est assez éxigeant, sa doit être pour cela qu'il note jamais les COD. Un 6 de Dinowan c'est un 12 de miniblob ou de hiro"
Il a quand même mis 18 à Rage. Donc, si on se fie à tes conclusions, miniblob ou Hiro auraient mis 24 ou 25/20 ? Non, une note est arbitraire ! Sur 100 personnes, on n'aurait certainement pas exactement les mêmes notes. Il faut arrêter de tirer des conclusions à partir de ça, chacun aura son avis de ce jeu, et si certains peuvent l'adorer, d'autres le trouveront nul. C'est comme ça. Mais personne a le monopole de la note juste ! Comment peut-on dire que "ce jeu vaut tant et pas tant" ?

L'objectivité existe dans l'analyse d'un jeu vidéo parce qu'il peut être étudié en fonction de critères précis et rigoureux. Tout jeu a un objectif, des objectifs et il faut voir s'il est atteint ainsi que tout rend cela possible (son, graphique, ...). La subjectivité rentre en compte bien sûr mais l'analyste pro se base sur ses critères et est conscient de sa propre subjectivité qui peut interférée.