bonjour
je commence nu peu à jouer la campagne russe et donc voici des premières impressions : les graphismes me semblent étranges
pour moi c'est moche
le style est là je suis pas trop comic nipon j'apprécie quand c'est beau mais là pour le coup je trouve ça assez moche

j'ai beau tester pour voir en "ultra" bien que je fonctionne en fluide à moyen je trouve pas que le résultat soit extra...
les animations sont vraiment très bonnes, les effets très bons mais le reste ... bof pour moi, les textures trop colorées ne sont pas très fines, les soldats sont très anguleux, les véhicules un peu trop "ronds" à la Spore
y a que la mer qui soit très belle (d'ailleurs dès que je passe de moyen à élevé surtout la mer je passe de 25-30fps à 13-15 oO elle bouffe autant la mer ??)

donc pour moi un jeu pas plus joli que d'autres en haute qualité, et meme voire moins beau malgré de très jolies animations et une jolie mer

je parle pas du style manga c'est trop subjectif ^^

j'ai aussi le probleme de l'écran noir assez long au menu principal ...

pour le gameplay on verra ça sur plus long terme :p
mais ça a l'air plus fun que les graphismes en tout cas

globalement assez déçu de AR3 pour le moment
j'avais bcp aimé le 2
et je préfère encore C&C3 voire Generals, trop de kitsh tue le kitsh je pense

Les graphismes ne font pas un feu !

autant c beau sur la mer, autant c moche sur terre

Les graphismes ne font pas un jeu mais ils participent pour beaucoup, et dans AR 3 les graphismes des unités ne sont pas en adéquation avec le reste du paysage contrairement à C&C 3. 7 ans après la sortie du 2, on est en droit d'attendre autre chose à tous les niveaux, ayant fini la campagne soviétique, j'ai l'impression de me retrouver 7 ans en arrière et je vois déjà une expansion se pointer avec comme titre "la revanche de (nom du général soviétique)". Certes il y a une 3éme faction, certes il y a une dimension maritime inédite, et d'autres trucs par ci par là, mais on ne change pas une recette qui gagne.

Je tient moi aussi a afficher ma déception quand aux graphismes du jeu!!!

Je suis fan des command and conquer depuis bien longtemps et apres avoir acheté C&C les guerres de tibérium, je m'attendais vraiment à mieux.

Les graphismes sont enfantins, je ne dirais même pas "mangas nippons" comme paamu, il faut voir un peu plus loin que ça.

Après avoirfait une mission, j'en avais déja marre Il est vrai que le graphisme ne fait pas le jeu mais la c'est exagéré.

Je sais que je ne suis pas le seul à penser comme ça mais il y a d'autres personne qui ont surement apprécié. Mais selon moi, avec un tel niveau de jeu, j'aurais vu des graphisme à la c&c3 les guerres de tibérium. (en un peu moins sombre quand meme pour un red alert

C'est vrai quel le choix "graphisme cartoon" de EA m'échappe

Bah, tant qu'on peut déglinguer une base au V4 avec de "zôlies zéféts" d'explosions, ça me va :-à

Vous confondez graphismes et design. Les graphismes sont magnifiques, le design lui est particulier. Moi je trouve juste les différentes unités un peu trop "chargées" en terme de détails. Des fois, ça devient brouillon. Je me suis déjà surpris à lutter pour retrouver un V4 au milieu de mes tanks hammer lors d'une mission...

en éffet le graphique est tres moches: oui les explosion son tres bien réussis mais bon le reste l'infrantrie sais bidon les bateaux sais pas si mal mais bon je suis tres déçu de ce jeux niveau graphique...

Warhammer 40 000 qui beaucoups plus vieux que AL3 reste encore beaucoup plus beaux.. mais bon EA sais Ea... il fond de bon jeux mais on dirai qu'il ne son jamais fini quand il le sorte

Warhammer 40000 peut etre pas, mais Company of Heroes fout une branlée phénoménale a AR3, ca c'est sur

Pfff Company of Heroes n'est pas comparable à AR3!
COH se base sur des graphismes réalistes, les développeurs du jeu ont affirmé durant des interviews qu'ils ont voulu rendre le jeu le plus réaliste possible niveau graphismes!

Pour AR3, ce design est voulu par les développeurs, moi personnellement j'aime beaucoup cet univers cartoon, c'est original!
Et puis depuis quand maintenant on qualifie un jeu rien qu'avec ses graphismes! Désormais les jeux qui sortent, faut toujours qu'ils nous époustouflent avec leur graphismes "incroyables" et bien sur de l'autre côté on s'en fout de la durée de vie et du scénario, les graphismes sont plus importants! Bref maintenant les jeux qui sortes ne font plus attention à la durée de vie et au scénario (je parle pour les RTS) et ils ne pense plus qu'aux graphismes!

Ils suffit de penser aux RTS mythiqes, Age of empire, Age of Mythologie, Warcraft III, n'ont pas des graphismes époustouflant non plus mais ont une durée de vie incroyable (je joue encore à Warcraft III sans mentir), et un scénarion de béton, leurs qualités reposent là-dessus, et ils ont réussi à devenir des succès qui durent encore et encore sans avoir des graphismes de dingues!)

Bref AR3 n'a pas les meilleurs graphismes, mais ils restent très jolis, et c'est pas ça qui va dire que AR3 est un jeu de merde! (même si sa durée de vie est un peu courte justement, niveau solo)

Je te parle pas de design, mais de technique, et le fait est là, CoH est dix fois plus impressionnant (effet, textures, animations) que AR3 si ce n'est l'eau.

c'est toi l'eau

hijinx je me répète COH n'est pas comparable à AR3 sous toute les coutures, COH est un style de RTS différente de AR3!

et je me répète que je ne juge que l'aspect technique, suis un peu, ou apprends la définition du mot

tiens d'ailleurs j'avais oublié, le moteur physique de CoH est aussi une tuerie.

je suis d'accord les graphiques ce n'est pas ce qui est le plus important pour un jeux . Mais quand la on aurait pue ce forcer un peut la.. Moi aussi je ne juge pas l'aspect technique mais bon je dis juste quand 2008 on pourait ce forcer le cul pour le graphisme mais pas ua détriment du games plays