1. Nuts- Voir le profil de Nuts-
2. Posté le 19 juin 2010 à 12:46:20 Avertir un administrateur
3. Super, avec la vidéo, on arrêterait le match toutes les 3 minutes parce qu'il y a une dispute sur une faute ?

Exactement. Un arbitre qui applique les règles à la lettre arrête le match ç chaque fois qu'un joueur effectue une touche, car d'après des statistiques, 80% des touches effectués par les joueurs professionnelles ne sont pas conforme aux règles

1. NinjaGaiden Voir le profil de NinjaGaiden
2. Posté le 19 juin 2010 à 12:47:22 Avertir un administrateur
3. On parle pas de vidéo parce qu'untel a joué le ballon ou pas, là une main c'est pas pareil.

Et qui va faire la nuance entre les fautes dis moi

1. Vaants Voir le profil de Vaants
2. Posté le 19 juin 2010 à 12:47:15 Avertir un administrateur
3. Pas besoin que je relise les règles. Je sais pertinemment que si un joueur fait une main, que soit un réflexe ou pas, ceci n'a pas d'importance, c'est à l'équipe adverse de prendre le ballon.

Bon bah c'est ce que je dis, va relire les règles PERLE là

Bah l'arbitre. Mais sur le coup, pas après le match pour prétexter ne plus pouvoir le refaire.

"car d'après des statistiques, 80% des touches effectués par les joueurs professionnelles ne sont pas conforme aux règles "

Les joueurs font 10m avant de la jouer aussi...

ChocoYes-life
Posté le 19 juin 2010 à 12:47:27
Momog ~~>> J'ai trouvé ça drôle.

+> Bah l'arbitre n'aurait pas dû expulsé Zidane, puisqu'il n'avait rien vu.

Que tu le veuilles ou non, y'avait indéniablement faute. Maintenant, il est clair que je connais pas toutes les règles de ce jeu. Néanmoins, je sais bien que si quelqu'un touche le ballon avec une main, cela est normalement rejoué.

Et inutile d'utiliser la vidéo à toutes les sauces non plus. On peut modérer son utilisation et ne s'en servir que pour les fautes grave [entrainant un possible carton jaune ou rouge, ou un pénalty], les mains [genre à la Henry] et les buts refusés. Après, on peut l'utiliser sans pour autant dépendre d'elle. Ca casserait peut-être le jeu ouais de l'utiliser toutes les 30 secondes mais de temps en temps...

Moi je trouve que c'est bien mieux quand le jeu est fluide.

1. NinjaGaiden Voir le profil de NinjaGaiden
2. Posté le 19 juin 2010 à 12:49:23 Avertir un administrateur
3. Bah l'arbitre. Mais sur le coup, pas après le match pour prétexter ne plus pouvoir le refaire.

Le problème n'est pas réglé dans ce cas, donc la vidéo est inutile.

1. Vaants Voir le profil de Vaants
2. Posté le 19 juin 2010 à 12:50:25 Avertir un administrateur
3. Que tu le veuilles ou non, y'avait indéniablement faute. Maintenant, il est clair que je connais pas toutes les règles de ce jeu. Néanmoins, je sais bien que si quelqu'un touche le ballon avec une main, cela est normalement rejoué.

Mais oui il y avait faute Je suis le premier à le dire, il a fait une grosse faute, maintenant l'arbitre l'a pas vu tant pis. On en parle pas de la main des Irlandais durant les qualif'

Et non, y a des mains involontaire aussi

Laisse tomber.

Anelka sera renvoyé ?

" Bah l'arbitre n'aurait pas dû expulsé Zidane, puisqu'il n'avait rien vu "
~~>> J'avais pas vu ça comme ça...

1. ChocoFun Voir le profil de ChocoFun
2. Posté le 19 juin 2010 à 12:50:31 Avertir un administrateur
3. Et inutile d'utiliser la vidéo à toutes les sauces non plus. On peut modérer son utilisation et ne s'en servir que pour les fautes grave [entrainant un possible carton jaune ou rouge, ou un pénalty], les mains [genre à la Henry] et les buts refusés. Après, on peut l'utiliser sans pour autant dépendre d'elle. Ca casserait peut-être le jeu ouais de l'utiliser toutes les 30 secondes mais de temps en temps...

Encore une fois, c'est l'arbitre qui décidera de s'en servir ou pas, on se rapporte donc au jugement d'un seul homme, comme quand on utilise pas la vidéo, donc la vidéo est useless.

1. NinjaGaiden Voir le profil de NinjaGaiden
2. Posté le 19 juin 2010 à 12:51:59 Avertir un administrateur
3. Laisse tomber.

Tu sais pertinemment que j'ai raison.

1. ChocoModo Voir le profil de ChocoModo
2. Posté le 19 juin 2010 à 12:52:12 Avertir un administrateur
3. " Bah l'arbitre n'aurait pas dû expulsé Zidane, puisqu'il n'avait rien vu "

~~>> J'avais pas vu ça comme ça...

L'arbitre de touche l'avais vu.

| ChocoFun
| 19 juin 2010 à 12:50:31
| Et inutile d'utiliser la vidéo à toutes les sauces non plus. On peut modérer son utilisation et ne s'en servir que pour les fautes grave [entrainant un possible carton jaune ou rouge, ou un pénalty], les mains [genre à la Henry] et les buts refusés. Après, on peut l'utiliser sans pour autant dépendre d'elle. Ca casserait peut-être le jeu ouais de l'utiliser toutes les 30 secondes mais de temps en temps...

D'accord, en théorie ça parait une bonne idée. Mais qui décide s'il faut oui ou non appliquer la vidéo pour juger s'il y a faute ou non ?

Pour l'exclusion de Zidane, l'arbitre de touche avait vu la scène. Ainsi que de nombreux joueurs, l'arbitre a donc demandé l'autorisation de l'arbitrage vidéo, à tord.

Main volontaire ou involontaire, dans un cas comme de l'autre, c'est une faute.
Maintenant, je n'étais pas au courant de la main des Irlandais durant les qualifications, mais si je l'avais vu vu, j'aurais agi similairement.

1. Simbra Voir le profil de Simbra
2. Posté le 19 juin 2010 à 12:53:23 Avertir un administrateur
3. Pour l'exclusion de Zidane, l'arbitre de touche avait vu la scène. Ainsi que de nombreux joueurs, l'arbitre a donc demandé l'autorisation de l'arbitrage vidéo, à tord.

Ca servait à rien, vu que son assistant l'avait vu ...