Voix de MJ > All
Vie de MJ < All

En même temps un type qui a connu les plus hautes marches du TOP50 dans des dizaines de pays différents, on va pas l'oublier de si tôt.
C'pas comme un gagnant de la nouvelle star qui va faire deux singles et qui finira par animer une émission nulle sur une chaîne du câble inconnue.
Un type comme ça, tu en parles du début à la fin.

Bonne Matou.

1. Dalcrive Voir le profil de Dalcrive
2. Posté le 26 juin 2009 à 09:39:27 Avertir un modérateur
   1. Damascus_Test12 Voir le profil de Damascus_Test12
3. Posté le 26 juin 2009 à 09:34:57 Avertir un modérateur
4. "Commercial"... Y'a de quoi rire, sous prétexte que c'est commercial, c'était pas bon ? Les tubes des 80/90 étaient aussi commerciaux comme tu dis que ses derniers disques, et pourtant ils étaient bien supérieurs à ces derniers. Comme quoi tu répète quelque chose que t'as lu sur le net sans savoir ce que ça implique.

Eh bien non je me fais mon propre avis contrairement à d'autres. Moi ce que j'entends par commercial c'est une musique non réfléchit juste là pour faire un peu bouger, sans refrain original, et pour moi Trhiller n'en est pas un, c'est pas parce-qu'il répète le mot 50 fois dans la chanson qu'on peut la considérer comme un chef d'oeuvre.

D'ailleurs MJ n'a rien d'une légende, juste une paperasse médiatique avec un nom, un physique bien à lui et c'est tout. Sous prétexte qu'il est l'un des premiers à avoir fait de la pop se serait un Dieu ?

ce post a a peut-prêt tout dit.

Arréte avec vos grand message

Aïe contraint d'aller chercher des posts pour faire valoir ses idéaux. :$

Bref, l'auteur n'est pas con, mais il se décrédibilise totalement dans sa dernière phrase.
Car faire quelque chose que les autres n'ont jamais fait avant avec un tel succès, j'appelle ça inventer un genre. Qui sera repris par d'autres pour créer de nouvelles émotions à travers la musique.

mouais un genre assez banal je dirais

Je croyais que ça serait calme ici mais non.
Je repars alors.

Un genre nouveau, surtout.
Et rien que pour ça, rien que pour avoir inventé un nouveau genre. Rien que pour avoir permis à d'autres musiciens de reprendre ce genre nouveau et de créer de nouvelles émotions, d'avoir enrichis les bibliothèque musicale, rien que pour ça, il avait bien le droit à des hommages.
Car, toutes personnes ayant inventé quelque chose de nouveau dans la musique mérite bien des pleurs et de l'admiration avant de passer six pieds sous terre.
Après, qu'il ne plaise pas à tout le monde, c'est un fait. Que les paroles ne sont pas aussi recherché qu'un Phil Collins, également. Dans le pop, tout est dans la mélodie et le caractère dansant. Une chanson pop, ça vous reste dans la tête. Tant pis pour ceux qui ne l'ont pas compris.

Salut

Personne veut quizzer pour s'entrainer pour la semaine prochaine ?

Salut ca va ?

(Je change de pseudo )

Non je veut pas quizzer

Bof, je suis prêt.
Si je quizze, ce sera pas tout de suite ...

https://www.jeuxvideo.com/forums/1-15-23940170-1-0-1-0-quizz.htm

Si jamais ça en interesse...

justement, c'est ça la grande défaite de la musique.

la pop c'est de la sombre daube, selon moi, sa musique n'est pas recherché musicalement a fond comme un Mozart, je vois vraiment pas ce qu'il a de spécial a part son tout nouveau look, mais sa chanson est vraiment nulle.

je préfère encore écouter des chansons des années 60, qui sont réellement dans le panthéon de la musique, que les musiques actuelles Madonna , mickael, et cie, y'a aussi eminem qui est connu comme pas possible pour ses daubes, quand il sera mort on va le pleurer, alors que ce mec est une ordure limite

ils ont salis la musique pour moi, je vois vraiment rien d'attirant dans son style musical, et puis c'est grâce a des gens comme ça que maintenant la musique touche la ringardise extrême

Purer il y a du flood sur se fofo

Pour toi. Pour toi. Pour toi.

Voilà, c'est pour toi. C'est ton avis. Mais ça n'empêche que beaucoup de gens ont aimé ce que faisaient MJ. Et il a montré qu'on pouvait créer des émotions, faire de la musique avec plus un rythme et non pas des paroles à la manière des Deep Purple ou Pink Floyd à la différence que la musique est différente.
Et je ne trouve pas que c'est une régression par rapport à la musique bien au contraire. Car la création de la pop a aussi amené, la Techno ou la Dance. Pour ma part, j'aime bien quelques titres mais ce n'est pas ce que j'écoute principalement.
Eminem, c'est avant tout un personnage. Il fait ça pour provoquer et pour faire réagir. Et puis, il a été reconnu cinématographiquement pour le film 8miles. De plus, va écouter Lost Your Self, Like Toy Soldiers ou même Stan (feat Dido). On est bien loin des daubes qu'il sort actuellement, comme tu le dis si bien.

Ils n'ont pas salis la musique, ils lui ont donné un genre nouveau. Faut être tolérant, hein.
Je ne suis également pas attiré par les nouveaux morceaux et j'écoute souvent des groupes qui ne se représenteront plus.
Et puis, faut pas non plus tout mettre sur son dos. Les époques changent aussi.

d'accord, je m'en doigte , on est dans une époque de merde, c'est tout.

dans 20 y'en y'aura encore un petit rigolo qui va inventer une nouvelle connerie, si ça se trouve ce sera encore plus ridicule que la tecktonik, car y'a eu des milliers d'adhérents a cette daube, la preuve que les gens n'ont aucune culture musicale, donc j'ai pas peur, et je sais que j'ai totalement raison.

seulement vous savez pas encore ce que c'est de la musique<.
http://www.youtube.com/watch?v=vQVeaIHWWck

rien que ce morceau a lui seul, qui n'a pas été écouté par 62 millions de personnes comme le prétend les maisons de disque de mickael jackson, vaut a lui seul tous ses albums

sérieux, je comprends vraiment rien a la situation, sa musique est vraiment nulle, mais à un point énorme, y'a vraiment rien de recherché.

c'est pas le même style, ok, mais ça c'est du son.

on doit pas rester tous dans le même style, mais si il veut faire de la musique, autant en faire de la vraie.

Michael Jackson n'est pas responsable de la merde qui s'en suit. Faut pas tout lui mettre sur dos, tu l'aimes pas, passe encore, mais il n'est pas responsable de la chute musicale du 21ème siècle. Il n'est pas non plus responsable du 11 Septembre et du génocide arménien. Il a juste fait de la musique, que tout le monde a aimé (sauf une qui résiste vaillamment).

Après, bah si tu trouves que seul la musique classique se trouve être de la vraie musique, et bien je ne peux rien contre ton imperméabilité aux autres genres et à la tolérance.
Moi, je n'aime pas beaucoup la musique classique, excepté un morceau d'Arvo Part (Cantus on memorium of Benbjamin Britten il me semble). Et les 4 saisons de Vivaldi, mais je ne cherche pas à en savoir plus.
Et pourtant, je ne vais pas dire que c'est de la merde en barre juste parce que je n'aime pas. Enfin, t'es un peu une pourrie gâtée qui a tout quand elle veut visiblement, et comme toutes les pourries gâtées, tu prends tes airs hauts et tu considères la classe moyenne et leurs goûts comme mauvais, enfin à toi de voir.

Elle me fait bien marré ta dernière phrase. ^^ Sous prétexte que pour faire de la musique, il faut absolument se casser le cul ? Tu connais les Doors ? Tu connais Jim Morrison ? Lui, il composait sous acides. Il ne recherchait rien, il se contenter de gratter. Il était à demi-conscient et pour tant ce qu'il faisait, c'était merveilleux.