Voila, je commence a avoir une bonne petite compagnie et je voudrais savoir comment on fait pour leur donner des ordres dans les combats, comme se positionner quelque part ou me suivre. Merci

Les touches Fx (F1, F2, F3, ect) servent aux ordres :
tenir la position, suivez moi, chargez, a cheval, sans montures, restez groupé, écartez vous et j'en passe.

Tu peux donner ces ordres a un typé précis d'unité
les touches 1, 2, 3 (ou &, é, " donc n'utilise pas celle de ton clavier numérique) servent a sélectionner au choix: l'infanterie, les archers, la cavalerie. Les compagnons sont considéré comme de la piétaille quelconque il seront donc de l'infanterie s'ils sont a pied ou de la cavalerie s'ils sont a cheval.

Et une recherche de ta part m'aurais éviter de taper a une heure si tardive

t'avais qu'à lui dire:

"va voir dans les options de contrôle, les touches sont affichées avec leur fonction"

1. Xavier_Xavier Voir le profil de Xavier_Xavier
2. Posté le 05 novembre 2008 à 00:17:17 Avertir un modérateur
3. t'avais qu'à lui dire:

"va voir dans les options de contrôle, les touches sont affichées avec leur fonction"

Moui j'avais oublié qu'elles y étaient, puis je suis de bonne humeur ce soir alors profitons en !

Merci beaucoup mais j'avais fait recherché ^^
En revanche c'est vrai, je l'ai ai trouvé dans le menu option en farfouillant donc dsl...

Le terme "stratégie" est-il vraiment adéquat quand on ne peut gérer que trois groupes ? Surtout que les ordres sont extrêmement limités : impossible de donner l'ordre à ses cavaliers de prendre la piétaille ennemi en tenaille, impossible de d'ordonner à ses archers de tirer sur une cible privilégiée, etc etc etc...
Du moins c'est ce que j'ai vu dans la démo. L'achat du jeu permet-il de débloquer des options supplémentaires ? Je pense par exemple à une possibilité d'attribuer à une touche numérique un groupe qu'on aurait défini nous-même. Ou bien à la possibilité de donner des ordres de déplacement par balises à ses groupes (même grossièrement avec le héros qui montre du doigt là où il faut aller) pour compenser un peu le fait qu'on ne peut donner des ordres "évolués" à ses troupes (la programmation d'une bonne IA n'est certainement pas à la portée d'une bande d'amateur, on ne peut donc être exigeant sur ce point)...

Il y avait un carte ou tu pouvais déplacer tes unités à la manière d'un STR en vue du dessus mais elle a disparu avec la nouvelle version.
Je trouve ça dommage.

Par contre le panel de groupe est d'ordre est assez conséquent je trouve, même s'il manque concrètement de formation ou de stratégies avancées.
Donc je dirais stratégies avancées non, mais stratégie quand même.
Il suffit de comparer l'efficacité de ton armée quand tu lui donnes des ordres et quand elle se débrouille elle-même.

Oui, c'est vrai, elle se débrouille très très mal toute seule. Heureusement, en face ce n'est pas franchement mieux...
Quand au panel d'ordre, il est quand même très succinct dans la démo. Tenir la position, me suivre, charger, feu à volonté ou halte au tir, difficile de faire plus simpliste. Et comme tu l'as écrit, il manque en plus les formations...
Ce jeu me fait de plus en plus penser à une sorte de "simulateur" de combat à cheval sur lequel ont été greffé des modules inachevés : ordres tactiques simplets, combats à pied buggés, carte stratégique ascétique, quêtes et missions bancales, etc. Vivement la fin du développement, qu'on puisse voir ce que ça vaut...
J'ai vu sur le site de strategywiki une carte des échanges commerciaux entre villes. Je vais voir ce que ça donne et si on peut devenir un riche commerçant rien qu'avec la démo : on ne gagne pas d'XP à l'achat et à la vente de produits...

Tu oublies quelques ordres tout de même.
Parmi lesquels "serrer les rangs/ dispersez vous, avancez/reculez de dix pas" ou les ordres pour faire descendre et monter la cavalerie.
Il doit m'en manquer un ou deux autres.

Sans oublier que si tu ne peux pas faire de groupe, tu peux quand même t'adresser à plusieurs types d'unités en même temps.

bon et pour le:
"Ce jeu me fait de plus en plus penser à une sorte de "simulateur" de combat à cheval sur lequel ont été greffé des modules inachevés"

bah c'est un peu l'historique du jeu en fait.

Par contre il faut comprendre que le jeu est déjà très proche de sa version finale. (si ce n'est fini)
Il me semblait avoir lu sur le site de Taleworld que les dev pensaient déjà à la suite.
Il ne faut donc pas s'attendre à des prouesses avant l'année prochaine surtout qu'en l'état, le gameplay du jeu est assez stable et équilibré.

"Tu oublies quelques ordres tout de même. Parmi lesquels "serrer les rangs/ dispersez vous, avancez/reculez de dix pas" ou les ordres pour faire descendre et monter la cavalerie"
--> je n'ai jamais vu l'ordre avancer ou reculer de dix pas. Mais peu importe, de toute façon tout ce que tu cites ne change rien au fait que la gestion des troupes est simpliste au plus haut degré. Impossible d'indiquer un endroit éloigné pour donner un ordre de déplacement (la base de la tactique), impossible d'indiquer une cible à ses combattants (c'est aussi la base de la tactique).
De plus, comme on a juste trois groupes prédéfinis et point barre, il est impossible de partager ses troupes en groupes ayant des ordres différents (deux groupes de cavalerie qui s'éloigneront à gauche et à droite, par exemple, et qui reviendront prendre l'ennemi en tenaille) . Ca aussi c'est la base de la tactique. Je ne vois pas en quoi ce serait plus difficile à implémenter que tout ce qui a été fait dans le jeu jusqu'à présent...

"Il doit m'en manquer un ou deux autres"
--> dans tes rêves sans doute... ... en tous cas dans les miens et pas qu'un ou deux...

"tu peux quand même t'adresser à plusieurs types d'unités en même temps"
--> c'est sûr que si tu compares à un jeu identique dans lequel on ne pourrait donner d'ordre à personne, mount&blade paraît très bien foutu. Mais ce genre de comparaison est-il vraiment utile ?...

"Par contre il faut comprendre que le jeu est déjà très proche de sa version finale"
--> ah ? ok, je ne savais pas. Dommage.

"Il me semblait avoir lu sur le site de Taleworld que les dev pensaient déjà à la suite"
--> mount&blade 2.0 ? Hum... ça me fait penser à stalker : on lâche un prototype mal foutu histoire de rafler du pognon avant de vraiment finir le jeu. Ben j'achète pas les prototypes. Mais je salue bien bas tout ceux qui acceptent de lâcher des euros pour soutenir les développeurs. Si c'est pour avoir au bout de quelques années un vrai jeu vraiment fini, je les remercie et les soutiens très fort (moralement)...

Quand je dis il doit en manquer un ou deux autres, ça veut dire que j'oublie d'en citer un ou deux autres qui existent dans le jeu.

"Simpliste" oui, "au plus haut degré" c'est un peu exagéré.

Par contre j'aimerais bien savoir ce que tu entends par "jeu identique".
Je connais pas vraiment de jeu qui soit identique à Mount And Blade.
Parce que encore une fois, c'est un jeu hybride, du coup on peut juger qu'il manque de profondeur sur tel ou tel aspects mais c'est un jeu unique en son genre.
L'avantage du gameplay et de la stratégie telle qu'ils sont équilibrés, c'est que tu peux à la fois donner des ordres et participer à l'action si tu le souhaites.

Ce serait plus dur si les possibilités stratégiques étaient poussée comme un Total War (ou qu'un vieux "Great Battles of Hannibal" parce que je vois d'ici arriver le couplet arf! Total War c'est pas si bien que ça).

Surtout que le combat de Mount And Blade commence dés le chargement de la carte et que tu as très peu de temps pour placer tes unités, le point de vue diffère du jeu de stratégie.

Bon et pour la partie sur le pognon, tu devrais te renseigner sur les développeurs pour le coup.

d'un autres côtés ,si vous voulez un jeu de combat et strategique hyper poussé ,prenez vous un autre jeu .

qu'un vieux "Great Battles of Hannibal"

abuse pas xavier, on doit plus être que deux à connaître ce jeux, il a au moins 15 ans !

xavier :

""Simpliste" oui, "au plus haut degré" c'est un peu exagéré"
--> disons que je n'ai pas encore vu de jeu nous donnant le commandement de troupes qui soit plus simpliste que celui-là...

"Par contre j'aimerais bien savoir ce que tu entends par "jeu identique""
--> c'était juste une ironie au sujet de ton expression "tu peux quand même t'adresser à plusieurs types d'unité". J'aurais répondu : "encore heureux !", cela aurait eu le même sens...

"L'avantage du gameplay et de la stratégie telle qu'ils sont équilibrés, c'est que tu peux à la fois donner des ordres et participer à l'action si tu le souhaites. Ce serait plus dur si les possibilités stratégiques étaient poussée comme un Total War"
--> ta remarque est déplacée puisque je n'ai pas évoqué les total war. Elle est déplacée aussi parce que rendre le jeu plus intéressant ne le rendrait pas forcément plus compliqué. Est-ce compliqué de former des groupes à volonté, ou au moins plusieurs groupes dans chaque type d'unité ? Non. Est-ce compliqué de dire à telle ou telle troupe d'aller ici ou là ? Non. Est-ce compliqué d'ordonner à tel groupe d'attaquer telle cible ou tel groupe ennemi ? Non. Franchement ta posture d'avocat de la défense me paraît un peu incongrue...

"Surtout que le combat de Mount And Blade commence dés le chargement de la carte et que tu as très peu de temps pour placer tes unités, le point de vue diffère du jeu de stratégie"
--> peu importe. Je ne parlais pas de transformer M&B en total war, juste d'atténuer le caractère ultra-simpliste des ordres disponibles. Pouvoir dire à ses groupes divers d'aller là-bas serait un évident progrès, aussi simple que cela puisse paraître... et un "vous allez là-bas" ne prendrait pas beaucoup plus de temps qu'un "vous tenez la position", "vous ne tirez pas" et "vous suivez-moi"...

"pour la partie sur le pognon, tu devrais te renseigner sur les développeurs pour le coup"
--> ce que je constate c'est qu'ils font payer une béta. Désolé.

c'est un peu maigre comme renseignement ça.

bon enfin les discussions avec toi c'est toujours mission impossible...

Je vais faire le plus court possible.

Les ordres que tu voudrais voir dans le jeu et la possibilité de littéralement "faire des groupes" et leur ordonner d'attaquer telle ou telle unité ou de se placer à un point x de la carte demanderait un temps dont le joueur ne dispose pas en début de bataille puisque les troupes ennemis sont déjà en marche.
Et si tu n'as pas cité explicitement Total War, le type de gameplay auquel tu fais référence est clairement celui des jeux de stratégies.
Et Mount and Blade n'est pas un jeu de stratégie.

De plus tu peux toujours poster les groupes de soldat en te rendant toi même à la position souhaitée entre autre façon de contourner les lacunes du soft.
Tu ignorais l'existence d'une commande avancer/reculer de 10 pas et tu voudrais rajouter d'autre commandes?
C'est mettre la charrue avant les bœufs je crois.

En jouant avec toutes les commandes, en plaçant les archers en surplomb si possible, la cavalerie sur le flan, l'infanterie prête à charger et les lanciers en formation devant les archers, je peux te dire qu'il ne te reste pas vraiment de temps pour boire le thé.
Surtout si en face tu as des archers montés ou même de simple déserteurs à cheval.

A titre personnel je préférerais largement qu'ils améliorent les sièges qui sont pour le coup "simpliste au plus haut degré".

Je me rends compte que je viens d'exprimer en 15 lignes ce que Crocosoukhos a exprimé en une phrase...

Mais bon.

xavier :

"Les ordres que tu voudrais voir dans le jeu et la possibilité de littéralement "faire des groupes" et leur ordonner d'attaquer telle ou telle unité ou de se placer à un point x de la carte demanderait un temps dont le joueur ne dispose pas en début de bataille puisque les troupes ennemis sont déjà en marche"
--> blablabla. T'es vraiment le spécialiste de l'absurde dès qu'il s'agit de défendre ton jeu adoré, hein ? Comme d'hab quoi. Tu te sens incapable de donner à un de tes groupes un éventuel ordre "d'aller là-bas" ? Et alors ? Tout le monde n'a pas tes limitations, tu sais...
Pouvoir donner ce type d'ordre, pourtant très simple, rendrait le jeu plus crédible. Car pour l'instant, on a plus l'impression de commander des arriérés mentaux que des guerriers...

"Et Mount and Blade n'est pas un jeu de stratégie"
--> qu'est-ce ça fout ? Tu n'as vraiment rien d'autre que des arguments débiles ?
Tu peux donner déjà des ordres simplistes. Ajouter les ordres que j'ai déjà décrit ne changerait pas le jeu. Ce serait le même, avec juste des ordres un peu moins limités. Et ça n'aurait toujours rien à voir avec les total war. Si tu as du mal à comprendre ce paragraphe, n'hésite pas à le relire...

"De plus tu peux toujours poster les groupes de soldat en te rendant toi même à la position souhaitée"
--> c'est quand même très con... surtout si tu veux faire autre chose au lieu d'aller au point voulu pour dire ensuite à tes hommes de venir à tes pieds ! Cherche pas à défendre bêtement les défauts du jeu, surtout si c'est pour me sortir comme contre-argument... le défaut que je suis précisément en train de relever ! Je ne sais pas qui t'as appris à réfléchir mais je ne lui dit pas bravo...

"Tu ignorais l'existence d'une commande avancer/reculer de 10 pas et tu voudrais rajouter d'autre commandes? C'est mettre la charrue avant les bœufs je crois"
--> je suppose que tu parles de advance et fallback ? Jamais utilisé, jamais éprouvé le besoin, jamais eu de lancier. Le jour où j'en aurais je les utiliserais sûrement mais ça ne m'empêchera pas de préférer pouvoir dire à mes troupes d'aller là-bas à tel endroit. Pour l'immersion...

"En jouant avec toutes les commandes, en plaçant les archers en surplomb si possible, la cavalerie sur le flan, l'infanterie prête à charger et les lanciers en formation devant les archers, je peux te dire qu'il ne te reste pas vraiment de temps pour boire le thé"
--> pure connerie. Pas de bol pour toi, j'ai essayé le jeu (t'as pas encore compris ?) alors ce n'est pas la peine de me raconter des salades. Et c'est stupide de toujours vouloir généraliser tes limitations mentales à autrui. Moi, je n'ai aucun problème pour donner des ordres quand je le souhaite, y compris quand la mêlée est engagée. T'es au courant que tu n'es pas obligé de foncer droit devant comme un taré après avoir vaguement placé tes trois groupes dans une précipitation nerveuse ? Ben maintenant tu sais...

"Je me rends compte que je viens d'exprimer en 15 lignes ce que Crocosoukhos a exprimé en une phrase"
--> quel aveu de ta propre ineptie ! Car il se trouve que je ne cherche pas en M&B, je cite, "un jeu de combat et strategique hyper poussé"...

"bon enfin les discussions avec toi c'est toujours mission impossible"
--> oui, j'ai déjà maintes fois remarqué sur les forums d'autres jeux que dès lors qu'on critique ton jeu adoré il faut que tu le défendes bec et ongle, quitte à déblatérer des arguments absurdes. Je vois que tu es toujours aussi puéril...

euh... ok.

je vais te laisser parler tout seul alors puisque ta conception d'une discussion m'est un petit peu étrangère...