Avant de répondre à toute tes questions, faudrait mettre le point sur certaines notions, afin d'éviter que tu t'embrouilles encore sur certaines notions:
Les Illuminati, tels que tu l'entends, n'existent pas. À la base, "illuminatus" était le nom donné à un membre d'une secte conspirationiste du XVIe siècle, qui visait à attenter au pouvoir papale. Les Illuminati du XVIe siècle sont semblables aux scientistes du XIXe, bien que ceux-ci ne sont pas conspirationistes. En effet, à l'heure de la Renaissance et de l'Humanisme, la croyance en la science commençait à se propager, et les Illuminati du XVIe siècle avait développé une foi totale en la science, pensant tout pouvoir prouver par cette dernière, ce qui les poussa à déclarer le pouvoir papale illégitime. Certains des plus extrémistes fondèrent la secte des Alumbrados de Castille, communément appelé les "Illuminati", ce qui signifie les "illuminés", "ceux détenant la vérité", comme ils le prétendent.
Durant le XVIIIe siècle, un groupe dénommé les Illuminati de Bavière étaient une société secrète, sans rapport avec la secte des Alumbrados, qui, eux aussi, prétendaient avoir connaissance de la vérité, et ont joué un rôle important dans la révolution française.
Enfin, aujourd'hui, le terme "Illuminati" ne désigne que vulgairement une société inconnue, tellement inconnue qu'elle n'existe pas. En effet, sous le terme "Illuminatus", on retrouve tous les membres de groupes dont on ne connait que très peu de chose, voire pas du tout, comme les gouvernements, sujets de fantasmes les plus fous du peuple, les chefs d'entreprise, pour les groupes très sélects comme les Skulls & Bones ou les Francs-maçons.
Aujourd'hui, les "Illuminati" ne sont que des tartampions, des bouc-émissaires qui prennent la relève de l'URSS comme cause de toutes les choses inexpliquées, ou du moins, dont les causes sont inconnues par le bas peuple.
Il ne faut donc pas tout mélanger. Les Illuminati d'aujourd'hui n'ont jamais pris par à une quelconque contestation du pouvoir papale au XVIe siècle ou à la Révolution Française du XVIIIe siècle. Si on leur a aujourd'hui donné ce nom, c'est à cause d'oeuvres de culture populaire, comme par exemple Ange & Démon, qui fait ressortir les Illuminati au goût du jour, ou encore Assassin's Creed, dont le scénario se fonde sur les sociétés secrètes et les complots.
Maintenant, je vais expliquer, pour la troisième fois, ce que je veux dire à propos des secrets. Tu pars du postulat que les Illuminati existent et que le grand nombre de personnes en faisant parti est à l'origine d'une fuite attestant de son existence. Maintenant que je t'ai démontré que ce postulat est faux, et que les Illuminati ne sont que des membres de groupes qui ne sont pas secrets (les Skulls & Bones, les Francs-maçons, etc. sont des organisations qui s'assument depuis longtemps), réalise que ce que cherche à démontrer la vidéo est totalement absurde: la vidéo, en utilisant le terme d'illuminati, prétend que ce groupe, et tout ce qui va avec, est vrai. C'est-à-dire, elle prétend l'existence d'un groupe extrêmement restreint (et j'insiste sur le restreint), et aux motivations secrètes (enfin, plus si secrètes que cela, puisque maintenant, ceux qui croient en ces théories prétendent aussi connaître leurs motivations). Et comment fait-elle pour démontrer cela ? En montrant une foultitude de logos de sociétés soi-disant rattachées à ce groupe.
En gros, la vidéo insinue que ce groupe très restreint et aux motivations ultra-secrètes, visant à dominer le monde, est représentée quasiment partout sur le globe. Est-ce réellement intelligent pour une telle société secrète que de se propager partout à ce point là ? Bien sûr que non, cela entraînerait aussi des risques de fuite, comme nous l'avons tous deux affirmé. Rajoutons à cela le fait que l'on présente les membres de ce groupe comme étant les plus éminents, et donc les plus intelligents de la planète. Seraient-ils vraiment à même, si leurs intentions étaient telles, de faire une bourde aussi énorme qu'est de diffuser l'information à autant de personnes ?
La réponse est simple: bien sûr que non. Si tant est que cette société, et donc les motivations qui lui sont rattachées, existe, elle n'aurait jamais fait cette erreur.
Tu as très bien fait le parallèle avec l'AN: le peu de monde qui connaissent l'information empêche tout risque de fuite. Tu as très bien compris cela, alors élargis ce principe non pas à 6, mais à soi-disant plusieurs milliers de membres. Tu verras que ce n'est pas crédible.
"NWO illuminati"
Merci de ne plus accoler "illuminatus" à "NWO". Le NWO est soit politique (NWO empêchant l'implosion mondiale prévue pour les années suivant 1991) soit lié au groupe des Francs-maçons. C'est une preuve d'incompréhension complète du sujet que d'accoler ces deux termes ensemble.
Vidéo bidon ou pas, comme je te l'ai dit - et je pense que tu peux croire que je ne dis pas au cela au hasard, vu la quantité importante de ces conneries que j'ai pu ingurgiter il y a quelques années de cela - est construite sur le même principe que toutes les vidéos visant à prouver l'existence d'une chose, je ne dis pas qu'elle est inexistante, mais dont l'existence n'est aujourd'hui pas encore prouvable. Ces vidéos ne sont que des tapisseries de détails liés a posteriori (et j'insiste sur le a posteriori) par un argument bancal et parfois tarabiscoté.
Maintenant, je pourrais toujours te demander pourquoi tu as alors cherché à appuyer tes dires par une vidéo que tu juges "bidon". Mais la réponse ne m'intéresse pas non plus, elle ne mènerait à rien.
Tu me poses désormais la question de mes sources. Je te répondrai tout simplement que cela relève de l'Histoire au sens de l'Histoire que l'on t'apprends en cours, que l'on peut lire dans les bouquins d'Histoire (pas forcément scolaires, ceux-là) ou dans les travaux des historiens. Il est vrai que je tiens ces informations principalement de mes cours du lycée ou de mes études. Mais, à moins que tu me sortes que l'éducation est corrompue par le gouvernement ou que les sites d'informations le sont également, tu peux retrouver ce genre d'informations sur tous les sites, dans tous les bouquins, dans toutes les revues, dans tous les documentaires, etc. qui ne sont pas en rapport avec les théories du complots (quelque soit le parti s'exprimant).
Enfin, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Je n'ai jamais cru aux Illuminati, car l'apparition de ceux-ci dans le discours populaire concernant les théories du complot est postérieure à mon changement de veste. Comme je l'ai dit, ce terme n'est apparu que très récemment dans les théories du complot, et est présent en grand nombre dans les discussions traitant de ces sujets qu'à partir de deux ou trois ans. Avant, ce n'était qu'en quantité restreinte, voire même inexistante. Or, cela fait déjà plusieurs années que j'ai changé de fusil d'épaules.
Mais la question ne concernait pas les Illuminati, mais les raisons qui m'ont poussé à croire à de telles aberrations, n'est-ce pas. La réponse est simple et tranchante: l'ignorance. J'ai bu les paroles des vidéos et autres documents en faveur des théories du complots comme si c'était de l'eau. Les tapisseries de détails sans liens les uns entre les autres m'ont paru être aussi belles que des Rembrandt ou des Picasso, tout cela uniquement parce que je ne cherchais pas par moi-même derrière ce qu'ils affirmaient. Je pensais que tout cela était fait sérieusement, que ces éléments avaient été mis bout à bout selon le véritable procédé mis en place lorsque l'on cherche à prouver quelque chose, et non en sens inverse. Je pensais réellement que c'était un travail sérieux, et je me contentais de cela, sans réfléchir par moi-même.
Puis, j'ai eu la chance de rencontrer, malgré mon jeune âge, nombre de personnes suffisamment bien renseignées pour m'apporter la douce nourriture qu'est la culture. Notamment, mes professeurs d'histoire de première et de terminale, qui je précise, n'ont jamais mentionné une seule fois une théorie quelconque (j'évite ainsi d'entendre dire qu'ils étaient des illuminati...), qui m'ont énormément appris sur l'histoire récente, celle sur laquelle se reposent les théories du complot. Rajoutons à cela des farouches partisans des théories du complot, des membres des anciens gouvernements, des professeurs hauts-placés, des élites s'opposant aux théories du complot, et on obtient ainsi une quantité non négligeable de personnes avec lesquelles j'ai pu discuter de tout cela.
J'ai ainsi pu faire, par moi même et non par endoctrinement, la part des choses. Réfléchir sur tel ou tel évènement, telle théorie, etc. C'est par la culture que toutes ces théories, basées sur l'ignorance, sont amenées à disparaitre. C'est pour ça que tu retrouves dans la quasi-totalité de mes posts des informations précises et prouvées sur les faits historiques. Bien entendu, un partisan acharné des théories du complot pourrait dire que tout ce que je raconte n'est qu'information corrompue et aveuglement, mais cela relève de l'argument tautologique et sans profondeur, précédemment cité, et ne témoignerait que de son propre aveuglement.
c'est entre deux chapitres révisés que je te dis: regarde les dates des posts 
et mes connaissances ne viennent pas de wiki, ou presque. J'ai largement d'autres sources, beaucoup plus fiables. 
(et là tu te discrédite)