É-NOR-MES les screens avec le gros débile profond qui n'est pas foutu de savoir écrire la moindre phrase correctement dans les screens du test. \o/

Le problème n'est pas vraiment que le jeu soit pour les casuals ou les hardcores mais plutôt la politique "on vous prend pour des pigeons" de Monte Cristo, ce qui d'ailleurs n'a pas été évoqué dans le test et dans la note.

Ce n'est pas étonnant que les gens s'emmerdent dans le solo puisque le gameplay est réduit au minimum afin de favoriser l'offre payante.

Rien que l'exemple de la gestion des transports en ville montre comment Monte Cristo ampute le jeu solo pour la partie online. C'est quand même un élément important dans les city builder et ça ne sera présent que dans le online pour bientôt.

D'ailleurs comment ça se passe pour le contenu additionnel rajouté chaques mois dans l'offre planète ? Une fois que j'arrête de payer l'abonnement on revient au jeu solo à moitié vide ? On dirait qu'on achète une démo et qu'on doit payer 7€ par mois pour avoir le vrai contenu. Si c'est le cas c'est pire que les DLC payants puisque le contenu payé disparaît. J'attends de voir quand est-ce qu'ils vont communiquer dessus.

D'ailleurs dans l'histoire ils sont gagnant à 200% puisqu'ils nous font payer un abonnement, dans un univers avec de la pub in-game (donc nouvelle entrée d'argent pour eux), pour avoir du contenu additionnel sponsorisé par des marques comme "Ford" (et hop encore une entrée d'argent). Donc en gros on paye en partie pour du contenu qui aurait du être dans le jeu solo ou qui est sponsorisé par des marques.

Si vraiment Monte Cristo veut la jouer comme ça autant annoncer de suite leur jeu comme un MMO. C'est exactement pareil puisque tu payes un jeu de base (50€) avec un abonnement pour vraiment jouer (7€/mois) et enfin des extensions (les GEM). D'ailleurs elles sont passées où les GEM offertes avec la version collector ? C'était bien de communiquer là-dessus à l'époque mais faudrait peut-être tenir ses engagements ensuite...

J'aime bien les gens qui s'imaginent que les critiques du jeu ne viennent que de ceux qui ont testé la démo 5 minutes, mais si ces mêmes personnes avaient suivi un peu l'actualité du jeu elles auraient vu que la colère vient à la base des bêta-testeurs. Ces derniers ont fait remonter leurs mécontentements sur l'évolution du jeu et les amputations de gameplay en faveur du mode online, pourtant Monte Cristo n'a rien écouté et préfère s'en mettre plein les poches (essayez d'avoir des retours sur l'ambiance du forum officiel).

Allez pour finir sur une note positive: comment sera traité la communauté de moddeurs sur Cities XL ? Sur Simcity, par exemple, il y avait plein de contenus supplémentaires grâce au boulot des fans. Selon la politique marketing de Monte Cristo ils ont tout intérêt à cadenasser leur jeu pour éviter ce contenu supplémentaire gratuit puisque ça rentrerait directement en concurrence avec le contenu qu'ils font payer avec leur abonnement mensuel.

Maintenant compte tenu de tous ces éléments il serait peut être bon de reréfléchir à la note de ce jeu...

Ha mon avis le jeu sera difficilement modable. Ce qui est dommage. Je voulais acheter ce mais depuis que j'ai eut le droit de testé la beta je suis très déçu. Du coup je ne l'acheterais pas, surtout si je dois en plus payer 7€ par mois.

Bravo norochj.
Tu as parfaitement synthétiser ce qu'on essaie de faire comprendre à certains depuis plusieurs semaines

ign.com a noté le jeu 8.1/10.

Ceci dit, le test n'est pas très crédible : le testeur indique que les musiques et les sons d'ambiance de la ville (il précise bruit des voitures, ambiance urbaine dont le volume progresse lentement avec la croissance de la ville) sont "juste ce qu'il faut"...

Ou bien ign a mal testé le jeu, ou bien ils n'ont pas la même version que vous !

GameSpot a mis 6/10.

La conclusion me paraît réaliste :

As engaging as Cities XL can be for those who appreciate straightforward city building, the game is only halfway there. The single-player mode has clearly been manipulated to nudge gamers toward the MMO-styled subscription plan, which doesn't offer great bang for the buck at present. Serious improvements will have to be made to the online features to make Planet mode viable for the long term. So right now you're stuck with an unremarkable and rather conventional city-building game that's big on promises but has yet to make good on most of them.

Aussi engageant que CXL peut être pour ceux qui apprécient la construction de villes, le jeu n'apparait pourtant qu'à moitié terminé. Le mode solo a clairement été manipulé pour envoyer les joueurs vers la formule d'abonnement genre MMO, qui n'offre pas grand chose pour l'instant en retour. Des améliorations sérieuses vont devoir être portées à l'offre Planète pour qu'elle devienne viable à long terme. Actuellement, on est coincé avec un jeu classique et assez conventionnel de construction de ville qui fait beaucoup de promesses mais qui pour l'instant a bien du mal à les tenir.

Clubic a noté le jeu "bon" et a bien souligné les defauts importants.
Malgré cela il y a un truc qui m'a tué dans leur test :
"nombre de bâtiments hallucinants" et "En revanche, sur le plan de la construction on ne peut pas reprocher grand-chose à Monte Cristo qui a fait un boulot simplement incroyable. Tout d'abord, le nombre de bâtiments (plus de 500) est sans équivalent."
Ca m'a tué

Bref que dire de plus norochj à tout dit!

Maintenant attendons voir si leurs jeu à fait un flop commercial, ou si il y'a une recrudescence de pigeons...

J'espère le flop perso

Ils ont qu'a le foutre en Free To Play

Evolias il faut que je te dise, tu es grand maintenant, le père noël n'existe pas...

(...)

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOONNN

Personnellement j'ai décidé de baycotter les jeux monté cristo.