à tous

Voilà, si vous voulez savoir est ce que votre config pourra faire tourner Arma 2, vous pourrez avoir un aperçu avec ce test de CPU et GPU ;)

Benchmark CPU :

http://www.centrale3d.com/?ArmA-2-Benchmark-CPU

Benchmark GPU :

http://www.centrale3d.com/?Quelle-carte-graphique-pour-ArmA-2

Enjoy !

ce qui est enrevant avec ce genre de test,c'est qu'il le font avec du materiel dernier cris.

genre,ils testent la carte graphiques que t'as,avec core i7,alors que t'as un petit intel core 2 duo a 3 gh.
donc impossible d'utiliser ce genre de test

cell Tu les a tous regardé?

Parce que tu pourras voir que ça part du mono coeur au i7

C'est varié, et c'est ça qui est bien

Ouais pas mal, je me situe entre le I7 920 et le QX9770 O/C @ 3.5GHz (voir CDV)!!

Cependant, y a un truc qui m'as bien fait rigolé "Chaque processeur a été testé avec une HD 4890 qui est la meilleure carte graphique mono-GPU pour tirer partie d’ArmA 2."
Et la GTX285, ils l'ont oublié??
D'accord, la HD4890 est la meilleur carte graphique pour tirer partie d'ArmA 2 CHEZ ATI, mais ils ont oublié Nvidia là!! Parce qu'une HD4890 c'est en dessous de la GTX275 et loin en dessous de la GTX285 là!! Preuve http://www2.noelshack.com/uploads/carte2015450.JPG

Ou bien si c'est vraiment le cas,Si ArmA 2 tourne mieux sur une HD4890 que sur une GTX285, alors c'est la preuve indéniable que le jeu a été optimisé n'importe comment avec les pieds!!

comme le dit cell impossible de se fier aux test , car selon eux , avec ma carte graphique , je doit avoir 46fps , et mon proc 25 , donc en faite comment je tourne ??, impossible a savoir

En faisant la moyenne je pense

j'ai testé le jeu avec ma config (cdv) en le telechargeant pour me faire une idée avant de l'acheter et en 1680x1050 c'est injouable, j'vais attendre de voir si ça changera plus tard mais pour l'instant j'ai desinstallé le jeu :-/

"# cell125

1. Posté le 22 juin 2009 à 14:33:39 Avertir un administrateur
2. ce qui est enrevant avec ce genre de test,c'est qu'il le font avec du materiel dernier cris.

genre,ils testent la carte graphiques que t'as,avec core i7,alors que t'as un petit intel core 2 duo a 3 gh.
donc impossible d'utiliser ce genre de test "

Les CORE I7 n'apportent pas plus dans les jeux que les C2D.
A ce jour, les meilleurs proco pour les jeux sont les C2D E8XXX. Sans parler de leurs potentiels monstre d'Overclocking (4GHz sans effort pour de l'usage 24/24 avec E8400).

Pour les rares jeux optimisés pour le mutlithread (ce qui est le cas à ce jour pour moins d'1% des jeux), les quad core actuels s'en sortent presque aussi bien.

L'I7 est cependant indétrônable pour du mutli-média.

Exemple dans le comparatif très complet de CPC:
http://www.canardpc.com/dossier-61-900-comparatif___nos_choix.html

Et méfiance cependant sur ces nouveaux procos, une version moins véloce sortira avant la fin de l'année et devrait prendre le nom de i5. Cependant, la rétro compatibilité ne se fera pas avec les i7 (pas les mêmes socket).
Intel étant un peu inquiet quand à la dénomination I5, il est pas impossible qu'ils usent de la même dénomination i7 pour ces 2 processeurs in fine...

Ha ces pratiques commerciales à la limite du bancal... Ne vous faites pas piéger!

Justement ArmA 2 utilise deux cœurs, donc un processeur quadri-cœur sera plus avantageux.

De plus, les bench montrent clairement que les i7 s'en sortent légèrement mieux que les C2Q, donc ce n'est peut être pas le cas pour les jeux "classique", mais un i7 est vraiment avantageux pour le cas particulier d'ArmA 2.

Quand au i5 renommé i7, je crois que ce n'est plus simplement une possibilité, mais un fait avéré pour au moins un model, et là j'avoue, c'est du grand délire...

"HD 4890 qui est la meilleure carte graphique mono-GPU pour tirer partie d’ArmA 2."
Et la GTX285, ils l'ont oublié?? "

http://www.centrale3d.com/?Quelle-carte-graphique-pour-ArmA-2

"Les CORE I7 n'apportent pas plus dans les jeux que les C2D.
A ce jour, les meilleurs proco pour les jeux sont les C2D E8XXX."

http://www.centrale3d.com/?ArmA-2-Benchmark-CPU

ces liens sont donnés dans le premier post, suffit de savoir lire.

Les FPS ne monte pas super haut quand méme.... on voit bien l'optimisation.

_Rakanishu_ Bien ton déterrage de topic?

Sinon, ArmA2 a été optimisé avec les pieds, la preuve, il tourne mieux avec une simple HD4870 qu'avec une GTX 285! Bref c'est n'importe quoi! Mais bon, le débat a été fait et clos depuis longtemps! Inutile de revenir là dessus!

BastCle Oui tout à fais, surtout quand on s'apperçoit que ArmA 2 ne contien aucun moteur physique en temps réel! On se demande bien d'où vient cette hyper gourmandise du jeu! Mais bon, c'est ce qui arrive quand on s'en-tête a vouloir créer un jeu vidéo à partir d'un vieux moteur qui date de OFP 1!