bonjour à tous
j'ai une petite question pour vous:
si vous deviez dans empire total war, en faisant une partie avec la France et que le contexte du traité était les vôtres, signeriez vous le traité ou continueriez vous la guerre avec les anglais et ses alliés ?
maintenant sans être dans empire total war, à la place de Louis XV singeriez vous ce traité ?
je dois avouer que ça me tracasse un peu cette histoire !
juste au cas ou : c'est le traité de paris de 1763.
voilà merci

Et dis moi ce que tu aurais fait alors, tu crois que c'est signer le traité qui a fait la différence?

Lorsqu'on signe un traité c'est qu'on a renoncé à l'option militaire, si on renonce à l'option militaire c'est qu'on a plus les moyens de se battre ou qu'on ne sait plus se battre.

Le traité est une conséquence de la défaite, pas une cause.

je pense que si car
je précise ça ce compte en mois
si nos alliés espagnols prennent les anglais par le Quebec est la Floride et nous de même et que l'on tente des blocus en Europe on peut essayer de faire la donne
c'est un premier pas vers la défaite on va dire

Woah

J'espère que tu parles du jeu parce que même in-game ça parait invraisemblable alors dans la réalité....

La France ne pouvait pas à la fois rivaliser sur les mers avec la Grande-Bretagne et sur terre avec la Prusse.

D'ailleurs elle le savait bien et n'envoyait presque aucune aide à à ses colonies.

L'allié espagnol est une blague: l'Espagne était totalement sur le déclin à cette époque.

A la fin de la guerre, la marine française avait subi des pertes très handicapantes, ton blocus est un doux rêve

euuuuh c'est qu un jeu hein... tu signe le traité, tu te renfoule et tu revien en puissance.

Bonjours,

Nous avions déjà perdu, Louis XV n'ayant pas la force de son arrière grand père.
Mais personnellement, j'aurai abandonner st domingue pour garder le Quebec.

Vive le Quebec français (à ďéfaut qu'ils le souhaitent)
Sinon
Vive le Quebec libre.

PS: pour les quebecois, sachez que vous êtes nos toujours nos trèscher cousins et que je voussgarde toujours en très haute estime.

La force de son arrière grand père qui ne se préoccupait absolument pas de ses colonies d'amérique du nord. (il suffit de voir le traité d'Utrecht)

Et tu aurai échange la richissime île de Saint Domingue pour le territoire sans ressource du Canada ?

La contre partie du traité d'ultrecht était bien trop avantageuse.

Quant au Canada sans ressource, il y avait la fourrure, qui valait chère, certes moins que la canne.
Il est évident que st domingue rapportait plus, mais par patriotisme, je préfère le Quebec, qui était à nous depuis longtemps.

Je précise que c'est un jugement personnel, le fait que je me suis decouvert un ancêtre ayant defendu la Nouvelle France durant la guerre de 7 ans rend mon jugement totalement partial.

Dernier argument en ma faveur. Il y avait plus de français au Canada qu'a st domingue

La fourrure ne valait absolument rien comparé aux très riches plantations de canne à sucre. Et puis bon tu parles de la population également mais cette population s'étend sur tout le territoire à peine la moitié devait payer les taxes. De plus même si tu aurai cédé Saint Domingue que se serait-il passé après ? Les colons britanniques n'auraient jamais supporté le poids de l'immense colonie française et aurait sans doute exigé une reprise des hostilités pour en finir définitivement et avoir le champs libre à l'ouest.

Comme dis plus haut, mon point de vue est totalement subjectif et est denué de rationalitée économiques réelles.
De plus je vois cette époque avec la connaissance de la suite des évenements, d'où mon paftie pris pour le canada.

Je pense que la guerre aurait dû être mieux préparée, surtout qu'elle fut perdu pour une suite d'idiotie, je repete que mon point de vue prend en compte la connaissance des evenements de la guerre et ultérieurs.

Quant à la population, il y avait certes les canadiens, mais de nombreuses tribus etaient officiellements considerés comme des sujets du roi de France.

A ce propos, j'aimerai savoir pourquoi y avait il si peu de colons ?

Merci

Trop peu d'immigration sans doute du au fait que les Français n'aient jamais été vraiment attiré par la mer. Pas d'espoir de d'avantage de tolérance religieuse à mon avis aussi.

Un climat plus rude aussi qui n'encourage pas l'immigration et la croissance démographique.

Le problème, l’Angleterre n'a pas à ce défendre sur terre en Europe... Tout était basé sur la marine. Les français qui arrivaient à les titiller ne pouvais pas détruire la flotte britannique .

Les anglais avaient l'avantage de leur terrain... l'angleterre à était conquise qu'une seule fois il me semble. Il leur suffit simplement de disposer d'une bonne marine et de bons stratèges, et le tour devrait être joué.

Après, la France devait être présente sur mer et sur terre...

Pour cette raison que Napoléon à envahit l’Espagne je croit. Il voulait annuler les accords commerciaux entre le Portugal et l’Angleterre. Impossible par voie maritime, donc la France demanda à l’Espagne de l'aider à envahir le Portugal par voie terrestre. L'Espagne refuse, donc Napoléon conquit l'Espagne pour s'attaquer au Portugal...

Je croit que du sang de Napoléon coule en moi :D

Enfin bon voilà, si les anglais avaient été sur terre, tout aurait surement changé

je suis plutôt d'accord avec toi Piisme surtout pour Napoléon ! mais surtout, si les anglais avaient été un peu plus intelligents ils auraient pu comprendre que plutôt que de nous attaquer ils auraient eu tout à gagner s'alliant à nous
imaginez une flotte invincible et un général et une armée de terre fantastique!! enfin bref...
je crois que c'est deux fois pour l’Angleterre: une fois avec les romains et une fois avec Guillaume le conquérant un français !!!! voilà ciao !

"mais surtout, si les anglais avaient été un peu plus intelligents ils auraient pu comprendre que plutôt que de nous attaquer ils auraient eu tout à gagner s'alliant à nous "

Après est-ce que le problème vient de nous, d'eux ou bien de nous deux.

ugo26971: je dirai bien sur que c'est de leur faute
juste comme ça, pour vous, c'est quoi la meilleur action avec la France ?
merci

Evidemment

La meilleurs action avec la France ?

oui ce que tu y fait:
plutôt rusher en Amérique en inde ou en europe efin voilà quoi c'est plus militaire

Ah ok

Bein en général moi je me concentre sur l'Amérique au début et je bouffe les nations amérindiennes et les pirates. Ensuite je me concentre sur les Anglais. Après en Europe et bien j'attends que les Pays Bas mangent les Flandres comme ça je peux les envahir et gagner ce territoire qui appartenait à un allié.

Après c'est l'Italie mais en général seulement la Savoie et Gêne et je m'allie au Pape. Et au nord je me fixe comme frontière le Rhin.

Et enfin je débarque en Inde.

ça à l'air plutôt pas mal mais le problème c'est que pendant le temps que tu fais tes conquêtes en Amérique et en Europe tu as les Mahrattes qui bouffent littéralement les Moghols et qui s’abattent sur l'Europe!!!
dans l'une de mes parties, j'a rushé les Amériques et il ne reste plus que moi et les espagnoles et en Europe je viens d'envahir les Pays Bas et l'Angleterre mais le porblème c'est que les mahrattes viennent de bouffer les ottomans et les moghols et qu'ils ont des armées monstrueuses!!
donc je pense qu'il vaut mieux les détruire en premier, surtout qu'il y a plus de richesses en Inde...