Bonjour ! le seul Total War auquel j'ai joué c'est Medieval 2, et même si j'ai beaucoup aimé deux choses m'ont déçu: la diplomatie pourrie, notamment les alliances (genre mon allié depuis le début de la partie me déclare la guerre sans raison alors qu'on est entrain de combattre un ennemi commun) mais surtout les sièges omniprésents. Au-final je passe plus de temps à faire des sièges (en attaque et en défense) qu'à faire des batailles rangées sur la carte, vu qu'il y a beaucoup de villes et qu'elles sont très proches les unes des autres. En plus c'est très répétitif: je défonce la porte avec un canon, et j'envoie l'infanterie lourde. Alors que les batailles rangées sont beaucoup plus diversifiées.
Donc voilà je compte passer à Empire, mais je voulais savoir si c'était différent et que les sièges étaient moins présents.

Merci !

J'ai joué uniquement a medieval 2 et à empire

Au niveau de la diplomatie... Moais, ça c'est améliorer, tu reçois rarement des déclarations de guerre venant de ton allié de toujours (par exemple j'ai réussi a garder un allié jusqu'à la fin de la campagne ) Donc, oui , réel amélioration, bien que si tu comptes sur tes alliés pour te soutenir lors d'un siège... tu peux toujours espérer ^^

Au niveau des batailles, bah moi j'ai toujours beaucoup de batailles en pleine, et beaucoup de siège... et un siège c'est toujours défoncer les murs et entrer (enfin j'exagere mais voila)

Bref, y a eu des améliorations quoi !

Mouais... au niveau de la diplomatie, on à quand meme souvent de sacrees surprises. Et pour les sieges, tu regarde le nombre de villes qui t'interessent, et tu verras le nombre de sieges que tu devra faire. Et sur empire, ils sont tres chiants. Mais tu aura tout de meme beaucoup plus de batailles en plaine. Le ratio est environ de 70 pour 30. Mais ce n'est qu'une moyenne. Et puis il y a en plus les batailles navales,

Je télécharge Medieval II en ce moment :D je vous dirais si j'aime bien mais je n'est jamais été déçu par les total war onc voila

pour la diplomatie, les dernière versions des principaux mods corrigent ces problèmes. De même la plus part des mods proposent des cartes plus "etirées" avec plus d'espace entre les villes ce qui fait qu'on a plus de bataille rangée.

Ok merci

je trouve que les batailles sont bien mieux dans médieval (graphismes de qualités et moins gourmand que etw) de plus on à plus de variété de bataille.

Mais pour ce qui est du reste, diplo, carte de combat... etw est au dessus.

Dans empire tu combats bien plus en plaine surtout en début de game puisque quand il n'y a pas de forts quand tu assièges la ville tu tombes sur une map avec une ville qui fait 1/4 de la map et le reste c'est de la plaine.

Perso ce que je trouve vraiment dommage dans empire c'est que dès que t'as plus de canons que l'IA elle t'attaque comme une bourrine et surtout bien n'importe comment alors que dans médiéval il fallait faire en sorte que l'ennemi t'attaque pour que tu puisses camper car sinon il allait se planter sur la plus haute colline et y rester. Dans un sens c'est bien parce que comme ça t'es plus offensif mais d'un autre côté comme l'IA attaque n'importe comment tu gagnes sans aucun challenge et quasiment sans pertes.

Tes mecs se reforment en deux tours qu'importe leur position géographique (même en plein territoire ennemi) enfin du moment que tu payes la reconstitution bien sur. Ce qui évite le problème bien chiant de médiéval où fallait aller jusqu'au chateau de coin pour reformer ton armée. De plus tu peux recruter autant de soldats que tu veux dans tes villes (enfin un certain nombre par tour mais je veux dire que tu n'as pas à attendre comme dans médiéval un certain nombre de tour avant de pouvoir recruter une unité.

La campagne d'Empire se situant sur 3 continents je trouve personnellement la campagne bien meilleure que celle de médiéval avec notamment les facilités énoncées plus haut au niveau du recrutement et de la reformation des unités.