Perso je trouve que ton test a du mal a se trouver... J'illustre par un exemple fictif...
"La campagne multi est mal pensée MAIS ils se ratrappent sur le solo CEPENDANT pas toujours car la partie gestion est mal gérée CONTRAIREMENT A la partie wargame( Au passage, wargame est hors contexte vu que wargame c'est la carte campagne, c'est le mode STR le mode bataille)"
Il faut aérer, être clair, concis et bien séparer les + et les -
Et, bugs a part, c'est le jeu de strat le plus réaliste auquel j'ai jamais joué... Ca change des C&C et autres STR avec le schéma [ Tiberium => Batiment => Unité => J'l'envoie n'importe ou => Elle est plus grosse / petite => Je gagne / perd => Je recommence ) ca me va 10 min moi ca... ETW y'a une mini économie a gérer, et tu dois nourrir tes gars ( via frais d'entretien ), ect, le moral, les munitions ( ca me fait toujours rire de voir un tank tirer 120 fois a lui seul pour péter un bâtiment 50x plus gros que lui, dans un STR, disons, C&C 3 ? )
Tu parles de diplomatie mal ficelée et de bâtiments useless, t'en fais pas quand je passe 10 tours a développer mon industrie, ma capacité économique triple, alors tu me parleras de bâtiments useless =)
Et pour la diplomatie, CA l'a lui même dit "La carte de campagne est un GENERATEUR DE BATAILLES" ben oui, c'est pas Anno ^^
La seule chose qui fait que le jeu n'a pas 20 / 20 se résume en 2 points. ( Selon moi hein )
- Bugs, autant sur les retours windows que sur la difficulté a rejoindre / créer une partie multi pour un joueur lamba ( J'entend par la que tout le monde n'est pas habilité a reprogrammer son modem )
- Steam. ( Bien que le problème du multi vient de Steam, et les retour windows aussi, parfois, donc 1.5 points et non deux )
Le test de JV.com est bon, mais je pondrai p'tet un test a ma façon, qui sait...