Yen a pas vraiment finalement dans se jeu comparé a medieval2
A par les mec au fusil et les cavaliers ya rien de bien special.
Les canon son a par il servent a rien.
Dans medieval 2 chaque unité avais ses qualité et defaut contre tel et tel unité.
La il suffie d'avoir les meilleurs fusil du jeu ou la meilleur cavalerie.
Les sieges aussi son mega pourrie... attaqué des fort avec des grapins et se tappé 2 batiments en plein milieu du fort... vla la déco comparé a medieval2 ou yavais plein de batiment dans la ville.
Il y a beaucoup de nouveauté mais je le trouve beaucoup moin bien que les anciens et bizarement graphiquement je le trouve pas non plus au point

sur les champs de bataille faut pas oublié les ennemie qui esaye de se caché derriere les murs... Tu vois tous en masse derriere et en meme temps sur le mur... tu peux même leur tué leurs cavalerie sans qui bouge

Sans compter les bugs, on est loin de la bombe annoncé.

moi aussi j'ai été un peu déçu par rapport a ce qui avait été annonçé, résultat en attendant un patch pour améliorer certains points je suis retourner sur rome total war

J'étais du même avis que toi Palak il y'a quelques jours mais plus j'y joue et plus je kiff le jeu. Au début j'étais un des premiers à le critiquer et là j'adore me faire une partie. J'ai augmenté la difficulté et le jeu est devenu super intéressant. Entre les nations mineurs qui parfois deviennent puissante et les guerres maritimes prêt des comptoirs moi je trouve ça super trippant.

Après comme on dit, les goûts et les couleurs !

pour le reste, ya du vrai, mais pour ca:

"Les canon son a par il servent a rien"

si tu veux dire par la que l'artillerie est nulle, c'est que t'as pas essayé le combo 8xObusier de 4 pouces + n'importe quoi pour tenir l'ennemi à plus de cinquante metres...

Fait une ligne de 10 Mitrailleuses avec 9 Infanterie derrière. Hécatombe chez l'ennemi qui peut pas approcher.

en effet "bof" voir bof-bof l'orthographe de PaLak et ses commentaires. Joueur de MTW2 je peux voir la grosse différence avec ETW..evidemment il y a quelques bugs mais quel plaisir de jouer a ce jeu et de "refaire" l'histoire. ETW est beaucoup le plus abouti de la série, et l'arbre de technologies donne plus de profondeur a la réalité économique.

Pour info Palak, aucun siège ne se déroulait dans les villes a cette époque, sa ferait des milliers de morts civiles... on est dans une époque de "gentil homme" et a cette époque en général, les souverains respectent ce genre de choses.
Ont se bat donc en dehors des villes, d'ailleurs si tu faisais plus attention, tu verrais en arrière plan de grande mégapole

Pour le jeu, il suffit pas d'avoir "les meilleurs fusils du jeu" puisqu'il n'y a qu'un modèle !

Non, le Jeu est très voir plus stratégique que medieval II, biensur, faut un minimum de sens tactique pour pouvoir bien y jouer...

Quands aux canons..rassure moi ...tu tirs avec des boulets ou des bombes à eau?! Car ne dire qu'ils servent à rien... ont doit pas utiliser les mêmes canons! :P

Il est vrai que j'ai moi aussi été décontenancé par le jeu... j'ai du revoir mes tactiques devenu "obsolètes" pour pour gérer efficacement les régiments de fusiller! Mais une fois ce cap passé, le plaisir est total, malgré les nombreuses imperfections et autres bugs du jeu.

Je trouve les batailles plus dures sur Empire. J'ai du mal a gérer mes unités de tir (éviter les tirs amis). Ca vient sans doute du fait que dans les autres opus (RTW et M2TW), les unités de tirs et de corps à corps étaient mieux séparées. En plus, les tirs étaient plus souvent balistiques que tendus, donc on envoyait devant les unités de corps à corps couvertes par les archers qui tiraient en cloche. Là si tu envoies des hommes devant, les unités de tir les flinguent dans le dos. Bref, faut prendre le coup de les utiliser tantôt en tir, tantôt en mélée. Pas évident quand ils sont nombreux.

Conséquence de mon post précédent. Tu ne peux plus te permettre de bourriner pour les batailles, surtout quand tu es en infériorité numérique. Donc c'est plutôt positif ça.

concernant les canons, ca arrive souvent de voir un boulet tomber en plein regiment ennemis, et s'apercevoir au final qu'il y a eu aucun blesse ... parfois ca marche, mais les canons de MTW semblaient plus efficace

Moi ce qui me fait chier ce sont les unités d'élite en campgne elle sont pas meilleur que l' infanterie de ligne.

Elles ont juste pour la plus part un bonus de charge, d'attaque et de défense MAIS seullement en MELE... Ouais super les 3/4 quarts des combats ce faisant au fusil et non à la baïonnette; à part quand l' IA se prend des envies suicidaires...

Et puis surtout les limités en nombres d'hommes sa casse TOUT.

1. Swax[JV] Voir le profil de Swax[JV]
2. Posté le 19 mars 2009 à 02:16:09 Avertir un modérateur
3. Fait une ligne de 10 Mitrailleuses avec 9 Infanterie derrière. Hécatombe chez l'ennemi qui peut pas approcher.

Tiens faudrait que je tente ça. Sa doit bien être marrant...

Si on regarde l'historique de la bataille de Austerlitz, une grande partie se déroule au corps à corps

COD3pourpolo

Et alors? Je parle du gameplay du jeu là; pas de la réalité..

Et pour l' instant Empire TW est en aucun cas réaliste... Uniformes bidons pour la plus part; artilleries bidons; navire de 1er rang se déplaçant avec autant voire plus d'aisance qu' un voilier moderne, pas d'esclavagisme etc etc...

Nine

Les uniformes sont assez réalistes en générals, biensur il ne peuvent pas effectués tous les changements qu'il y a eu en 100ans (déjà que certain se plaignent de la fluidité, etc)
Artirilles: même remarque qu'a hatzel, tu tirs avec des bombes à eaux? L'artirille est super éfficace, et plus précise que dans MDV2 , biensur c'est pas une bombe atomique faut pas espérer vaincre l'ennemi avec... mais à la mitraille de pret tu peux en tuer par vingtaine, quand aux boulets, super éfficace pour nettoyer les batiments ennemis ou tuer des cavaliers/généraux sans essuyer de pertes.

Pour le voiler, c'est une question d'équilibre du jeu... si il fallait respecter totalement la réalité, le jeu ne serait plus intéréssant (surtout pour certaine nations)

Quands à l'esclavagisme, déjà parler, c'est pas primordial... et ont peut d'ailleurs le considérer qu'il y est puisqu'ont commerce vers madagascar

"Pour info Palak, aucun siège ne se déroulait dans les villes a cette époque, sa ferait des milliers de morts civiles... on est dans une époque de "gentil homme" et a cette époque en général, les souverains respectent ce genre de choses. "

Comme on dit il ne faut pas se fier aux apparences , les gens avaient beau avoir de jolies costumes et s'entretuer dans de jolies formations accompagnées de jolies musiques et tout ça avec de jolies effets pyrotechnique la guerre reste la guerre avec tout ses débordements inévitable.
Quand aux souverains,si ils n'hésitaient pas à réprimer dans le sang la moindre révolte je ne vois pas en quoi la mort de quelques milliers de civiles ennemis les générait.

Si la majorité des sièges ne se déroulaient plus autour des villes c'est tout simplement parce que les tactiques de sièges ont changées avec l'arrivée du canon,les anciennes murailles n'ont plus aucune efficacité alors on fait des forts dont les murailles sont basses,non rectilignes et faites de mur de revêtement.
Ses forts sont construit autour des villes,plus simple efficace et moins couteux.

Au début j' était vraiment enthousiaste mais plus j' avance dans le jeux et plus je trouve ce Empire pataud comparé au autre opus.

A titre de comparaison je trouve les batailles du Mod Napoléonic Total War 2 largement plus jouissive. Avec des vrai térrain bien vallonné pour certain et une artillerie qui déménage, une cavalerie qui à du peps (les lanciers polonais + Les cuirassiers de la Garde ). Pareil pour l'infanterie de ligne, (ha... la Garde Impérial et la Vielle garde )

Allez jouer à Napoléonic Total War II vous allez voir la différence... C'est peu être mon beau que Empire mais le gameplay et réussi lui.

En tout les cas, la seul chose qui fait, que je reste encore, sur ce jeux; ce sont les modeurs...
Je sait que eux vont nous corriger le tir.