Sauf que Rage n'est pas plus long que les FPS actuels, mais plus long que les 3/4 des FPS de l'histoire, Doom 1,2,3, Quake 1,2 compris.

Au mieux, les vieux FPS font aussi bien, mais pas plus long, a un moment donné, il faut rendre a César ce qui apparient a César.

En comparaison, regardons le commentaire pour half life 2, il a eu 14/20 en durée car il ne fessait que 15 heures.

Avant lui, il y a eu unreal, là c'était plus du 20 heures de durée de vie (ça pour un fps, c'est vraiment bien, et beaucoup trop rare de nos jours).

Et Rage à 16 en durée de vie? Même les testeurs ont oubliés que 15 heures c'est pas long et que half life 2 n'avait eu que 14? Voilà notre génération actuel décrite en 2 exemple.

Sachant que les FPS actuels font 8 heures pour les plus longs, 5 heures c'est plus de la moitié en plus, c'est pas un poil.

Après je ne parle des COD qui se finissent en 4 heures même s'ils ont un multi.

baalrukh5
Posté le 4 octobre 2011 à 11:34:07
"Ce n'est pas parce que les FPS actuels se torchent en 5h qu'il faut aduler un jeu qui, miracle !, dépasse les 10h de jeu..."

Tu as dis ce que je pensais.
De nos jours, on est tellement habitué a avoirs des jeux courts que dés qu'ils atteignent une durée de vie tout juste correcte, tout le monde doit être content et les autres doivent s'écraser.
Lien permanent

Ça me fait bien rire ce genre de commentaire, une Quinzaine d'heures c'est "correct" celons toi, as-tu déjà joué à un FPS dit Old-School avant de faire paraitre que ces anciens jeux se terminé en une trentaine d'heures...

Laissez tomber,ça fera des abrutis en moins qui achèteront le jeu,et comme ça les magasins ne se retrouveront pas en rupture de stock.

Unreal premier du nom fait 15 heures grand max, mais pas 20 heures.

70 heure pour mass effect je ne me suis pas chronometré mais bon ca m'etonnerai y avoir passé autant de temps. Apres si tu ne te base pas sur des testes mais sur tes phantasmes pour savoir si un jeu est bon tu risque de dechanter souvent apres c'est toi qui voie c'est ton fric apres tout. 13H de jeu pour ce genre de jeu c'est court, tres court meme voila tout. apres on l'accepte ou pas. Ca ne m'empechera pas d'acheter le jeu mais bon tres decu quand meme.

tr1pe2: Tu n'as pas lu mon second commentaire. 15 heures c'est correcte, c'est la durée de vie d'un fps dans les années 2000, et avant cela, les bons avaient une meilleur durée de vie.

rainboowsix
Posté le 4 octobre 2011 à 11:36:15
Ok, 13h c'est un poil plus long que la moyenne actuelle. Mais de là à dire que c'est formidable ou "admirable", faut pas exagérer...
Lien permanent

Faut-il déjà qu'on l'ai dit...Non mais j'vous jure

tr1pe2 j'ai jamais dit que deus ex avait la même durée de vie mais qu'elle était à peine plus importante

Trollkillerz tu n'a pas saisis ce que je vous reproche c'est de dénigrer ce jeu en particulier alors que je le répète depuis le début : 80% des jeux actuelles ont une durée de vie inférieure à 10h et dans ces 80% il y a des pures bombes. Pourtant j'ai vu personne se plaindre...
Comme ça été dit ce que vous faites c'est de l'hypocrisie pure et simple. Car des jeux qui ont une durée de vie de moins de 10h ça n'est pas d'hier. C'est pas sur Rage qui faut se défouler...

Outliner
Posté le 4 octobre 2011 à 11:37:27
Sachant que les FPS actuels font 8 heures pour les plus longs, 5 heures c'est plus de la moitié en plus, c'est pas un poil.

Après je ne parle des COD qui se finissent en 4 heures même s'ils ont un multi.

COD le jeu C'EST le multi; le solo 'est qu'un bonus.....doc la duré de vie est illimité

Bal il y a eu malentendu, ce n'est pas moi qui est dit ça:

"Tu as dis ce que je pensais.
De nos jours, on est tellement habitué a avoirs des jeux courts que dés qu'ils atteignent une durée de vie tout juste correcte, tout le monde doit être content et les autres doivent s'écraser.
Lien permanent "

J'ai fait le copié/collé d'une réponse qui t'étais adressé

Moi j'ai répondu ça:

Ça me fait bien rire ce genre de commentaire, une Quinzaine d'heures c'est "correct" celons toi, as-tu déjà joué à un FPS dit Old-School avant de faire paraitre que ces anciens jeux se terminé en une trentaine d'heures...

une dizaine d'heure pour un FPS c'est tout à fait correcte faut arréter les conneries maintenant.

Les jeux oldschool ne sont pas très long, ils sont surtout durs d'où cette impression.

J'a fini Duke 3 en a peine une journée l'autre jour, même chose pour Duke, Quake etc...

Je salue le retour d'une bonne durée de vie comme a l'époque.

Et je le répète, 15 heures au lieu de 5 a 8 heures en moyenne, c'est pas un poil plus long, c'est deux a trois fois plus.

tr1pe2 Voir le profil de tr1pe2
Posté le 4 octobre 2011 à 11:39:41 Avertir un administrateur
rainboowsix
Posté le 4 octobre 2011 à 11:36:15
Ok, 13h c'est un poil plus long que la moyenne actuelle. Mais de là à dire que c'est formidable ou "admirable", faut pas exagérer...
Lien permanent

Faut-il déjà qu'on l'ai dit...Non mais j'vous jure

C'est toi-même qui l'a dit

tr1pe2 Voir le profil de tr1pe2
De plus il faut peut-être rappeler que Rage n'est pas un véritable RPG, c'est avant tout et quoi qu'on en dise un FPS; Un FPS qui se termine en une Quinzaine d'heures, ce qui est foutrement admirable, alors oui, effectivement il y a énormément d'extrapolation et d'hypocrisie dans certains commentaire...

Maintenant on le compare a Mass Effect, la débilité grandi de post en post.

Non, il n'a pas une durée de vie faible pour un FPS, c'est tout le contraire.

Mass Effect dans ce cas là est scandaleusement court pour un RPG même face a DAO ou pire Morrowind.

Bon, pour répondre à tous ceux qui se plaignent ou qui juge le jeu sur un simple test.
Je fais le mien, après 11h30 de jeu environ.

Test de jeuxvideo.com comparé au mien =

Graphismes 16/20 = Oui, ben à mon avis, c'est encore des COD fans qui disent sa, car j'aurai mis plus vu la qualité sur pc et xbox, donc je lui met 17/20 au moins.

Jouabilité 18/20 = la, rien a dire, c'est une bombe c'est tout; il mérite sa note, voir plus

Durée de vie 16/20 = le point central, celui qui l'a test, est surement un hardcore gamer et il a filer droit en faisant croire qu'il a finis a 100 %.
Car, pour ma part, en profitant bien du jeu en mode normal et en fouillant bien, on arrive surement à 20h au minimum.
Donc ceux qui se plaignent que sa dure que 15h, ben déjà dites vous que c'est énorme pour un fps et surtout, ne pas se fiez qu'a un seul test fait par Jv.com.
La durée de vie, c'est vous qui vous la faite.
Donc, je lui met un bon 17/20 aussi.

Bande son 18/20 = rien à dire, nickel, il mérite sa note, voir plus

Scénario 13/20 = n'importe quoi, l'histoire est quand même bien construite et on la suit bien sans se prendre la tête pour autant. Je lui met 15/20

Note Générale 18/20 = Dans l'ensemble, Rage est un fps comme on en voit rarement aujourd'hui, pas comme tous ces COD à la con. C'est du pur, c'est du Id.software, c'est mortel.
je lui met la note finale de 19/20 et c'est mérité.

voila dites moi votre avis

tr1pe2 : Ah oui, effectivement. Mais cela ne change rien au fait que de nos jours, les jeux sont courts. Je ressors toujours unreal premier du nom comme exemple car c'est mon premier FPS, et il fait bien plus de 15 heures (et en plus il y a du multi), mais là nous parlons de solo. Et pour un jeu basé sur le solo comme rage, 15, c'est pas énorme. Il n'y a pas lieu de le comparer avec des jeux à la COD qui misent tous sur le online.

Après je critique rage, mais je le prendrais tout de même. Il n’empêche que je trouve normal que les gens s'insurgent devant ça.