"Si la logique générale ne peut donner de préceptes au jugement, il en est tout autrement de la logique transcendentale, à tel point que celle-ci semble avoir pour fonction propre de corriger et d'assurer le jugement par des règles déterminées dans l'usage qu'il fait de l'entendement pur. En effet, veut-on donner de l'extension à l'entendement dans le champ de la connaissance pure a priori, il semble qu'il soit bien inutile de revenir à la philosophie, ou plutôt que ce soit en faire un mauvais usage, puisque, malgré toutes les tentatives faites jusqu'ici, on n'a gagné que peu de terrain, ou même point du tout ; mais, si l'on invoque la philosophie, non comme doctrine, mais comme critique, pour prévenir les faux pas du jugement (lapsus judicii) dans l'usage du petit nombre de concepts purs que nous fournit l'entendement, alors (bien que son utilité soit toute négative) elle se présente à nous avec toute sa pénétration et toute son habileté d'examen."
Aussi compréhensible (quoique ce n'est pas bien compliqué), mais bien plus intéressant (et là, c'est certain de façon apodictique).
D'ailleurs, je m'ennuie sans avoir une des "Critiques" de Kant à bouquinner.
Faut vraiment que je cherche la "Critique de la faculté de juger".
Mais je veux bien disséquer fillounette, si elle veut. 