• DD-LeMagnifique profil

* Posté le 29 juillet 2007 à 19:17:52 avertir modérateur
* Oulala mon orthographe.
Combien de gens auraient parié sur Paris aujourd´hui?

Thib

lol

Je pense que la lapidation est terminée

remou91_bis Posté le 29 juillet 2007 à 19:10:06 Arf j´pensais qu´on parlait de moi ch´uis deçu

Moi j´vois surtout qu´MG en a un peu plein le cul de pas pouvoir juste exprmier son point de vue sans se faire rembarrer par un mec qui semble penser qu´il a la science infuse,et que son point de vue est toujours le bon.Bah oui c´est l´image que tu donne Maintenant si t´as toujours pas compris qu´on pouvait simplement avoir des divergences d´opinion,bah tant pis

Oh oh un peu facile de le faire passer pour le persécuté qui peut pas en placer une. Lui aussi semble penser sur pas mal de points avoir raison, jusqu´au point même de répéter 2-3 fois la même chose alors que j´réponds entre les deux, comme si j´écrivais dans le vide. J´accepte les divergences d´opinion heureusement encore.

Je cherchais pas à dire un truc constructif,que mon propos t´interresse ou pas,ou plutôt que tu le juge constructif ou pas m´est bien égal.D´ailleurs ca t´étais pas adréssé,donc encore une fois t´étais pas invité à répondre,sutout si tu juges que ça n´a pas d´interêt

Au-delà de l´aspect constructif, c´est un peu simple de dire allez laisse tomber c´est un enragé alors que c´est même pas moi qui est critiqué personnellement en premier. C´était adressé à qui sinon, ce terme d´enragé ? J´aurais mal compris... ?

DD-LeMagnifique Posté le 29 juillet 2007 à 19:15:55 Ok Thib´, combien de gens aurais "parié" une victoire du PSG aujourd´hui? ALors arrête un peu...

Raison de plus pour pas venir "l´ouvrir" grandement, l´air de rien et ici de surcroît, si c´est l´évidence même.

Gouffran14 Posté le 29 juillet 2007 à 17:28:39 j´voudrais pas faire le faux-cul avec thib, mais il a raison, perdre 2-1 contre arsenal alors qu´on a dominer et un bon résultat nan ?

C´était une défense ça Roro

Nan j´dis juste que je pensais comme toi, alors pas la peine de m´ecraser comme une merde. J´préfères ne plus te répondre et te laisser dans ton délire ca sers a rien, tu veux toujours avoir le dernier mot alors je te le laisse ++

"C´était adressé à qui sinon, ce terme d´enragé ? J´aurais mal compris... ? "

Bah à personne,c´était juste un qualificatif Tu peux me dire que c´est une critique,une insulte même allons y franchement gratuite

Si t´as vu le match, alors autant pour moi. Et dsl mais avec ta fomulation j´ai pas vraiment perçu ça comme une défense. La version ironique aurait du mal à aller plus loin.

"Te prends pas la tête avec l´autre enragé" ça c´est censé être adressé à personne ?

• Gouffran14 Citer Ignorer gouffran14 profil

* Posté le 29 juillet 2007 à 19:27:37 avertir modérateur
* Nan j´dis juste que je pensais comme toi, alors pas la peine de m´ecraser comme une merde. J´préfères ne plus te répondre et te laisser dans ton délire ca sers a rien, tu veux toujours avoir le dernier mot alors je te le laisse ++

Styl,c´est le raciste qui invite un gars un pour persicuter quelqu´un a raison qui dit ça?

Et toi dans le style je m´entête et je veux avoir raison,t´es pas à plaindre .

Bah j´aurai pu dire ´Te prends pas la tête avec l´autre/Thib´ et là ça t´aurait pas interpelé C´est le enragé hein Bon j´avoue j´ai voulu empêcher mon doigt de taper le mot mais la volonté intérieur était trop forte,quand j´te lis parler aux autres comme à des demeurés aveugles et dont le bon sens est l´égal de la féminité de Thatcher,je résiste pas Bon en même temps si tu te relis tu avoueras que tu pourrais tempérer d´avantage,même si le mec en face te semble complètement con,ce qui je trouve n´est pas le cas sur ce topic

Si ça peut te soulager (expression de parler, je sais qu´au fond de toi t´en as légitimement rien à cirer) te prends pas la tête avec l´autre ça m´aurais aussi interpellé.

Après j´aurais pu tempérer, certes. Mais lui aussi non ? en l´occurence quand il me sort 2 phrases quasi semblables alors que j´réponds entre les 2, l´aveugle dans l´histoire ça doit bien être moi... ? J´vois en plus pas l´intérêt de dénigrer le PSG pour un supporter parisien. Mais quand y´a des points sur lesquels on est vraiment pas d´accord, c´est normal d´en faire part. J´le prends pas pour un demeuré pour autant, loin de là même.

Si je repete plusieurs fois les même choses c´est parce que tu sembles parfois ne pas les comprendre totalement et je ne dénigre pas du tout le PSG justement, je ne le met pas sur un nuage et je le juge comme je pense le juger et ça t´as rien à y redire ensuite tu peux ne pas être d´accord mais de là à dire que c´est risible, que limite j´ai pas vu le match ou que je ne sais pas comment juger un match, là c´est vouloir mettre son opinion dans le crâne de l´autre et ne pas accepter les divergences d´opinions alors stop un peu avec toi il n´y que des débats stérils si on peut encore appeler ça débat puisque je me demande vraiment si tu essayes vraiment de comprendre et d´analyser les arguments des autres Sur ce je vais plutôt écouter Remou parce c´est vraiment impossible de "discuter" avec toi

Tiens quand augusss me provoque MG ne répond pas ?

Augusss ta pas a me faire chier de cette facon, j´me suis énerver c´est tout alors recommence pas et cherche pas a faire le blaireau, tu l´es deja assez comme ca ( va y MG moi j´le provoques alors tu réponds )

Mais arrêtez tous les deux ptain vous allez pas recommencer comme avant à vous "clasher" sans grand interêt et pour des broutilles y´a MSN pour ça au lieu de poluer le forum avec vos phrases aussi débiles l´un que l´autre

C´est juste que le " sale race de belge"ne passe pas

Qui ma peter les burnes pendant 3Heures ? qui ? Fallait bien que ca sorte.

Viens sur msn pour en reparler à la place de péter les couilles?On pourra discuter sans insultes,comme des hommes

M_G Posté le 29 juillet 2007 à 20:13:45

Si je repete plusieurs fois les même choses c´est parce que tu sembles parfois ne pas les comprendre totalement et je ne dénigre pas du tout le PSG justement, je ne le met pas sur un nuage et je le juge comme je pense le juger et ça t´as rien à y redire ensuite tu peux ne pas être d´accord mais de là à dire que c´est risible, que limite j´ai pas vu le match ou que je ne sais pas comment juger un match, là c´est vouloir mettre son opinion dans le crâne de l´autre et ne pas accepter les divergences d´opinions alors stop un peu avec toi il n´y que des débats stérils si on peut encore appeler ça débat puisque je me demande vraiment si tu essayes vraiment de comprendre et d´analyser les arguments des autres Sur ce je vais plutôt écouter Remou parce c´est vraiment impossible de "discuter" avec toi

Si je m´ofusquerait presque du fait que tu te répètes tel un vieillard qui radoterait, et ce plusieurs fois (sur Clichy et Pancrate ou Mendy)

[ 1 Suis pour le départ de Pancrate pour qu´on récupère du fric pour acheter un DD et un MOD

2 puis les dirigeants peuvent garder Mendy et prendre un DD remplacent avec un salaire de remplacent et venant pas forcément d´un grand club européen

3 Sinon pour Pancrate et le DD, si Pancrate partait contre 1M, ces 1M pourraient permettre d´acheter un DD REMPLACENT

4 un DD REMPLACENT serait bien]

c´est parce que j´suis pas d´accord, que j´estime que ça n´arrivera pas et/ou que c´est utopiste, bref le fait que tu le répètes, voire que tu le mettes en gras montre franchement qu´en termes de divergence d´opinion et de tolérance t´as vraiment aucune stricte leçon à donner.

Tu te plains quand j´parle de risible ? Relis-toi, le moment où j´emploie ce terme c´est quand tu commences dans cette obsession continuelle du "si... alors", et pour moi oui, le fait de dire un truc comme "si ça avait été un autre attaquant ou un bon match de Bendtner, Landreau aurait eu plus de balle a arrêter", c´est refaire les compos d´équipe et le match, donc oui je trouve ça risible.

Et le genre de phrases du type "On juge pas un match sur des occaz mais sur l´ensemble du terrain", si c´est pas une sorte de leçon que t´essaies de m´inculquer j´vois pas ce que c´est.

Et le "faut être borné pour pas le voir", ça j´appelle ça "mettre son opinion dans le crâne de l´autre" comme tu le dis si bien.

"je ne dénigre pas du tout le PSG"

Ah bon ? Il m´aurait pourtant paru que tu t´entêtais à trouver des arguments pour le faire. C´est pas un exploit, Arsenal avait aligné une équipe très jeune, Bendtner était pas dans un bon jour, ils avaient peu d´occaz mais là n´était pas l´essentiel, etc...

"je ne le met pas sur un nuage et je le juge comme je pense le juger et ça t´as rien à y redire "

Pour quelqu´un qui se veut réaliste t´as vachement tendance à être dénigrant, quitte à utiliser n´importe quel prétexte (du style la jeunesse). Bref, si j´ai "rien à redire" sur ton avis, j´vois pas en quoi t´aurais quelquechose à redire sur le mien, tu crois pas ?

"avec toi il n´y que des débats stérils si on peut encore appeler ça débat puisque je me demande vraiment si tu essayes vraiment de comprendre et d´analyser les arguments des autres"

Là c´est le must. T´as pas répondu sur la majorité des points sur lesquels je t´ai moi-même répondu (Clichy meilleur que Frau, l´utilité d´un remplaçant à Mendy, la complémentarité Digard-Clément, les "repiquages" de Frau et le "bidouillage" des postes)!!! Et à chaque fois j´réponds à ce que tu dis, pas à côté. Rien que pour la polyvalence j´te sors 6 exemples, mais à part ça j´analyse pas tes arguments.

Bref le débat serait pas si stérile si pour commencer on parlait uniquement du sujet, en ne déviant pas sur autre chose.