Bonjour, peut-être comme certains d'entre vous j'ai regardez la "seconde période" de France 2 Foot dont le débat du jour concernait l'arbitrage.
A la question : "Les arbitres français sont-ils au niveaux ?", le résultat donne 91% de non ! Un taux assez important sans doute du au "erreurs" assez flagrante commisent en 2008.

Je souhaite donc donnez mon avis et aussi connaitre le votre, tout en précisant que
"-Topic Inutile.
-Tu sors
-LEs arbitre c des con
-Allez l'OM
-Au chiotte les arbitre
-Arbitre en***és"

Ne sont pas des avis interessant

Selon moi il y a un problème dans l'arbitrage en général. Aujourd'hui nous avons les moyen de pouboir éviter des situations très embarrassantes comme des buts refusé, des pénaltys non sifflés, ou des hors-jeu inexistant. La video pourrait être une excellent recours contre cela. D'ailleurs je n'ais encore pas entendu parler d'un rapport sur les solutions apporté lors du mondial des clubs (Ballon a puces et 4 arbitre assistants) ses mesures ont-elles d'ailleurs été prises ? Je vous le demande car je n'ais pas vu de match de cette compétition.
Ensuite pour la vidéo, comme one le voit au Rugby ou au Tennis ça marche. Mais j'ai bien peur que dans un sport comme le football cela ne hache trop le jeu. Au rugby l'imagerie est utilisé seulement pour les essais (le hors-jeu étant beaucoup plus simple à évalué bien qu'il soit plus compliqué). Ensuite au tennis, le recours à la video est limité, 3 fois par set je crois, et il n'empèche pas le jeu de se devellopé, car souvent les joueurs demande son recours lorsque la balle est morte (même si lors de la finale J-W Tsonga a stoppé l'échange pour une aide vidéo ... et il a perdu le point car la video lui donnait tord).

Ensuite une gros problème, que je trouve inadmissible ... l'irrespect envers les arbitres. J'ai joué pendant 10 ans au football et maintenant je fais du rugby, je peux donc voir les différences relationelles joueurs-arbitres.
Au football, dès que l'arbitre commet une erreur ... on lui crahce dessus (au sens figurer, mais quelques fois au sens propre). Dans les equipe de jeunes trop de match arbitré par un officiel se déroulent dans une ambiance excécrable. Les arbitres sont mis dans de mauvaise conditions.
Au rugby, l'arbitre est le roi sur le terrain, un jouer ouvre sa gueule, il sort point barre. Seul le capitaine et le demi de mélée peuvent lui adresser la paroles. Mais ils commentent aussi beaucoup d'erreur qui aggassent. Hier lors du match (que je regardais du banc pour blessure) l'arbitre a commis énormément d'erreur, qui ont quelques peu énervé mes coachs, mais aussi le public, un spectateur l'a insulté ... et l'arbitre a donc décidé de santionné sur le terrain, en sifflant des faute inexistantes (pas tout le match, mais dans les quelques actions qui ont suivi). D'un coté sa montre que c'est bien l'arbitre qui commande, et que les joueurs et autre n'avons rien a dire, mais dans un autre sens ... l'arbitre se montre très peu impartial lorsqu'il y a des problèmes. Et puis au rugby il faut dire que le respect ... c'est presque dans le réglement. Entre les joueurs ... même si pendant le match on fait tout pour se détruire, a la fin on se félicte, on casse la croute ensemble et on repart bons amis (jusqu'au match retour lol).

Mais revenont au football, quel est votre opinion ?

Je peut pas te dire car je sais pas quel est la solution

Genre la puce dans la balle , sa me parait pourri , la video je sais pas mais si a chaque hors jeu ya sa , on est pas sorti du stade.

Enfin bref , l'arbitre fait parti du jeu et donc les erreurs aussi meme si il(arbitre) en fait plein

Oui, mais maintenant qu'on peu y remédier un minimum il faut essayer de trouver des solutions. Pourquoi n'y a t-il qu'un arbitre par moitié de terrain, hier Caen-Marseille, si l'arbitre est de l'autre coté ... il y a but. Au rugby, encore, les arbitre de touche se déplace sur toute la longueur, pourquoi pas au foot ?

Et puis j'ai eu une idée, pourquoi l'aribtre de touche ne léverai t-il pas son drapeau a chaque fois qu'un joueur est en position de hors-jeu. Je m'explique ... dans FIFA quand on est en BE A PRO, dès que notre joueur est derrière l'avant dernier defenseur, on a un petit drapeu qui s'affiche. Si les arbitre assistant levai leur drapeu lorsque c'est le cas ... peut-être que sur certain cas, ça serait plus simple à evalué, l'arbitre central serait averti avant la passe, et si passe il y a à ce joueur... hors-jeu. Mais ça ne changerai pas les hors-jeu sur les appels de balle qui se joue au milimètre par contre ...

Pourquoi pas enfin tu n'a malheuresement pas ton mot a dire .

Mais c'est une bonne idéé

Yo Magic!Moi je pense que c'est un probleme culturel!Je suis un gros fan de Premier League et supporter de Newcastle,je suis deja allé en Angletterre,a Toon plus precisement pour voir des matchs des magpies!Je peux te garantir que l'arbitrage Anglais et exemplaire!Si tu veux,la bas,les arbitre son respectés,donc quand il y a jaune,il n'y a pas atroupement autour de l'arbitre pour discuter et influencer sa decision!Pourquoi?Tout simplement car l'arbitre communique avec respect envers les joueurs,et puis la bas c'est priorité au jeu!Il n'y a pas d'acteur qui s'ecroulent sur une simple touchette,c'est une autre mentalité si tu veux!Et puis on parle souvent de hors jeu ou d'avantage!Je me souviens qu'un jour,je regardé Newcastle-Man city,Martins a été fauché,Owen parté au but,et l'arbitre n'a pas laissé l'avantage comme il devait le faire!Et ben je vous jure,qu'apres son coup de sifflet,il s'est dirigé vers Owen et c'est excusé pour avoir COMMIS UNE ERREUR!Jamais on ne verras ça en France!Pareil pour les Hors jeu,les Anglais prennent leur temps,demande a leur assistant si ils ne sont pas sur!Bref,en Angleterre,y a pas photo!J'aime bien l'arbitrage Espagnol aussi!Et puis,gros point noir en France,les Arbitre sont semi-pros,donc il n'y a pas vraiment de reunion entre eux pour parler d'erreurs ou meme de chose qu'il faut amélioré!Alors que partout en Europe,les arbitre sont pros,et il n'y a qu'un seul commité d'arbitrage!En France,il y a 5 commités different!C'est la cata!Je suis tout a fait d'accord pour qu'il n'y ai aucun arbitre de chez nous a l'euros!Et puis,l'exemple de faiblesse des arbitres français,l'année derniere,les arbitres se sont entrainé sur des video de Yepes,qui accroché les maillots!Resultat:4 penalty en 10 match contre le PSG et Yepes!Une honte et une preuve d'inferiorité des Arbitres Francais!Voila messieur!et super topic Magic

Je fait juste une bref intervention

Je veut juste dire que ce n'est pas la faute des arbitre enfin pas totalement.

J'ai pas pu resisté désolé

Alors juste comme ça, quand on parle de solutions en ajoutant des arbitres. Et bien moi je dis non car 3 arbitres sur le terrain ça a toujours été comme ça mais surtout nous n'avons pas l'effectif pour..... Déja qu'en District en jeune on ne mets pas d'assistants officiels et qu'en 13 ans on a du mal à mettre un central officiel

Je vous dit qu'il n'y a que 12 arbitres sélectionnés pour l'euro 2008 et que pour faire parti des 12 meilleurs européens, c'est pas donné à tout le monde Et beaucoup oublie aussi la retraite internationale de Mr Poulat qui aurait certainement été pris Et quand on voit que Mr Mejuto Gonzalez (arbitre de Ecosse-Italie et Barça-Real) est pris

Ensuite la comparaison avec les arbitres anglais, c'est surtout la mentalité des joueurs qui changent car ceux-ci se relèvent beaucoup plus vite aussi. Mais bon des fois c'est trop poussé et les joueurs ne peuvent plus jouer à la régulière le ballon

Et n'oublions pas que le gros problème de l'arbitrage c'est l'effectif donc moins de monde, moins de chances d'avoir de talents..... Et le manque d'effectif est notamment du à des réactions comme certains qui sans cesse critiquent les arbitres et qui n'encouragent donc pas des jeunes à s'y lancer

Et enfin le chauvinisme, à la Decourrières par exemple, de ceux qui critiquent des décisions sans appel

Mais je trouve simple aussi de toujours dire que c'est de leur faute

Et souvent c'est un peu du au chauvinisme comme je le dis car quand je vais au stade et que j'entends les commentaires de certains Exemple tout con: un défenseur adverse touche le ballon de la main involontairement sur un centre lensois, tout le stade crie au complot quand l'arbitre ne siffle pas. En revanche, si le même cas a lieu dans le sens inverse et que l'arbitre siffle, je vous dis pas la suite hein

Alors pour la majorité des décisions que vous contestez, prenez un peu de recul et vous verrez d'un coup vous les trouverez les arbitres déja "moins mauvais", ben oui chez vous on entend jamais dire bon match de la part d'un arbitre

Perso, j'ai pris un seul rouge dans ma vie > 5 matchs de suspension...
Un arbitre non officiel qui avantageais légèrement son équipe, ma réaction: "Arbitre de merde!"

Comme l'avait dit Thiriez une fois, la vidéo devrait être utilisée dans certains cas et il avait nommé ces 3 cas:
- ballon ayant franchi la ligne de but ou non
- but mrqué de la main ou non
- faute en dehors de la surface ou non

Je suis entièrement d'accord pour ces 3 cas

Le problème c'est Platini, tant qu'il voudra pas de la vidéo il n'y aura pas de miracles!! Faut vivre avec son temps et il me semble en retard là-dessus. Prenez le rugby, la vidéo n'enlève rien à son intérêt!

D'un point de vue de téléspectateur, et même de spectateur tout court, j'ai toujours été à fond pour la vidéo. Y a rien de plus rageant quand on regarde un match que de voir un pénalty imaginaire sifflé ou un hors-jeu inexistant qui amène le refus d'un but.

Et puis, je pense qu'un arbitre, ça peut lui faciliter la vie aussi : s'il a une décision délicate à prendre et qu'il n'est pas sûr de lui, il a à sa disposition un outil qui lui permet de trancher, une preuve irréfutable qui ferait taire les joueurs qui voudraient protester.
D'une part ça lui évite de passer le reste du match à douter, voire à regretter et être tenté de compenser, comme on le voit de plus en plus. D'autre part, les joueurs qui ne l'entourent plus pendant 5mn pour obtenir gain de cause et qui lui reprochent à chaque arrêt de jeu suivant, les entraîneurs et présidents qui ne le taillent plus dans les déclarations d'après-match, ça serait quand même une grosse pression en moins ! Parce que même s'ils sont formés pour gérer ce genre de situation, mine de rien, faut être fort psychologiquement...

D'un autre côté, plus on aura recours aux moyens technologiques, plus le rôle des arbitres diminuera, et ça serait dommage qu'il se limite à courir pendant 90mn en sifflant par-ci par-là... il doit rester, à mon avis, un des acteurs d'un match de football, pas un figurant.

Au final, personnellement j'ai un avis beaucoup moins tranché qu'avant, et si je suis toujours pour l'utilisation de la vidéo, je me fous plus de la gueule de Platini quand il parle de "ne pas déshumaniser le foot".
Et puis si y avait eu la vidéo à l'époque, on parlerait plus de la main de Maradona, ou du but de Hurst en 66 ! Ca fait partie de l'Histoire (avec un grand H, ouais !) du foot, et avec la vidéo eh ben plus d'Histoire...

(ça c'est du post engagé hein, à la fois pour et contre )

frankdubosc

"Enfin bref , l'arbitre fait parti du jeu et donc les erreurs aussi meme si il(arbitre) en fait plein "

frankdubosc

Mais arrête avec ta psychose

Je suis sur tu sais même pas sur quoi est jugé un arbitre Et t'as peut être jamais arbitré au centre (ça j'en sais rien mais bon pas beaucoup de monde peut dire qu'il a arbitré des matchs officiels au centre autre que des benjamins ou 13 ans )

Pas d'autre avis ?

il suffit de regarder le rugby

les arbitres ont des oreillettes .. des cameras et ils peuvent voir si y'a essais et ça prend 15 secondes MAX

et ils peuvent regarder si y'a un " en-avant "

le genre de hors-jeu mais rugbalistique pour ceux qui connaisent pas .. on a pas le droit de faire de passes en avant d'où le " en-avant "

et les matchs de rugby n'ont point connus de polémique

Vive le rugby

Poska le rugbyman

C'est pas un sport de tapettes
Hein Manu

Oui

Taggle je suis blessé actuellement et tu le sait

LE hors-jeu au rugby c'est pas que pour les passes, t'as la ligne lors des regroupements, lors du coup des coups de pied ... lé super compliqué le horsj-eu au rugby ! Mais super simple à apprécier Alors qu'au foot il est assez simple ... mais archi difficile à évaluer dans la plupart des cas ... et en plus il nous rajoute les position passive ...

Je ne souhaite pas intervenir dans le débat mais je tiens à réagir à deux remarques de Magic :

Le ballon à puce a bel et bien été testé lors de la Coupe du Monde des Clubs et j'avais lu un article qui donnait les avis des joueurs du Milan et de l'entraineur.
Ils avaient tous dit du bien du ballon, je me souviens notamment de Seedorf qui expliquait qu'il était plus difficile à controler, surtout pour les gardiens.

Je n'ai pas retrouvé l'article en question mais celui-ci qui est plus complet : http://squewel.blogspot.com/2008/01/ballon-de-foot-intelligent.html (Et où un défenseur argentin reprends quasiment mot pour mot le commentaire de Seedorf.)

Par contre :
MagicPoTaM-2 @ "Alors qu'au foot il est assez simple ... mais archi difficile à évaluer dans la plupart des cas ..."

J'ai dit que je ne participerai pas au débat mais je pense parler au nom de beaucoup de fans de football : dans les phases litigeuses, laissons l'avantage à l'attaque ! Personnellement, qu'importe les équipes, je trouve ça dommage de voir un but annulé parce que l'attaquant avait (ou n'avait pas) un bras devant le corps du dernier défenseur...
Voir un hors-jeu signalé parce que l'attaquant a les pieds sur la même ligne que son adversaire MAIS que son corps est penché en avant, je trouve ça limite grotesque.