Bon voila, on connait tous Blizzard pour leurs jeux qui ont la réputation de pouvoir tourner sur n'importe qu'elle machine, et de manière générale ça fonctionne bien.

Je veux dire par là que les jeux Blizzard sont souvent très bien optimisés pour les faibles configurations ( et donc faibles options graph ) mais la ou ça fâche c'est que d'un autre coté ils optimisent avec leur pieds la consommation en ressource de leurs jeux quand on met les options à fond. Prenez pour exemple WoW ou tout mettre à fond commence à bien pomper les ressources quand les seuls effets un tant soient peu "complexes" sont les ombres dynamiques ...

Bref j'ai remarqué exactement la même chose sur la Beta de Starcraft 2 pour le moment. SC2 reste un jeu magnifique au niveau artistique mais techniquement il est dépassé même avec les petions graphiques en Ultra et pourtant le processus consomme tout de même 800-900 mo de ressources, c'est juste énorme pour un jeu en retard techniquement.
A titre d'exemple, Mass Effect 2 qui n'est pas non plus à la pointe de la technologie mais qui supplante SC2 de ce coté là n'en consomme que 600-650.

Bref, on peut dire que l'optimisation actuelle de Starcraft 2 ( en "haute qualité graphique" ) est assez pourrie. Sans vouloir troller, ça commence à devenir une habitude chez Blizzard et j'espère en tout cas que ce sera amélioré d'ici la sortie officielle du jeu.

Et vous qu'en pensez-vous ? Est-ce que vous trouvez aussi que la fameuse optimisation de chez blizzard est sélective ? Penser-vous que cette conso va être diminuée pour la version retail ?

Bref, ça reste a voir.

P.S: Je précise que je fais tourner le jeu à fond et de manière très fluide, j'ai juste un problème avec sa consommation disproportionné de mémoire vive.

Penser-vous que cette conso va être diminuée pour la version retail ?

Oui ! ils l'ont dis me semble t-il.

Déjà une bonne nouvelle, merci de l'info. En espérant que ce ne soit pas une réduction minime histoire de dire "On vous avait dit qu'on allait réduire la conso." ^^

"""Je précise que je fais tourner le jeu à fond et de manière très fluide, j'ai juste un problème avec sa consommation disproportionné de mémoire vive. """

Ou est le probléme ?¿

Ps: Ils y a bien d'autre jeux qui consomme 1 giga de ram (et que le jeux plante,les meilleurs pc sont obligé de tournée en minimun... ,car le pvp est inadapté ,bon je m'écarte du sujet) comme "aion" qui est sorti il y a 6 mois ,qui pour moi sera un flop ,une pub monstre... ,pour rien.

Pour moi il est logique ,que le jeux demande plus de ram si tu mes tous en high.

Perso ,je n'ai jamais eu de problèmes ,avec 2 giga c'est largement suffisent,si la carte graphique suit...

Je suis d'accord pour dire que si tu mets tout à fond c'est normal que ça consomme plus. Le truc c'est que ça consomme trop pour ce que c'est et c'est pour ça que je critique l'optimisation du jeu.

L'optimisation, c'est tout le problème du jeu PC ^^

D'ailleurs je crois qu'on s'est mal compris loulebe_is_back, je ne parle pas de ce qui est nécessaire pour le faire tourner mais de la consommation du processus ( a voir dans le gestionnaire des tâches ) qui est bien trop élevé pour un jeu dépassé techniquement, aussi beau soit il.

ton proc a 900 mo de cache ????? aaah jveut le meme !

Bref 800 mo de ram c'est pas énorme je trouve , fin sur une bécane actuelle a 4go de ram ... Moi perso j ai deux écran , je suis en ultra j'ai que 2go de ram et sur mon deuxième écran je matte des séries , pas un pet de lag =)

J'ai l'impression de parler devant un mur là.

J'ai 4Go de Ram et je sais que c'est suffisant pour bien le faire tourner. Ce que je reproche à la beta c'est d'être très mal optimisée, car le jeu est en retrait techniquement et pourtant consomme beaucoup plus que d'autre jeux plus beaux et plus travaillés en terme d'effets, c'est tout.

Il n'y a pas a aller chercher si j'ai assez ou pas etc. le fait est que 900 mo de ram c'est beaucoup trop au vu de ce que c'est.

J'ai pourtant été clair dans ce que j'ai dit, faudrait peut-être apprendre à lire un peu quoi ...

C'est une bêta, j'espere moi aussi que d'énorme effort seront fait par blizzard pour optimiser le jeu.

J'ai un monocore est une vielle Geforce 7600....
même avec 2go de ram sa reste difficile.

:x

On voit très bien ce que tu veux dire Fablulous, seulement ce n'est pas très intéressant et très construit comment raisonnement, ce serait trop long à t'expliquer comment on développe un jeu mais sache que ce n'est pas des graphismes super beau qui font que le jeu sera très gourmand et aussi prendra beaucoup de mémoire système. L'optimisation c'est un peu différent. Mais il faut savoir que Starcraft 2 est un jeu long à coder, beaucoup de données qui rendent pas la tache facile à la diminution des ressources système. Personnellement là je le trouve déjà bien, y'a plein de jeux qui sont beaucoup plus gourmands et d'ailleurs qui sont pas forcement plus beau, pourtant on vient pas les déranger. C'est pas parce que c'est Starcraft et que Blizzard a toujours fait des jeux accessibles aux petits pc qu'il faut pour autant chercher un maximum d'optimisation car là c'est déjà bien assez je trouve qu'il passe sur beaucoup de pc.
Et pour finir ce n'est qu'une beta, la version finale aura de plus beaux graphismes sans augmentation de consommation, donc tout benef ;)

perso j suis triste, avec ma bonne vieille 9500 gt un dual core et 2Go de ram je viends de test sur la beta de starcraft 2 tous au minimum; ben dans les grosses batailles c'est pas jouable.

Alors le techniquement dépassé ca va quand méme !!!
De toute évidence, faut que j'investisse dans une meilleur carte graphique :'(

SVP pouvez vous me dire ce que vous avez comme carte graphique, ce qui le font tourner a fond ?

Nvidia PX 8800 GT je fait tourné en "élevé".

de mon coté avec une config de 4 ans je le fait tourner tout à fond sauf les textures en high, et il tourne vraiment nickel..

Q6600 + 8800 GTS 512 + 2go ram.

pour les textures en ultra il faut une carte graph avec 1024 de ram.

Merci les gars
Je vais prendre pas mal d'info pour mon achat de carte graphique.

Il faut que je puisse être a l'aise quand starcraft 2 va sortir, en espérant que c'est vraiment dans 3 mois.

Pour en revenir au sujet de base, starcraft2 en tout cas la beta n'est pas optimisé non plus pour tourner sur toutes les configs !

Je suis d'accord avec Fablulous.
A partir du moment où on met sur ultra c'est très gourmand en RAM. Ensuite c'est fluide (je suis 65FPS de moyenne) mais le retour au bureau est long. 2Go c'est limite pour l'ultra je trouve.
Effectivement Mass Effect 2 tourne mieux

"mais le retour au bureau est long"

Met en mode fenêtré plein écran et tu dira plus la même chose

Le mode fenêtré c'est mal, et en plus ça laisse les tâches de fond telles quelles donc pas vraiment idéal pour jouer en toute tranquillité :p

Ensuite c'est qu'un avis perso mais la barre Windows est un tue l'ambiance ^^

Sinon je suis content de voir qu'on comprend ce que je dis, et d'ailleurs j'ai une question au cas ou quelqu'un aurait éventuellement la réponse: le jeu est-il plus fluide sur une Nvidia ou sur une ATI ? En prenant deux cartes de même niveau bien sûr ^^

Bah si elles sont au même niveau elle sont aussi fluide (à part 2 ou 3 fps max d'écart) à part quelques rares jeux d'exception. Et ces temps ci ATI fait bien mieux pour moins cher, ça dépend des périodes donc.

Personnellement je trouve le jeu extrêmement rapide, enfin j'ai une assez bonne config (voir dans mon profil) et donc tout en ultra et Full HD 1920/1080 je suis à 100 fps environ.

pour moi le reglage qui flingue le jeu c'est les shaders, je suis obligé de les mettre en low pour que le jeu soit jouable.

Je joue en 1060x1050, tout en ultra sauf les shaders en low + portraits 3d, je tourne à 50 FPS, 25 mini dans les grosses baston.

Ma config :
8600M GT 512mo
Intel Core 2 duo 2,4gHz
4go de ram DDR2
Windows 7 pro 64Bits.

SI j'active les shaders, même en medium le jeu tombe à 20FPS, c'est pas jouable...