bonjour,
D'après les discussions que j'entend sur de nombreux forums ce jeux est beaucoup plus dur que warcraft 3.
Pourquoi? Car pourtant dans starcraft 2 il n'y a pas de héros donc c'est censé être moins dur à gérer...
Et aussi vaut il mieux faire dabord la campagne de starcraft 1 avant de faire celle du 2?

Dans SC2 t'as beaucoup plus de choses a gérer et le jeu est plus stressant

Pour la campagne non, c'est une suite sans en être vraiment une

Les graphismes du 1 ont vraiment mal vieilli, mais libre à toi de tester la campagne.

SC2 ressemble plus à un jeu d'échec à vrai dire.

Je trouve War3 plus dur, perso. Mais c'est pas comparable, War3 c'est heavy micro et SC2 heavy macro.

Merci de vos réponses
Macro c'est plutôt gestion de base et l'économie dans son ensemble c'est sa?
D'ailleurs les aprties sont plus ou moins longues que celle de war 3?
Et j'avais une autre question mais je m'en souviens plus...

Oui, macro c'est bien sa

La longueur des parties varie vraiment, sa peux allez de 4 minutes a cause d'un 6Pool a 1H30 a cause d'un TvT qui dure...

Oui c'est ça.
Et oui, les parties sont en moyenne plus longues que sur war3.

Les parties peuvent être plus longus comme plus courtes, disons que c'est plus variable sur War3.

Après niveau difficulté... Les deux se valent je dirais, même si SC2 est plus nerveux donc un peu plus stressant à jouer.

Plus variable QUE sur war3* pardon.

les parties sont plus courtes que sur w3

Difficile de répondre à cette question...W3 et SC2 ne sont pas exactement le même type de STR. Les composantes majeures ne sont pas les même. Pour simplifier au maximum, War3 est avant tout un STR de micro alors que SC2 est un jeu avant tout macro (surtout actuellement avec des métagames bien pétés).

Pour avoir joué beaucoup au 2, je pense que SC2 est plus complexe dans son ensemble car au delà de la macro, la micro qui est une micro de groupe devient réellement importante passé un certain level. Il y a de la micro d'unit seule et de la micro de groupe (au delà du multitask). Je pense qu'il aussi qu'il y a plus de diversité et de variables dans SC2 (je précise bien que je n'ai pas joué à un super level à War3).

Après, avec du travail, du train, tout devient toujours plus simple mais perso, j'ai plus miséré sur W3 que sur SC2 (faut aussi prendre en compte que l'xp de Brood, de W3 m'a bien aidé au début de SC2).

Bref, W3 et SC2 ne sont pas le même type de STR. Maintenant, un mec qui a bien touché W3 partira avec plus d'acquis et d'xp qu'un mec qui se pointe comme une fleur sans expérience STR. Tout est toujours bon à prendre et si tu as vraiment beaucoup joué à War3, passé le temps d'intégration des mécanismes de base, tu devrais t'en sortir sans trop de soucis.

de toutes vos réponses.
J'ai malheursement loupé presque tout les match de starcraft du championnat de France pour l'instant...
D'ailleurs un truc sympa que j'ai vu dans wikipedia sur la page "stratégie temps réel" :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jeu_de_strat%C3%A9gie_en_temps_r%C3%A9el
C'est le passage ou ils parlent des jeux micro et des jeux macro :
Dans les jeux macro ils parlent de cossack et the settlers.
Dans les jeux micro ils parlent de warcraft 3 et dune 2.
Et dans les jeux "hybrides" ils parlent de age of empire et de stracraft 2.
Ainsi on peut voir comme voue me l'avez dit que warcraft 3 est un jeux micro et que starcfat est plutot hybride.