Ben 90% des terrans le font pas
Et c'est viable

Irish_rugby Voir le profil de Irish_rugby
Posté le 16 juillet 2012 à 00:24:05 Avertir un administrateur
Belette => Tu m'étonnes que tu perdes alors

Oui je perds, je perds...

Sinon, wesh belette pourquoi tu fais le mec rebelle qui me souhaite pas bon anniversaire ?

En même temps c'est pas parce que dans une partie, un joueur va gagner avec une tactique X que ça en fait une tactique viable dans le cas général.

Là t'as l'effet de surprise qui joue, le fait que les adversaires soient pas forcément habitués à jouer contre ce genre de tactiques etc. Mais c'est pas pour autant que de telles tactiques seraient suffisamment viables pour devenir les tactiques de référence du metagame une fois que les adversaires auront cerné le truc et pris l'habitude. C'est des tactiques juste un peu opportunistes et qui abusent du metagame actuel je pense.
Un peu comme le 3CC en TvZ, à la base ce qui faisait la force du build je pense, c'est que tu sortais une fast B3 là où dans le metagame le Zerg jouait plutôt en fonction de timings pushs sur B2, du coup tu lui glissais une petite quenelle. Mais ça par exemple, j'ai l'impression que ça pas mal évolué aussi, et que maintenant ça passe bien moins avec l'habitude des Z (sans parler du push) qui iront bien plus souvent sur violet push etc.

Donc oui y'a moyen de prendre des games en la jouant "opportuniste" et en innovant avec des trucs pas commun, sauf que c'est assez éphémère, et leur style de jeu stable de référence pour gagner à nouveau, ça fait un petit moment que les Terran le cherchent.

Belette n'a pas un mauvais ratio en pvt c'est ça le plus incompréhensible dans ses whines

(sans parler du up queen)*

Sky => En tournoi, je veux bien, mais en ladder, pour peu que tu innoves toi-même, y a aucune raison que l'autre s'y attende.

Oui fin si tu pars dans cette optique la y'aura jamais d'innovation

Actuellement vs Z les terrans retournent sur du push sur 2base. Mais rien d'exceptionnel.

" I think Stephano because Zerg is so OP now..."

Zenitique Voir le profil de Zenitique
Posté le 16 juillet 2012 à 00:30:34 Avertir un administrateur
Oui fin si tu pars dans cette optique la y'aura jamais d'innovation

Non, c'est pas ce que je prône ni le propos que je tiens. Ce que je dit, c'est juste qu'il faut pas dire "bah regardez les Terrans ils peuvent gagner y'a juste à faire tactique Y" quand les parties en question ont été plutôt gagnées sur l'effet de surprise et le fait que l'adversaire n'ait pas l'habitude que sur la réelle viabilité d'un build. En gros, faut pas s'enflammer dès qu'un mec gagne une partie en sortant deux banshees en criant au renouveau du metagame et de la race Terran quoi.
Oui les Terran arrivent toujours un peu à gagner en innovant, mais j'pense que ça fait un moment qu'ils cherchent à nouveau un metagame "stable" comme il y avait avant.

Ben oui mais cette game prouve quand même que le jeu est loin d'être exploité à fond
Tout comme les protoss qui , quelques mois avant la fin du carrier, se mettent de plus en plus à en sortir

Mais bon la preuve, les 1 1 1 peuvent avoir des tonnes de compos, all in ou pas, avec expand, sans, hellion,tanks,banshee,viking,medivac,banshee no cloack, mass marienes ou marines/maraudeurs etc quoi

Irish_rugby Voir le profil de Irish_rugby
Posté le 16 juillet 2012 à 00:30:32 Avertir un administrateur
Sky => En tournoi, je veux bien, mais en ladder, pour peu que tu innoves toi-même, y a aucune raison que l'autre s'y attende.

Pourquoi pas, mais le truc c'est que justement, tu demanderais à un des deux joueurs pour gagner d'être innovant, créatif pour surprendre avec des builds (un tantinet bien construits quand même pour fonctionner) etc et à l'autre de... Simplement jouer tranquillou.

Il y a un metagame stable. Le problème, c'est qu'il est tellement prévisible d'un côté comme de l'autre que la moindre erreur fait perdre la game, tant les adversaires se neutralisent, puisqu'ils savent parfaitement gérer les MU, devenus relativement banals et sans innovation.

Sky
Ca c'est faux par contre les terrans n'ont pas besoin d'innover pour gagner

Oui, il y a un metagame stable où le Terran se fait dépouiller. Mais ça fait justement un moment que les Terrans cherchent une issue dans leurs metagame pour arriver à gagner de nouveau "de front" (j'entends par là, sans jouer cheesy, sur la surprise etc) sans vraiment la trouver j'ai l'impression.

Pendant un moment c'était le Reacteur Hellion puis les compos marine-tank, y'avait aucun effet de surprise là dessus, le Zerg s'y attendait, et le Terran s'attendait aussi à ce qu'allait faire le Zerg la moitié du temps. Puis ca jouait aux erreurs, au skill... Là j'retrouve plus ça actuellement, j'ai l'impression que soit le Terran joue "de front" et il est désavantagé, soit il doit jouer la surprise et l'innovation, et pourra peut être gagner quelques parties pendant une période de creux le temps qu'en face on cerne le style de jeu mais ça s'arrête là.

Comment le up de la reine et la vitesse des overlords ont pu rendre les zergs op ?

Je suis pas tout à fait d'accord. L'ouverture réacteur hellions a été beaucoup plébiscitée, et ce depuis déjà un moment, et en général ça passe bien. Là où je trouve le MU original, c'est que le Terran arrive avec une compo unique (marines/tanks en général) à rivaliser avec à peu près n'importe quoi en face, y compris les trucs les mobiles, genre mutas.

Et enfin, je trouve personnellement que l'innovation est de toute manière plus poussée sur les all-in (1-1-1...) que sur les BO macros. Ca a toujours été.

ça permet de défendre TOUT uniquement avec des queens (donc no gaz, full éco), d'avoir du creep à foison et de produire uniquement des drones avec tes larves. Le zerg est tranquille et ne peut pas être perturbé.

C'est bientot la game Alicia Stephano ?