C´est quelque chose qu´ont peut pas trop savoir vu que j´ai jamais vu de "fauxlaser" en vrai.

Bordel j´ai un truc a expliquer mais je sais pas comment m´y prendre pour le dire, a propos du mot "couper" c´est pas ce que tu es en train de penser, mais j´arrive pas a formulé une phrase correcte

Oui, je comprend ton problème. J´ai eu le même problème pour expliquer et je suis pas sur d´avoir été très clair. C´est pas évident de décomposer des mouvements en mots. Mais si tu peux pas formuler de phrase qui explique ta pensée. Je ne pourrai pas la deviner car moi, je ne possède aucun pouvoirs psioniques (malheureusement).

Si la faux possède un tel potentiel , pourquoi a-t-elle été unanimement abandonnée au profit de l´épée ? Parce qu´en dépis de sa puissante symbolique , la faux n´est pas faite pour le combat . Son rôle , c´est de couper le blé

Tu penses vraiment que la lourdeur d´une arme la rend plus rapide à manier ?? Je suis pas sûr que ce ce point de vue soit conforme aux lois de la physique ... à moins de se transformer en toupie ^^

Quant à un usage efficace d´une double-faux en pleine mélée , franchement je demande à voir ... à la limité une dans chaque main , mais une double ... il faudrait que les ennemis acceptent gentiment de venir s´y empaler par paire (chacun d´un côté et simultanément) , ce qui est somme toute assez peu probable

Sans compté qu´il la porte d´un bras et non a deux mains. Musclé le petit saligo ^^

Ouais,en fait ,ils ont choisi la faux car c´est plus symbolique ("La
Mort",un coup expeditif et mortel)

c est pour la frime la double lame car il me semble pas qu il tape avec les 2 lames en un coup ^^

Tout juste ! La faux comme le côté double , c´est surtout de la frime

En tous cas , j´ai bien l´aspect guerrier ... un zealot version dark templar , ce serait d´enfer !

Et c´est visiblement l´option retenue

"Tu penses vraiment que la lourdeur d´une arme la rend plus rapide à manier ?? Je suis pas sûr que ce ce point de vue soit conforme aux lois de la physique ... à moins de se transformer en toupie ^^"

Je parle de la faux double qui possède une lame de chaque coté et qui donc est aussi lourde d´un côté que de l´autre. La faux est une arme extrèmement lente à manier, mais révise tes lois de la physique, un contrepoid ça permet d´accélérer largement la vitesse de l´arme.

"Si la faux possède un tel potentiel , pourquoi a-t-elle été unanimement abandonnée au profit de l´épée ? Parce qu´en dépis de sa puissante symbolique , la faux n´est pas faite pour le combat . Son rôle , c´est de couper le blé"

La faux de guerre est loin d´être un outil agricole croit moi. Equilibrée pour le combat elle permet de faire très mal. Mais en plus d´être une arme à deux main (qui interdit donc le port du bouclier), c´est une arme encore plus lente qu´une Zweihander et vu comme le corp est exposé, c´est très dangereux d´équiper des soldats de cette manière.

"UNANIMEMENT abandonnée au profit de l´épée"

Ah oui, tout le monde n´utilise que des épées ? voyons voir : dague, couteau, machette, anelace, kukri, kris, miséricorde, katar, masse d´arme (légère ou lourde), serpe, morgenstern (ou étoile du matin ou holywater sprinkler), demi-pique, javeline, javelot, lance (d´harçon ou non), hallebarde, pertuisane, corsèque, langue de boeuf, fauchard, naginata, guisarme, vougue, demi lune, marteau de lucerne, attrape-coquin, partisant (ou pertuisane), fouet, knout, gourdin, lajatang, tonfa, main-gauche, sang kauw, fléau d´arme, nunchaku, epieu, pilum, sagaie, trident, fourche (de guerre ou fière), harpon, sarissa, massue, casse tête, bec de corbin, marteau de guerre, plommée, hachette, hache (d´arme, de guerre, de bataille, danoise...), kama, faucille, cognée, sabre, coutelas, cimeterre (léger ou lourd), yatagan, shotel, khopesh, kora, katana, bardiche, bill, contus, couteau de brèche, dard, epieu, fauchard (ou fauchart ou faussant), fauchon, godendac, goupillon, hanst (aussi appelé glaive, mais c´est une arme d´hast), hache de lockaber, latte, plombée, poignard, sacquebutte, scramasax, matraque, coutille, siangham, coup de poing américain, griffes... etc

En effet à part les épées, je ne vois pas beaucoup d´arme qui ont put être utilisée ;)

P.S : Vous remarquerez que sur le site ou on voit le DT se déplacer, en plus de tenir son arme à une main, il la tient les lames dans le mauvais sens. A moin d´attaquer un adversaire qui se trouve à sa droite, il va donner des coups de bâtons plutôt que de lame.

Si on prend comme la plupart de tout les jeux, les armes a 2 mains sont plus puissantes mais moin rapide.

Mais même une zweihander est plus rapide et expose moin le corp. La faux c´est vraiment horriblement lent ;)

et c moche...

ps: par rapport a une belle epee ,psionique...ou pas

Donc j´avais raison

Quand je disais pas maniable , je pensais surtout à à sa lenteur . N´importe quelle arme est efficace si on assez de temps pour bien s´en servir ... mais l´ennemi nous le laisse rarement (donc une arme lente est globalement une arme inefficace - du moins au corps à corps , ou on est vachement exposé) .

Par contre , le coup du contre-poids qui accélère la vitesse , là je te suis pas ... quand c léger ça va vite , quand c´est lourd ça va lentement ... l´idée de contre-poids évoque une sorte de chorégraphie , alors que la guerre c´est plutôt le gros bordel . Difficile de bien danser au milieu de tout ça ^^

Et puis , s´il est vrai que j´ai oublié les armes contondantes et les armes de hast , je crois que le kukri , kris , kopesh , katana et compagnie ne sont finalement que des dérivés de l´épée générique (qui reste l´arme la plus utilisée).

En tous cas , je ne vois rien dans cette (impressionnante) liste qui ressemble à une faux ... ce qui tend à confirmer mes dires : trop lente pour être efficace , trop peu efficace pour être utilisée . La faux de guerre ne serait-elle pas une invention destinée aux seuls jeux (vidéo) , dans lesquels le style l´emporte généralement sur les contraintes du réel ?

Et c´est vrai que l´épée est plus jolie

"Et puis , s´il est vrai que j´ai oublié les armes contondantes et les armes de hast , je crois que le kukri , kris , kopesh , katana et compagnie ne sont finalement que des dérivés de l´épée générique (qui reste l´arme la plus utilisée). "

Foutreciel ! Sacrebleu ! Hérétique ! Mortecouille ! Paltoquet dégénéré !
Que ton âme soit à jamais meurtrit et que les enfers te résèrvent un cercle spécifique pour punir ton infâmie !
Le katana n´est pas une épée, c´est un sabre.
Le kris n´est pas une épée, c´est une dague (cérémoniel, inutile au combat).
Le kukri est une sorte de machette.
Le khopesh est un sabre.

Pour le contrepoid, il est plus facile de faire bouger quelque chose que l´on tient par son point d´équilibre. Même si c´est plus lourd. Prend une barre de développé couché (ne met pas non plus trop de poid, 10k à chaque bout) et essai de la faire tourner sur elle même. Puis, enlève l´un des deux poid et prend la par le bout du manche. Tu pourra donner de très gros coup avec (de la même façon qu´un marteau) mais tu aura beaucoup de mal à la faire se déplacer vite.

"ce qui tend à confirmer mes dires : trop lente pour être efficace , trop peu efficace pour être utilisée."

Le marteau de guerre est surement encore plus lent. Le but du marteau de guerre et de donner des coups tellement puissant qu´il défonce bouclier et casque. Le corp est exposé mais un seul coup peut suffire. C´est la même chose avec la faux qui de plus à une meilleur allonge.
Les armes d´hast (même sans parler de la lance d´harçon) sont aussi particulièrement lente à manier et laisse le corp exposé (impossible de parer un coup d´épée avec une lance) mais on peut se servir de leur allonge pour tenir l´adversaire à distance.

P.S : D´ailleur en y reréflechissant, le faux n´est pas si lourde que ça, un baton et une lame très fin (et pas très longue), ça doit pas peser beaucoup plus qu´une épée batarde.

meme si la faux ne pèse pas lourd, pour la manier il faut une certaine flexibilité, et vu l arnachement du dark templar, a mon avis il doit avoir du mal a lever le bras sans s écraser la tete sous son épaulière.

Perso la je crache sur blizzard pour avoir voulu faire du style et oublié la réalité. Ils cassent la vision qu ils avaient crée des protoss, en faisant d´eux des bourrins chasseurs plus proche du prédator que de ce qu´ils sont vraiment, c est a dire une race ayant un savoir, un sens du devoir et une finesse immense. On ne me fera pas croire que meme sous le poid de la guerre, ils se mettent a arracher les dents de leurs victimes pour en faire des trophés, je trouve ca plutot humain comme comportement ,mais pas protoss. De plus un voleur en armure lourde c est du grand délire, sérieu il pèse 4 tonnes leur bonhomme la, il est tout vouté tellement il est lourd, ils me feront pas croire que ca peut avancer camoufler et super rapidement.

Bref je suis très décu parce que c était une de mes unités préférées. Si seulement ils avaient laissé l aspect bourrinos aux terrans, ca leur va si bien.

Et puis imaginez le conclave qui voit débouler un type a moitié zerg comme ca, ils lui vomissent dessus

Je trouve la comparaison du dark templar et du voleur très pertinente,et j´y adhère totalement. On peut effectivement faire un rapprochement avec un JDR quelconque, où l´on verrait un voleur dôtée d´une armure de plate complète. Je me demande bien comment un templier noir peut être aussi rapide avec un tel attirail.

Sabre , dague , machette ... tu joues avec les mots . Chacun d´eux a une poignée et une lame . Après la longueur et la forme varie , mais le principe reste le même .

Quant à une faux comme arme de guerre efficace , j´y croirais quand je le verrais . Si on en trouve nulle part sur les champ de bataille , c´est pas sans raison .

Je savais que l´histoire des dents ne collait pas avec la culture protoss , mais je m´étais pas posé la question de leur origine ... là c´est clair , ya vraiment eu un loupé chez blizzard

La faux n´est pas utilisé dans des armée par des fantassin pour une bonne raison en effet. Tu sais comment on tient une faux ? la lame se trouve du côté de la main directrice de la personne qui la tiens, et le bâton est plus long que la personne n´est large. Impossible de faire une formation sérée si les armes de chaques fantassin dépasse d´un mètre sur leur droite (les gauchers n´existaient pas au moyen âge), ainsi même si ton armée est aussi nombreuse que celle des adversaires, chaque fantassin devra se battre à 1 contre 2. C´est pas envisageable.
Ce n´est pas une arme prévu pour en équiper toute une armée, c´est bien plus efficace en un contre un (et des faux spécialement équilibrer pour le combat étaient utilisées dans cette optique). D´ailleur, parmit les armes que j´ai cité, assez peu étaient utilisées par toute une armée. je vais pas toutes les passer en revue mais :
- La guisarme était utilisée par les piétons pour tailler les jarets des chevaux (les coupe-jaret)
- Le nunchaku est utilisé par les pratiquants d´arts-martiaux en petit groupe au maximum, jamais des armée entière.
- Le katar est une arme de poing (aussi appelé dague coup-de-poing), plus utilisée par des assassin et autre marauts que par une infanterie. D´ailleur les dagues en général se trouvent assez peu sur un champ de bataille.

"Sabre , dague , machette ... tu joues avec les mots . Chacun d´eux a une poignée et une lame . Après la longueur et la forme varie , mais le principe reste le même . "

Ma parole mais tu ne sais même pas ce qu´est un sabre et une épée. D´ailleur pour information ; une faux à une poignée et une lame comme à peu près toutes les armes tranchantes.
Ce n´est ni la forme, ni la longueur qui différencie l´épée du sabre d´ailleurs quelques exemples :
- Pour la taille les épées ont tout un choix entre le dirk (10 cm environ pour ce couteau écossais) et l´espadon (1m80). Les sabres ont aussi beaucoups de possibilités entre la machette (40 cm) et le no-dachi (peut mesurer jusqu´à 2m).
Ce ne sont pas forcément les extremums, juste des exemples.
- Pour la forme de la lame, chez les épées nous avons la rapière avec une lame très fine (prévue pour l´estoc), la flamberge dont la magnifique lame ondulée donne un impacte psychologique à l´arme, l´espadon dont la lame immense et massive est pourvu de 2 crochets en demi-lune à son premier quart ou encore la claymore dont la lame est extrèmement large.
Les sabres font tout de même preuves d´un peu plus de fantaisie, on peut trouver le bancal qui est un sabre droit de cavalerie, la lame courbe du cimeterre glisse sur les matière dure qui composent les armures et permet de reprendre une attaque manquée, le katana est un sabre dont la lame est légèrement courbé entre la garde et le milieu de la lame pour finir plus droite, inversement le coutelas est plus courbe sur la fin de sa lame, le fauchon à une lame particulièrement large sur la fin enfin, deux sabres particulièrement peu commun que je n´arriverai pas à décrire sans l´aide d´image ; le khopesh (
http://medieval.mrugala.net/Armes/Images/Khopesh%2005.jpg ) et le kora (
http://medieval.mrugala.nnet/Armes/Images/Kora%2005.jpg )

Non, ce qui différencie les épées des sabres, ce n´est ni la forme, ni la taille mais le fait que les épées, la lame est tranchante des deux côtée alors que la lame des sabres n´a qu´un seule tranchant. Cette différence peut te paraitre subtile mais elle est en fait fondamentale.
Bien sur, cette différence à tendance à rendre les épées plus droites par soucis de symétrie mais ce n´est pas une règle.

EUREKA ! J´ai réussi à trouvere des information sur les faux en tant qu´arme (très difficile de faire des recherches à ce sujet puisque lorsqu´on entre "faux" sur un moteur de recherche, ça nous parle de toutes sortes de contrefaçons).

J´ai trouvé ceci :
"Arme d´hast composée d´une lame de faux montée au bout d´une longue hampe, et qui ne diffère de la faux des agriculteurs qu´en ce que la hampe se trouve dans le prolongement de la lame. La faux de guerre diffère du fauchart par la direction de son tranchant, qui est toujours concave. Cette arme d´hast, en usage au moyen âge parmi les gens de pied, servait à trancher les jarrets des chevaux; on ne semble pas l´avoir employée plus tard que le Xve siècle; cependant en Allemagne, pendant la guerre des paysans, au commencement du XVIe siècle, on avait interdit aux forgerons, sous peine de mort, de transformer les faux en armes. Il existe à l´arsenal de Vienne des faux de guerre dont le fer seul mesure 5 pieds de long. Un type de faux de guerre demeura en usage jusqu´au XVIIIe siècle: c´est un couteau de brèche à grand fer, dont on se servait pour repousser les assauts."

sur le site :
http://www.heraldica.org/topics/armes_dhast.htm

et ba faut avoir du courage pour tout lire. ^^

il est vrai je trouve aussi que le dark templar est pas très bien réussi.

haha ! J´avais déjà imaginé ce que pouvais donner une faux adaptée pour la guerre , et c´était exactement ça . C´est l´orientation de la lame qui fait toute la différence .

Par contre en ce qui concerne l´épée , je maintient ce que j´ai dit . Ce qui fait sa spécificité en dépit de toutes ses déclinaisons possibles , c´est qu´elle n´est composée QUE d´une poignée et d´une lame (contrairement à la faux , pour reprendre ton exemple , qui comprend aussi un manche) . Après , comme je l´ai dit , la longueur et la forme de cette lame peuvent grandement varier , mais fondamentalement la physionomie de ces armes reste la même , en dépit de toutes les subtilités mentionnées .

Et mannfred93 a raison . Des réponses plus brèves et synthétiques seraient nettement plus agréables à lire