Le tout c'est de pas cliquer dessus ^^
quand il y a un lien avec un titre tendancieux, faut se douter que c'est un boulet qui veut t'attirer sur un site "spécial" comme tu dis ^^

mais t'as bien fait de signaler

Heureusement que je suis tombé sur les remarques avant de cliquer sur les liens. (surtout quand je suis au boulot quoi )

Mais effectivement le nom des liens est assez "explicite"

Bonjour,

Ici vous ne trouverez rien qui concerne le jeu, mais actuellement il se passe des choses que je ne peux pas tolérer. Je vous demande simplement de regarder cette vidéo et d'agir comme bon vous semble par la suite. Même si ce sujet n'a rien à voir avec ce forum j'espère que le modérateur me permettra de conserver ce sujet en l'état.

http://www.dailymotion.com/video/xhnbk4_choc-guerison-naturelle-interdite-qui-ne-signe-pas-consent_news

J'ai déjà vu sur un autre forum.
Mais c'est une bonne initiative de leur part (et de la tienne d'ailleurs).
Par contre dommage que le topic ait était supprimé.

PS : Je m'excuse d'avance pour mon prochain double post que je vais faire, mais vu que ça na rien a voir, je préfère séparer.

Qui peut me traduire cette phrase en français svp, sans utiliser de traducteur ^^ :

Ten years have passed since Baal's demise and his and Diablo's souls would still be haunting the depths of Hell

Je demande pour être sur que des vrais anglais vont bien comprendre et qu'il n'y a pas de fautes d'orthographe, de syntaxe, etc...

GW est down ou c'est moi ?

Bon ya vraiment un problèe, tous les sites en rapport avec GW sont down... GW2 est down, le formulaire de connexion de ncsoft est down... qué passa, c'est les retombés nucléaires

Gwiki est down aussi... je suis passé sur plusieurs forum ya personne qui semble rien remarquer, c'est que pour moi ou... ?

Ca doit être que toi parce que moi les sites marchent, ça a peut être été remis en marche depuis que t'as posté ceci dit.

Oui tout a été remis en marche, mais yavait bien un problème.

PAF ! Je balance ma critique au sujet de ce que nous montre Hikachou.

Bon !
Rien que le nom du collectif ça part moyen ^^ "Santé naturelle" ça sonne bien, mais on voit tout de suite les problèmes que posent le truc, genre un peu écolo extrémiste, je m'explique (longuement...) :

Faisant moi même des études de Pharmacie je ne peux qu'être dubitatif sur ce genre campagne... Je ne pense pas qu'il y ait une quelconque théorie du complot à mettre en place qui dirait donc que jusque dans nos études nous sommes contrôlés pour que plus tard les pros vous fasse croire n'importe quoi. Non sincèrement, niveau médicament, je vais pas vous raconter des kilomètres de mes cours à la fac, mais n'importe quel médoc a bien plus de chance d'être sans danger et adapté que n'importe quelle substance naturelle prise au hasard (à quantités égales). Et vous savez pqoi ? Pcq les molécules des médicaments sont bien souvent tirées très justement de la nature et sont ensuite manipulées de façon très précises avec des années de tests SUR LES HOMMES (et oui, il faut bien...). Environ 15 ans pour faire un médicament, 1 milliard de $ en moyenne pour la création d'un médicament nouveau...
Alors bon, je veux bien croire certaines choses, mais les exagérations sont vites faites quand on sait pas vraiment ce qu'il en est :/

"plantes", "naturel", "sans danger" (ouais, bien sûr... jusqu'à quel point ? faut pas tout mettre dans le même panier) très facile d'opposer ça à "chimique" (beaucoup ne savent pas vraiment ce que ça veut vraiment dire) "sécuriser le profit".
"Nous soigner comme on veut", ça aussi c'est assez bizarre... C'est pas pcq c'est naturel que c'est sans danger et surtout que les gens sont capables de savoir quoi en faire, et encore moins que c'est efficace (les effets des placebos ont clairement été démontrés par exemple, une plante peut avoir cet effet chez qqn qui croit fortement à la "médecine" par les plantes alors qu'elle ne fait quasiment rien). Et mêmes les médicaments destinés à automédication (y en a plein, c'est les truc tous simples dans votre salle de bain en général) sont très contrôlés, alors les plantes je comprends que ça puisse parfois avoir besoin de l'être. Là où ça va pas c'est qu'il faudrait que ce soit peut être tout simplement adapté à cette catégorie un peu particulière. On peut sûrement pas traiter les choses de la même façon.

Le médicament est cher en partie à cause du nombre et du temps incroyables de contrôles qui sont faits.
Ne me sortez pas l'histoire du Mediator, c'est un cas ( tout de même inadmissible) sur des centaines de millions, et on n'est jamais à 100% à l'abri d'un problème l'air de rien. Malgré ces "excuses" faut savoir que pour ce cas là les choses ont apparemment été mal faites, notamment le suivi après commercialisation. En revanche dans la vidéo leurs accusations sur la toxicité c'est quasiment de la déconnade. Je dis pas que les produits cités ne sont peut être pas dangereux, et qu'il n'en existe pas d'autres, mais c'est pas nécessairement mieux pour les plantes, faut bien le comprendre, d'ailleurs c'est forcément pire à quantité équivalente. L'attaque se porte là dessus juste pour enfoncer le clou, c'est en ça que ça les sert, discréditer l'adversaire, mais l'argument n'est pas bon. Un médicament à faible dose revient à bouffer une plante médicinale, mais en restant quand même plus sûr et peut être toujours plus efficace.

Là où je conçois tout à fait le problème c'est l'interdiction que je ne trouve pas justifiable. Mais le reste c'est de l'enrobage !
Ne délirons pas. Une plante sera jamais assez efficace et assez sûre pour la santé, c'est certain ! Ok y a des raisons de se plaindre mais pas d'attaquer le médicament de la sorte (après attaquer l'industrie sur le côté politique et financier c'est autre chose). Se soigner comme on veut ça me fait rire ! C'est pas avec une trentaine d'herbe qu'on soignera le tiers du quart des affections bénignes ou graves, fréquentes ou rares qui existent. J'aime aps cette façon de faire croire qu'on a le choix entre la gentille médecine de famille et la méchante médecine industrielle. Si on a pas le choix c'est pcq c'est qu'à partir d'un certain seuil (assez peu élevé) l'une des deux ne sert à rien, et tout le monde sait la quelle. Ça ne peut être qu'un plus utile dans certains cas, une alternative à ne pas oublier (même si en général ça aura pas grand effet) et je le répète je ne vois pas en quoi ça devrait être interdit, tout de même il faut rester lucide sur le reste.
Exemple : un médicament anticancéreux est tiré de l'écorce d'un arbre, c'est bien beau mais il faudrait 6 arbres entiers de 100ans pour traiter 1 patient, et encore seulement après extraction laborieuse et coûteuse par des procédé technologiques et chimiques visant à extraire la substance dans les meilleures conditions (méthodes utilisées pour d'autres médicaments pourtant décriés). Quel est le recours ? Tentative de reconstruction chimique à partir de molécules ressemblantes. Après ça on veut du naturel et on se plaint du "chimique"... Mais le chimique copie ou s'adapte au naturel le mieux possible en fonction des technologies. Et le contrôle et les possibilités offertes permettent des molécules bien plus adaptées que la plupart des naturelles qui ne sont que de la matière brute en réalité... "Les milliers d'années de précieux savoir faire" sont en qq sorte à la base de l'industrie actuelle, et perpétuellement on s'inspire des anciennes médecines, des plantes, de la connaissance du corps etc pour fabriquer des médicaments chimiques. Rien n'est perdu, c'est même plutôt recherché. L'ancienne Pharmacopée chinoise est à l'origine d'un programme de recherche des substances actives en Chine visant à fabriquer des médicaments efficaces et contrôlés. Dans le cas actuel ça à l'air d'être un peu le même principe, mais je pense qu'il y a un problème au niveau des interdictions et restrictions en fait...

Les plantes c'est des filons d'or, les médicaments c'est de l'orfèvrerie.

Je le répète, je comprends pas cette interdiction. Protection financière ? Peut être bien... Mais en tout cas, si le mouvement est légitime, les formes qui y sont mises ne sont pas les bonnes. Et toutes les études proposées même si chères sont d'après moi bien utiles ! Les médicaments sont encore plus surveillés que ça, alors ce qui touche à la santé d'une manière similaire doit être contrôlé un minimum aussi ça me parait normal. Une plante est moins efficace mais peut être tout aussi dangereuse et les gens ne s'en doutent pas. Pqoi ? A cause de cette croyance qui oppose chimie industrielle et nature. Les petits producteurs devront être aidés, ou du moins les frais ne devraient pas leur être imposés, c'est une question de réglementation qui doit être faite correctement.
Bon après Phytothérapie, aromathérapie, herboristerie etc... Ça sonne bien hein ? ça aussi ça fait gentil. Désolé mais ces techniques, ces produits et tout et tout, c'est déjà utilisé en industrie pharmaceutique et déjà contrôlé dans ce cadre là. Donc aucune chance que ça disparaisse, on en a trop besoin dans l'industrie justement (comme un peu tout ce qu'on dit être menacé ici, sauf bien sûr les personnes elles mêmes qui vivent de ça, malheureusement elles ne semblent pas être protégées elles). C'est encore une fois des mots qui font très naturels et qu'on oppose facilement à l'industriel, mais là aussi c'est déjà à la base de l'industrie bien souvent, et pas seulement utilisé par les grand mères ou petits producteurs ou bien chamans bizarres (ouais ça existe...).
De même les compléments alimentaires sont quasiment des médicaments, et en tant que produit de santé le contrôle est plus qu'important (quand je parle de contrôle c'est qualité, efficacité, sécurité, distribution, surveillance etc...).

Ensuite ils parlent de test trop rigoureux... Là je sais pas, je peux pas dire, mais en matière de santé on est jamais vraiment trop rigoureux, faut le savoir. Mais des tests correctement adaptés aux plantes sont peut être nécessaires ? Toujours est il qu'en ma connaissance (non complète) des tests faits pour les médicaments, j'aurais tendance à dire que si ça passe pas avec une plante, ben y a de bonnes raisons de pas la retenir. La plante médicinale contient des substances souvent à dose infime, c'est ce qui fait croire que c'est pas dangereux, mais pour en faire des décoctions, huiles essentielles ou autres trucs du genre c'est une autre histoire ! Mais là je peux pas être catégorique sur les tests appropriés ou non, faut voir.

Apparemment y a quand même de l'abus, du genre graines de tomates ou quoi... On se demande bien ce qui se passe :/ mais on se demande aussi s'ils ne sont pas allé recherché des cas loufoques et complètement incroyables (même si sûrement vrais) pour illustrer tout ça dans leur sens à eux. Pour l'argent etc là je sais pas comment faire ni comment voir les choses, mais sur l'aspect scientifique il me semble qu'il y a comme de l'abus dans le discours.

Bref ! tout ça pour dire que les attaques et arguments ne sont pas tous bons, et qu'il faut aussi voir l'autre côté de la chose. Il faut toujours entendre le deuxième son de cloche comme on dit dans un débat pareil. Les choses ne sont certainement pas si simples que ce qu'ils veulent faire croire sur la vidéo.
Difficile de savoir qu'en penser, mais je signe pas moi, tant que je ne sais pas...

Et puis si je peux faire une dernière remarque ; ça a beau être vraiment important et intéressant, mais en 15min sur le net on peut en trouver plein des comme ça, sur tout un tas de sujets divers et variés. Ça veut pas dire qu'il faut pas y faire attention, ça veut dire que parfois les mouvements un peu "dans l'ombre" comme ça, c'est pas du tout beau tout droit tout vrai non plus et que c'est un peu alarmiste pour pas grand chose (je dis pas que c'est le cas, je dis que ça se peut).

Je termine (vraiment ^^) en disant : gardez un esprit critique ! D'ailleurs je ne fais pas aveuglément confiance au système mis en place, mais y a des limites, et question argent je veux bien croire qu'ils arrangent les choses à leur avantage. Y a peut être bien de quoi se méfier, mais les attaques ne se font peut être pas vraiment sur les bons fronts et les exemples sont choisis pour frapper facilement des gens qui ne connaissent pas les choses dans le détail.
On peut pas leur en vouloir, mais c'est un peu manipulateur sur les bords.
Sur les côtés politiques ok... mais du point de vue scientifique ça me parait être de la déformation pour mieux servir la cause.

Bon allez ! Je vais réviser mon cours sur la pharmaco-cinétique et pharmaco-dynamie... (c'est pas un effet de style, je vais vraiment le faire ^^)

Euh ouaw, j'ai lu le pavé énorme d'Ojyh, je dois avouer que je suis plutôt d'accord malgré que je n'y connaisse pas grand chose.

Waow... moi je me suis arrêté à "Rien que le nom du collectif ça part moyen" xD !

Roooh franchement t'as pas fait d'effort ^^

Ça bide sec ici .noel.

Oups Fail

Huhu

http://www.arena.net/blog/video-the-guild-wars-2-pax-east-panel

Je ne sais pas si vous avez vu ces 2 vidéos sur le blog de GW2, mais c'est très intéressant.

Bonsoir

Je sais que beacoup d'entre nous, suivent de pres GW mais aussi Diablo 3.
Donc pour cela.

Le beta test fermé de Diablo III est pour l'instant prévu pour le 3ème trimestre 2011.

En ce qui concerne Diablo III, les tests internes à la société ont débuté la semaine dernière. Cela veut dire que de nombreux employés de Blizzard, un peu partout dans le monde, peuvent tester Diablo III. Notez qu'il s'agit d'une étape importante chez Blizzard.

Blizzard espère encore sortir Diablo III en 2011, mais il ne s'agit pas d'une promesse. Comme d'habitude, le jeu ne sortira que lorsqu'il sera prêt et la qualité ne sera pas sacrifiée pour sortir le jeu pour les fêtes de fin d'année.

Officiellement, Activision Blizzard ne confirme pas la sortie d'un jeu en 2011 pour Blizzard. Si aucun jeu ne sort cette année, deux titres sont prévus en 2012. Notez qu'il s'agit d'une annonce tout ce qu'il y a de plus classique venant de la maison-mère de Blizzard, elle ne prend aucun risque et ne s'avance pas en annonçant un jeu pour 2011. La même chose avait été précisée lors de la conférence précédente, le 9 février dernier.

J'ai envie de dire c/c GW2 quoi