@zekin0x
"La trinité a TOUJOURS fait partie du RPG , que ce soit en jeu de plateau ou les jeux en lignes"
Je ne sais pas où tu es allé pêcher ça. Cela fait 23 ans que je fais du JDR (= RPG, en français), et je n'ai jamais vu la moindre trinité dans tous les JDR de table que j'ai pu faire. A la rigueur, on peut estimer que D&D (Dungeons & Dragons) ou AD&D fonde ses archétypes sur ce système, mais ce jeu de rôle, bien que très riche, est l'un des plus simplistes qui soit si on le suit à la lettre. La trinité, dans le JDR, est le système le plus basique qui existe, et cela fait des lustres que bon nombre de JDR proposent des archétypes bien plus variés.
Dans le domaine du RPG vidéoludique (non "en ligne"), là aussi la trinité a été très peu existante, et on n'a pu vraiment la voir que dans les jeux basés ou inspirés justement de D&D. Quoique peut-être existe-t-elle aussi dans certains RPG asiatiques, mais comme ceux-ci ne sont pas ma tasse de thé, je ne saurais dire.
Dans les RPG online, la trinité est devenue un élément de base uniquement parce que les premiers gros MMORPG l'ont employé par souci de faire simple. Il est déjà pas mal compliqué de faire un MMORPG avec un système simpliste comme la trinité, pour que l'aspect tactique soit équilibré, alors en faire un avec un système bien plus varié que la trinité, c'est hasardeux (ce que l'on voit avec GW2 qui, selon moi, ne s'en sort pas si mal). Or les éditeurs n'aiment pas le "hasardeux".
"Enfin je ne pense pas que ce système sera une référence, pour le simple fait que les joueurs de MMORPG sont des Roleplayiste et ont pour base la trinité comme équilibres d'un groupe, ce qui induit un rôle défini dans ce dernier"
Là encore, je serais toi, j'éviterais de parler au nom des rôlistes (autant employer le mot adéquat, plutôt que "roleplayiste" qui n'existe pas). Les rôlistes, du moins ceux ayant un minimum d'expérience, ne sont ni binaires ni ternaires. Encore heureux que des rôlistes puissent voir au-delà de la trinité pour la constitution d'un groupe, sinon... qu'est-ce que ce serait chiant à force !
"( c'est comme si moi je te disais, j'adore jouer aux jeu d'auto, et on finale la société vidéoludique t'obligera à conduire des poussettes car ca serait la nouvelle référence, et donc pour toi, je serais suivre ce mouvement?)"
On peut faire dire tout et n'importe quoi aux métaphores. Surtout n'importe quoi ! La discussion n'ayant rien de compliquée, nul besoin d'utiliser des images bancales.
"Donc oui c'est novateur, mais de là à dire que ce sera la nouvelle référence, j'en doute."
Sur ce point, nous sommes bien d'accord. Vu le conservatisme des (gros) éditeurs, qui préfèrent souvent miser sur le sûr que sur le novateur, et vu qu'il est lui-même soutenu par le conservatisme d'une frange des joueurs actuels qui sont avant tout des consommateurs (pas franchement très éclairés), nul doute qu'essayer de dépasser le carcan établi ne soit fort risqué.
Mais il est heureux que certains studios et/ou éditeurs le fassent malgré tout et proposent de nouvelles façons de voir, de nouvelles façons de jouer, quitte à ce que ce ne soit pas 100% bien fait du premier coup. Ce n'est certainement pas en gardant la simplissime trinité que le MMORPG va sortir de l'enlisement.
GW2 n'est pas le seul à prendre des risques. SWTOR met l'accent sur la trame scénaristique et sa mise en scène. The Secret World met l'accent sur l'ambiance et l'investigation très poussée. Aucun n'est parfait, chacun a les défauts de ses qualités, mais chacun a aussi le mérite d'aller de l'avant, et c'est ainsi que le jeu vidéo progresse.