"Bref, topic à up évidemment après 6 mois d'exploitation"

Ca, c'est bien la seule remarque sur laquelle nous sommes bien d'accord.

Petite question, malgré tout : as-tu joué à GW1 ?
Non pas que je prétende qu'ils soient semblables, non pas que je nie que la politique d'ArenaNet ne puisse évoluer dans le "mauvais" sens (comme d'autres l'ont fait avant eux et le feront encore après), mais un modèle économique testé sur pour l'instant 7 ans donne déjà une bonne base de réflexion. Tout comme l'a fait remarquer l'un de mes VDD.

Donc, y as-tu joué ? As-tu vu son cash shop, qui lui aussi a évolué au fil des années ? Et surtout, as-tu compris comment ils ont financé tout ceci ?
J'aurais tendance à dire que non, car si tel était le cas, tes prédictions façon Nostradamus seraient largement plus subtiles et moins péremptoires.

Se "hâter" de l'évolution négative d'un jeu, ou de quoi que ce soit, juste pour montrer que l'on avait raison, permets-moi de trouver cela...
Bonne complaisance à toi dans ton auto-satisfaction et suffisance ! (Oui là, j'avoue, je suis plus que caustique)

Sache que, même si nous sommes dans un monde où il y a beaucoup de requins, tous les éditeurs n'en sont pas forcément. Il y a quelques exceptions, quelques boîtes qui réussissent à bien fonctionner même en ayant une politique respectueuse de leur public. Nous ne vivons pas dans le pays des bisounours (ou des poutounours ^^), mais respecter autrui n'est pas forcément incompatible avec gagner sa vie.
Si les choses ne sont certes pas immuables et si tout évolue, au moins l'on peut dire que pendant 7 ans, ArenaNet a respecter son public.

Plutôt que souhaiter qu'ArenaNet tombe dans le vice de l' "argent à tout prix", pour prouver qu'untel ou untel a raison, souhaitons plutôt qu'ils poursuivent dans la voie suivie jusqu'à maintenant avec GW1. Ne penses-tu pas ?...

"tous les éditeurs" -> "tous les studios (de dév, sous-entendu)"

Pardon pour la confusion !

Il ne faut pas non plus oublier leur image. Si jamais ils tombent dans le Pay2Win, l'image d'ArenaNet ne sera plus la même qu'actuellement pour les joueurs.

Et une bonne image devient avantageux sur le long terme. Je pense donc qu'ils ont tout intérêt à préserver cette image qu'ils ont déjà plutôt bien entretenu.

Anet veulent changer la donne et l'ont dis clairement

les autres editeurs s'amusent a faire croire qu'un abonnement est necessaire pour gerer des serveurs, c'est completement faux, leurs cout son minimes.

Petite precision sur GW1 : la boutique propose aussi qq elements qui ne sont pas purement cosmetiques (costumes, makeovers, etc.) ou utilitaires (character slots, bank tabs, etc.), comme les packs de skills, les heros mercenaires ou le kit d'acces PvP.

Ces 3 derniers permettent de gagner du temps, en debloquant directement un certain nombre de choses qui s'obtiennent normalement en progressant dans le jeu.
C'est donc tres comparable aux "boosts" de GW2. Pour autant cela n'a jamais fait crier personne au scandale ; parce qu'au final il ne s'agit pas du tout de "pay2win", et que les joueurs l'ont bien compris.

Ceux qui rushent ou sorte la CB pour gagner du temps continuent d'etre "moins efficace" (que ce soit en PvP ou PvE) face a des joueurs plus astucieux ou plus experimentes.

On retrouve exactement le meme parallele sur GW2, et il n'y a pas de raison de changer une formule qui marche qui leur a permis de conserver une large communaute de joueurs pendant des annees.

Ensuite, comme dit juste au dessus, le facteur "image" est primordial. Les joueurs ne veulent PAS d'un "pay2win" ; il n'y aurait pas eu >1M de pre-achats pour un bete F2P/P2W comme on en trouve deja bcp.
Si ANet/NCSoft decide de franchir de le pas en transformant le cash shop en P2W, ils vont instantanement s'aliener l'ensemble de leur communaute ; et a moyen/long terme ca n'est pas une strategie gagnante car les ventes d'extension / CS ne rattraperont pas la fuite des joueurs. D'ailleurs ca s'est verifie sur des jeux comme Allodds Online (F2P a la base, le CS est devenu honteusement indispensable du jour au lendemain apres qq mois).

Les editeurs sont en general tres peu regardant sur la satisfaction de leurs joueurs, mais quand ca parle argent, tout de suite ils sont plus attentionnes et savent parfois faire les bons choix.

Les gars qui me cite GW1 alors que c'est pas le même coût serveurs et maintenance

Ah oui et dans GW1 y'avait ce système d'échange avec les gemmes. Bref, moi j'suis pas un vieux fan-boy contrairement à vous.

Je jouerais à GW2, mais les limites du jeu, je les connais déjà.

Tu t'es toi même fixé des limites, c'est bien dommage.
Aujourd'hui, beaucoup ne sont plus capables d'apprécier ce qui est donné, préférant anticiper les défauts plutôt que de profiter des qualités...

Les gars qui me cite GW1 alors que c'est pas le même coût serveurs et maintenance

Parce que toi tu les connais ces chiffres ? Ceux qui ont joué à GW1 ont au moins du recul et connaisse la philosophie d'Anet.

Ah oui et dans GW1 y'avait ce système d'échange avec les gemmes. Bref, moi j'suis pas un vieux fan-boy contrairement à vous.

C'est pas parce qu'ils introduisent une monnaie d'échange à valeur réelle que le jeu va devenir un DiabloIII. La boutique leur apportera un revenu supplémentaire en vendant des items incontestablement valables (slot de perso) ou pas. Mais dans aucun cas, un objet acheté par boutique ne pourra avantager un joueur. Même si elle se mettait à vendre armes et armures.

Je jouerais à GW2, mais les limites du jeu, je les connais déjà.

Parce que tu te nommes expert-finance tu connais déjà tout d'un jeu pas encore sorti ?

Pas d abo, mais surment des addons et contenu regulierement et payant pour compencer

contenu régulier payant ... y a pas la même chose avec les MMO qui demandent en plus un abonnement ?

"Les gars qui me citeNT GW1 alors que c'est pas le même coût serveurs et maintenance "

Nous sommes plusieurs forumeurs à travailler dans ce domaine, et les architectures et coûts serveurs+maintenance nous les connaissons. A partir du moment où le jeu se vend bien, ces coûts forfaitaires (pour plusieurs années) peuvent être tout de suite amortis (avec tous les autres coûts de développement et d'édition, évidemment). Quand bien même ils ne le seraient pas uniquement avec les ventes du jeu de base, les extensions pallieraient ce manque.

Toi qui utilises un pseudo tel que "expert-finance", cela m'étonne de te voir écrire certaines ennormités, car ton discours (si je ne me trompe) tend à prétendre qu'un abonnement ou un CashShopPayToWin est forcément obligatoire pour rentabiliser un mmorpg.
Si cela pouvait être vrai il y a 10 ans (ce qui pouvait déjà être discutable mais compréhensible), de nos jours c'est de l'escroquerie envers les joueurs. Du moins si l'on compte que le mmo que l'on produit va avoir ou a du succès. Si par contre on sait d'avance qu'il se destine à un public assez limité, l'abonnement peut être relativement justifié, et encore, uniquement pour une période limitée.
Les prix ont évolués depuis un certain nombre d'années. La taille des studios de développement aussi. Celle des éditeurs encore plus. La productivité a elle aussi augmenté. Les coûts ne sont plus les mêmes qu'il y a 10 ans, et ils ne sont pas indexés sur le prix des céréales que je sache.

Et chose que pas mal de personnes semblent oublier, un cash shop a beau n'être que cosmétique ou utilitaire, il est lui aussi très rentable. Pas besoin de l'existence d'un boost "superhéros" pour vouloir dépenser des sous dans le cash shop.
Comme beaucoup d'autres personnes, dans GW1 j'ai utilisé le cash shop pour m'acheter des costumes. Accessoire totalement inutile en terme de gameplay. Et je ne regrette pas d'avoir dépensé quelques sous pour de tels accessoires, qui selon moi est aussi une aide financière méritée à un studio dont je soutiens le travail et la politique (même si leurs vidéos façon mise-en-scène de film m'énervent ^^).

Il y a d'autres jeux (certes peu nombreux), eux vraiment FreeToPlay, dont le cash shop est lui aussi purement cosmétique/utilitaire. Ils fonctionnent très bien, tant en Asie qu'en Amérique ou en Europe.

Au final, en prétendant que ce (pseudo) nouveau modèle économique n'est pas viable, tu en reviens à défendre un ancien modèle économique dépassé par les lois-même du marché. Ces lois qui poussent à en trouver de nouveaux pour éviter de s'auto-digérer.
Si des concepteurs, financés par des éditeurs, cherchent à innover, ce n'est pas juste par philanthropie. C'est aussi (et surtout ?) parce que le système les poussent à trouver des moyens de gagner des parts de marché. C'est bien d'ailleurs la seule chose positive dans ce système, à mon sens,...

Bcps de free to play ressemble plus a une grosse demo et pour continuer faut payer

Perso quand je vois que sur League Of Legends des milliers de joueurs sont prêts à débourser 20 euros pour un skin... Plus rien ne m'étonne.

J'allais faire un petit pavé, mais Sorscha m'a devance, sur le meme theme.

Je rajouterai juste 2 petites choses :

- Avec GW1, ANet/NCSoft ont *DEJA* eu l'occasion de faire un cash-shop abusé, s'ils l'avaient voulu. Ca n'a pas ete le cas.

- Proposer un modele economique alternatif (compare aux MMO traditionnels a abonnement) est un argument marketing pour attirer encore plus de joueurs

Bien sur, toutes les evolutions sont possibles (de meme qu'on pourrait chercher a demontrer pourquoi LoL aurait a gagner a passer B2P), mais tous les elemens cites font pencher la balance contre les predictions "Nostradamus" qui annoncent le pire...

Laissez tomber, puisqu'il vous dit qu'il a jamais eu tort une seule fois !

... C'est fou à quel point la lecture d'un simple sujet d'un forum de jvc peut être considéré comme un petit de connaissance pas très utile certes, mais pratique.
Et puis je reviens pour défendre le "système d'A.net", mais sur plusieurs vidéo, ils disent eux même qu'ils ont été "joueur" et qu'ils veulent faire un jeu pour le plaisir des joueurs.

- Bon, c'était pas vraiment utile, je sors -

Laissez tomber, puisqu'il vous dit qu'il a jamais eu tort une seule fois !

Exactement, c'est pour ça que tu pourras tout me sortir. J'ai raison, y'a même pas de débat.

Il y a plein de jeux free to play où tu n'a PAS besoin de payer. Le seul "truc" rare, c'est la catégorie mmorpg ou en générale les free to play sont des Pay to win.

Mais pas les GW, car premièrement ils font parti des F2P où le cash shop est seulement esthétique, Mais en plus, en réalité les GW ne sont pas de vrais F2p puisqu'on achète le jeu.

Juste une question, hormis le fait que je suis d'accord avec l'expert finance. (de toute facon on verra sur le long terme, pour moi il se sont grandement loupé sur le cout estimé de leur projet et il va falloir qu'ils rentabilisent, en ce moment je recoit autant de mail du site de guild war pour que je precommande leur jeu que de certain F2P pour un item a la ***).

Si j'ai bien lu il y a moyen de depenser des euros contre des gemmes et des gemmes contre de l'or, autrement dit plutot que de farmer un donjon pendant 15 jours il suffira de sortir la CB et de tout acheter a un autre joueur.

Non ?