Même en ayant ça en tête, vendre IG un objet qu'on achète dans la boutique, ça me semble être un avantage injuste. Peut-être serait il intéressant de définir plus clairement ce qu'est un avantage injuste.
Kossal -> Si ton but dans le jeu est d'être riche, tu es désavantagé avec ce système, c'est tout.
Si l'argent IG est si inutile que ça, autant le supprimer.
Vous essayez de nous convaincre qu'avoir plus d'argent qu'un autre joueur ne constitue pas un avantage, au final. Il est assez normal que des joueurs réagissent à ça...
Enfin merde quoi, si c'était vraiment le cas ça servirait à rien de faire un jeu avec un système économique !

Bah l'impact est quand meme limite ; on n'est pas dans un Diablo avec des stats "ouvertes" ou tu peux avoir une chance folle et droper un anneau +5864 dans toutes les caracs... (que tu iras vendre 2k€ en jeu )

A un stade, t'as atteinds les stats max, et la difference est bien uniquement cosmetique.

Mais bon... Dans la philosophie, on s'eloigne quand meme pas mal de ce que bcp de joueurs consideraient comme le "modele GW1" en terme de boutique non-aggressive. Ici on parlera plus de cash-shop, avec toute la connotation negative qui va avec.

Stéphane.

Le fait est que ce système pourrait déséquilibrer totalement le jeu et que surtout, vous le savez tout autant que nous mais que vous, vous le niez.

Au passage, ce systeme est la porte ouverte a toutes les fenetres...

Il n'y qu'un pas a franchir pour transformer la boutique en un vrai cash-shop digne d'un F2P, et ce de maniere furtive...

Comment ? Bah c'est facile, il suffit de mettre en jeu des items avantageux tres chers (en or) qu'au final seuls ceux qui passent par la conversion gemme>or pourront acheter !

Bon on n'est est pas encore la, mais a partir du moment ou le systeme le permet, ca me semble dangereux.

Ouais, au fond l'avantage sera cosmétique.

Mais permettre d'acheter avec de l'argent réel les armures qu'on peut obtenir en accomplissant tel ou tel truc (parfois le simple fait d'accumuler l'argent virtuel est un accomplissement...exemple l'armure fow) casse toute la valeur de ce bonus cosmétique pour celui qui a réellement accompli la "quête". ça reste mal.
Sans compter qu'avec l'argent virtuel accumulé, le joueur payant a plus de possibilités en jeu que le joueur non payant, ça reste absolument indéniable.

Personnellement, par bonus essentiellement cosmétique, j'entendais plutôt des costumes tels que dans GW1, ou des skins d'armes spéciaux transmutable d'office (enfin, avec un système comme celui de GW1 et les casques/bonnets festif : deux emplacements d'arme, l'un désignant les stats, l'autre le skin) qui seraient celles des différents concours de dessin. Ne pas pouvoir obtenir ce genre de bonus autrement qu'en payant, je m'en foutrais complétement. Ceux qui l'auraient achetés seraient content et la frontière payant/pas payant resterait bien claire.

Oui, donc, on revient au probleme cité plus haut d'allods... gw2 pourrait survivre malgré tout et je pense que nous le savons tous autant que nous sommes.

Malheureusement.

Voilà LGV, c'est exactement ce genre de dérives que j'ai en tête...
Et c'est déjà le cas vu que le pris des armes de sièges en WvW est déjà assez onéreux.

Dans le système tel qu'il est actuellement présenté, entre un Monde dont les membres payent et un dont les membres ne payent pas, ben y a un avantage très clair qui est en faveur des joueurs payants.

Personnellement, j'hésitais Collector ou pas, ben telle que les choses me sont présentées bye bye la collector.

Attendons voir ce que Stéphane a à répondre à ça

Stephan, il y a peut-être une question à laquelle tu pourrais répondre qui pourrait mettre fin à la polémique (je n'exclue pas une mauvaise compréhension du texte, ça pourrait nous aider :

Sera-t-il possible de convertir légalement son argent $£€ en monnaie virtuelle en passant par des intermédiaires comme les gemmes ?

Un tel système n'a pas ça place dans gw2

En fait pour mettre tout le monde d'accord, il faudrait que Stephan nous explique avec un exemple concret sa notion "d'avantage injuste" qu'il met en avant dans son billet.

Séphane c'est peut être tous simplement barré.

Pour moi la question ne se pose pas, l'article le dit noir sur blanc (ou alors l'article est mal formule, mais la on ne peut plus rien...) :

"In Guild Wars 2 we have three currencies: gold, karma, and gems. [...]. Gems are the currency that’s bought and used to purchase microtransactions.
We have a new player-driven market that allows players to trade gold for gems and gems for gold."

On peut difficelement faire plus explicite.

Ca va revenir vachement cher finalement de jouer et s'aligner sur GW 2

En tout cas,sans moi si ils mettent de tel pratique a exécution...

Oui vraiment pas, ça revient limite au f2p la....

liuwqf Voir le profil de liuwqf
Posté le 20 mars 2012 à 21:07:07 Avertir un administrateur
Stephan, il y a peut-être une question à laquelle tu pourrais répondre qui pourrait mettre fin à la polémique (je n'exclue pas une mauvaise compréhension du texte, ça pourrait nous aider :

Sera-t-il possible de convertir légalement son argent $£€ en monnaie virtuelle en passant par des intermédiaires comme les gemmes ?

tu veux dire quoi ?
parce que là on sait que

avec des euros on achète des gemmes et avec ces gemmes on les dépensent soit pour le cash shop soit pour de l'or in game

ET, avec l'or gagner in game on peut donc s'acheter des gemmes pour pouvoir s'acheter des items du cash shop sans dépenser d'euros

donc

euro > gemme > or
or > gemme > items cash shop

Non mais liu y'a pas de mauvaise compréhension de ce côté là, il veut dire que tu tiens pas compte du message plein de positive attitude de mike o'brien. D'ailleurs j'en profite pour dire qu'il me semble que cette news a fait double record, sur JV et sur guru c'est la news qui a provoqué le plus de commentaires dans un laps de temps aussi court (et les autres qui ont fait à peu près aussi bien c'était des commentaires positifs, donc si y'a aucune réaction réelle d'Anet... )

J'ai du mal a comprendre pourquoi vous vous enflammez tous avec ce sytème.

Il sera possible d'échanger les gemmes achetée avec de l'argent IRL contre de l'or, oui. De vendre ses gemmes contre de l'or, oui.

Et alors c'est, pire que les goldseller qui inondaient complètement GW1 de spam ?

Avec ce système, plus de bots, donc la personne très riche qui voudra acheter son or devra passer un temps fou a vendre ses gemmes, ce qui fait une grosse différence avec un cash shop normal. Impossible de faire des bots vendeur de gemmes.

Les goldsellers classiques se font de l'argent IRL par le système de vente d'or, or ici le système ne profite ABSOLUMENT qu'a l'économie du jeu et directement au joueur. Pas a une tierce personne qui n'a rien avoir avec l'univers GW et qui est juste là pour se faire de l'argent.

Et vous oubliez le meilleur coté, a savoir que la vente de gemme marche dans les deux sens : on peut accéder a TOUT les item sans avoir a débourser un euro en achetant les gemmes avec ce l'or. Donc item shop absolument pas indispensable, ça nous fait juste retomber dans le bon vieux farming pour avoir les objets de l'item shop.

Et plus sérieusement, je suis fatigué de lire tout le monde se plaindre de systèmes qu'ils n'ont même pas encore essayé et dont ils n'ont pas forcément les connaissances requises pour en mesurer l'ampleur et tout les avantages et inconvénients.

Ils ont foiré.
Même s'il annonce un changement d'avis sur le cs ils ont foiré.

Et ils ne le feront pas.

n'oubliez pas qu'une fois "haut lvl" vous aurez surement les stats max du jeu (et donc c'est le skill qui ferra tout)

Donc les gemmes convertie en or serviront au final que pour les skins à haut lvl
________________
et jouer sont perso, débloquer les items soit même, etc = plus de maitrises que ceux qui auront tout d'un coup

et donc encore une fois, à "haut lvl", ça profitera plus au joueurs qui auront jouer plutôt que "acheter"