Les exemples existent deja... des MMOs (F2P avec cash-shop) proposent deja des systemes de conversion (de memoire, Forsaken World, par exemple - a verifier ?) ; les taux de change sont horrifiants.

De plus, pour que la lutte contre les gold sellers soit effective (argument principal mis en avant), il faut que l'offre legale soit attractive (l'offre legale n'etant au final qu'un competiteur de plus parmi toutes les offres deja existantes).

On regardera donc les cours actuels des gold sellers GW1 pour se faire une idee et pour relativiser un peu :

Un joueur "regulier" de GW1 qui aura achete ici ou la qq bricoles dans la boutique au cours des annees (qq slots d'inventaire, qq slots de persos, p-e le petit pack de missions, et pourquoi pas un ou deux costumes et/ou slots mercenaires) aura depenser facilement ~£60 dans qq bidules amusants. Ca ne me semble aucunement demesurer (ayant depense moi meme bien plus...)

Pour comparer, avec £60, je trouve des offres pour acheter 5000k en jeu. Pour donner une idee, avec 5000k, on remplit un Pantheon en un apres-midi...

Un autre exemple, c'est de dire £7 (prix d'un slot de perso) = 300k (cours gold seller) = Armure Vabbian (prix d'une armure en jeu). Si ca permet de mieux visualiser les choses.

Bien sur la valeur de l'or sur GW2 sera differente, mais au final le prix que les gens payent pour des elements virtuels reste relativement constant (on pourra regarder les cours d'un meme gold seller sur different jeu pour s'en convaincre)

Il ne faut pas se leurrer, le ratio "argent reel" (Gemmes) > "argent virtuel" (Or) sera enorme, et pour qq £ tu auras un pouvoir d'achat important en jeu.

smashley > voila ce que l'on sait a l'heure actuelle du Karma :

http://wiki.guildwars2.com/wiki/Karma

Perso je vois plus ca comme des points de reputation qu'on depense pour debloquer des recompenses "cool" (skin d'armure d'un donjon, par exemple).

Mais a moins que le Karma n'intervienne partout, son impact en terme de regulateur ne peut qu'etre tres limite. Mais si c'est le cas, je ne vois plus du tout l'interet de maintenir 3 systemes monetaires en paralleles...

Bref, le communique sur les microtransactions manque d'information permettant de comprendre clairement quels sont les regulateurs !

J'en profite pour repondre sur l' "injection de monnaie":

Il s'agit de l'injection de gemmes dans l'economie. Supposons un taux de change definit par les marches completement arbitraire de 1Gemme = 1Platine (pour utiliser la monnaie GW1 qu'on connait)

Si tu peux acheter 1Gemme pour £0.01, et que en jeu tu trouves un joueur pour t'echanger ce 1Gemme contre 1k, implicitement tu as maintenant 2k sur le marche en libre circulation. Tu as donc cree de la monnaie (=les ectos de GW1), action qui contribue a devaluer l'argent deja present en jeu.

Apres il est tout a possible que cet argent disparaisse au moins en partie dans des "money sinks" (i.e. certains titres GW1), mais la n'est pas la problematique.

Un joueur assidu qui récolte beaucoup d'or peut le convertir en gemmes et avoir des items dans le cash-shop. Ca c'est bien... Quelqu'un qui joue beaucoup est récompensé en ayant un accès au cash-shop sans sortir la CB. Super...

Inversement, quelqu'un qui sort facilement la CB achète des gemmes et les convertit en or. Avec l'or il peut se stuffer... A priori ça peut paraître déséquilibrant et "injuste", mais au-fond ce gars-là finance la maintenance et les futures extensions, contrairement au premier. Et à stuff égal il sera toujours moins "bon" que le joueur qui se trouve dans le premier cas, c'est à dire le joueur qui aura "gagné" sont stuff au lieu de l'acheter.

Moi franchement, ce système ne me dérange pas car il présente deux gros avantages : 1) un financement sans abonnement 2) bye bye les gold sellers illégaux. (Les joueurs peuvent devenir eux-mêmes des chinois s'ils veulent, pour avoir des gemmes, mais aucune monnaie ne peut être convertie en euros... Les euros ne vont que dans une direction... les caisses de l'éditeur/studio ! Il n'est pas dit qu'il n'y aura pas du tout de gold sellers mais en tout cas ils seront lourdement concurrencés par les joueurs eux-même. Bref, transformer chaque joueur en mini gold farmer potentiel pour concurrencer les affreux véritables gold sellers illégaux, je trouve ça plutôt malin.)

LGV
Posté le 21 mars 2012 à 01:17:57

"Tu as donc cree de la monnaie (=les ectos de GW1), action qui contribue a devaluer l'argent deja present en jeu. "

Sauf que la devaluation de la monnaie virtuelle n'est pas possible, car tu n'as aucun moyen de recensement pour la monnaie (numero de serie...) donc aucun moyen de connaitre la quantite de monnaie presente et donc, une valeur fixe et constante de cette devise.

Ca serais beaucoup trop de travail, meme pour un serveur RP de mettre au point un systeme economique aussi complexe se rapprochant du reel.

@LGV

C'est cocasse un modérateur qui alimente le feu et donne un avis avec des exemples qu'il invente et donc qui conviennent à sa théorie.

Voici un site indépendant qui fait une analyse de l'article en donnant des exemples basés sur ce qu'on sait du jeu et sur de réel fait, donc un peu plus objectif que d'inventer des exemples à partir d'aucune source et d'une simple interprétation personnelle.

http://www.thetyrianorder.com/home/m/2850070/article/638922

De plus, pour répondre à notre autre modérateur qui contredisait le fait que globalement, l'article est bien accueilli, le sondage du plus gros fan-site anglais montre autour de 70% de satisfait avec le concept, dont certain qui attende de voir avec le temps, et seulement 17 % d'insatisfait. Le reste du % étant neutre. [700 votes en quelques heures, mais cela donne une tendance générale et le débat du sujet est très intéressant avec tous les avis ]

http://www.guildwars2guru.com/forum/mike-o-brien-microtransactions-in-t32104p94.html

Cela permet de se faire une idée de la chose un peu plus objective que :"Bref, le communique sur les microtransactions manque d'information permettant de comprendre clairement quels sont les regulateurs ! "
Il ne manque pas d'information et ces 2 petits liens te l'expliqueront très bien ;-)

Bonne nuit.

Oh, j'avais raison.

Ca va faire comme EvE où seulement 8% possèdent quasi tt la richesse du serveur

castmaximus4 > c'est implicite, dans la mesure ou la "monnaie" utilisee n'as pas de cours officiel (ectos dans GW1, gemmes dans GW2). Il n'y a donc pas d'entite a meme de "declarer" une devaluation, comme le ferait un gouvernement. C'est un phenomene qui se prolonge dans la duree. En pratique, tu pourrais assimiler cela a de l'inflation, dans la mesure ou pour un meme objet les joueurs demandent de plus en plus et sont en mesure de payer de plus en plus.

seikendentetsu > aider a moderer un forum ne m'empeche pas d'avoir un avis. D'autant plus que mes exemples ne sont aucunement inventes, j'utilise mon experience de GW1 et des autres MMOs pour essayer de tirer des conclusions.

Au passage le site supporte ma theorie, mon analyse des meme elements etant simplement differente.

Le principe d'offre/demande ne s'applique pas naivement, dans la mesure ou l'item concerne (gemme) *EST* lui-meme une monnaie d'echange. Rajouter des gemmes en jeu n'en diminue pas le prix, cela diminue la valeur relative des autres gemmes deja en jeu > planche a billets.

Si on achetait des gemmes majoritairement pour les "consommer", ce serait autre chose, mais de par sa nature la gemme est un candidat ideal pour devenir une monnaie d'echange parallele.

J'ai dit que cela allait notamment impacter la phase de leveling, le site ne dit pas le contraire ; on est simplement d'accord sur le fin qu'a long terme l'equilibre est preserve (stats caps). Nos conclusions sont differentes : le site dit "c'est pas si grave", je dis "l'impact pour le joueur n'est pas si negligeable"

La lutte contre le gold-farming ? Utile mais pas le remede miracle. Les gold-sellers existent encore sur les MMOs qui proposent des equivalence £<>Or ; pourquoi ? Les farmers s'adaptent, et la communaute ne peut pas lutter en terme de productivite contre du farming organise de maniere industrielle. Le cout de production de l'or sera toujours inferieur pour des gens qui se specialise la dedans.

Bref, j'ai lu, je pars des meme elements, mais je ne parviens pas au meme conclusions. Pour autant mon raisonnement est rigoureux, et mes exemples concrets. Je doute qu'on puisse m'attaquer sur des "inventions".

Maintenant si tu peux argumenter pour expliquer en quoi ma theorie est fausse, ca peut etre interessant. Si c'est pour se contenter d'etre d'accord avec un site, on n'avance pas bcp. L'argument consistant a dire "ca permet aux non-payeurs d'acceder au cash-shop et vice-versa", c'est du "wishful-thinking", en pratique, les autres MMOs le montrent, ca ne se passe pas comme cela.

Apres, si publier sur un site plutot que sur un forum donne plus de credit a une theorie...

"Voici un site indépendant qui fait une analyse de l'article en donnant des exemples basés sur ce qu'on sait du jeu et sur de réel fait, donc un peu plus objectif que d'inventer des exemples à partir d'aucune source et d'une simple interprétation personnelle."

Au passage je ne vois pas en quoi mon analyse serait moins objective. Mes exemples sont concrets (prix en jeu GW1, cours des platines chez les gold sellers, prix des elements du cash-shop, autres MMOs, etc.).

Leur seul raisonnement c'est de dire "offer & demand" (sans prendre en compte la devaluation), et de repeter "z'inquietez pas, circulez y'a rien a voir, ca va marcher". Quand le seul exemple qu'ils citent est EVE, ou la tres grande majorite des richesses sont controlees par un nombre infime de joueurs...

La difference qui nous separe, c'est qu'ils disent "ce n'est pas si grave, globalement ca reste equilibre", et pour bcp de joueurs dont moi meme, le simple fait d'avoir un systeme qui supporte ce desequilibre est une heresie.

Bof bof, hein...

Tu continues a tout arranger à ta sauce ^^ tu arrives tout de même à dire que le site a la même analyse que toi et les mêmes exemples alors que vous arrivez à des conclusions presque opposées et des exemples qui n'ont rien a voir, tu prends ton expérience personnelle, ils prennent les faits du jeu GW2.

Bref je ne discuterai plus à ce sujet puisque tu interprètes.

"La difference qui nous separe, c'est qu'ils disent "ce n'est pas si grave, globalement ca reste equilibre", et pour bcp de joueurs dont moi meme, le simple fait d'avoir un systeme qui supporte ce desequilibre est une heresie."

Nulle part il n'est dit ça. Étant de nationalité anglaise et vivant en Angleterre, je pense arriver à comprendre l'article en anglais, et je t'avoue que je ne vois nulle part une telle conclusion.

Bref débat stérile. chacun se fera sa propre opinion.

Je traduis tout de même leur conclusion histoire qu'on puisse bien voir les similitudes ( qui n'existe pas du coup)

Conclusion du site :

The verdict

Rest assured, that the tradeable gem system in Guild Wars 2, will have no direct advantage to players. People will not be able to get rich super fast, for the reasons stated above. Players will not have a direct advantage over other players. It is quite the opposite. Through the tradeable gem system, all players will have access to the microtransaction shop. There really is no negatives to the gem system and if you have read all of this article, you will agree.

->Le verdict

"Soyez rassuré, que le système d'échange de gemme dans Guild Wars 2, n'aura aucun avantage direct pour les joueurs. Les joueurs ne seront aps capable de devenir riche super rapidement, pour les raisons exposées ci-dessus. Les joueurs n'auront aucun avantage direct sur les autres joueurs. C'est même plutôt le contraire. A travers le système d'échange de gemme, Tous les joueurs accèderont à la boutique en jeu(micro-transactions). Il n'y a vraiment pas de points négatifs à propos du système d'échange de gemme et si vous avez lu l'article dans son ensemble, vous serez d'accord"

Ou sont les similitude avec ta conclusion LGV ??: "La difference qui nous separe, c'est qu'ils disent "ce n'est pas si grave, globalement ca reste equilibre", et pour bcp de joueurs dont moi meme, le simple fait d'avoir un systeme qui supporte ce desequilibre est une heresie. "

La différence qui vous sépare est qu'ils font une vrai analyse du système avec des exemples pris directement des faits du jeu, et qu'il en arrive à une conclusion argumentée.

expert-finance Voir le profil de expert-finance
Posté le 21 mars 2012 à 02:42:27 Avertir un administrateur
Oh, j'avais raison.

Ca va faire comme EvE où seulement 8% possèdent quasi tt la richesse du serveur

• • **********************************

La richesse ne se partage pas, elle est créée en permanence. Tout le monde peut devenir riche. Ce n'est pas comme dans la vie réelle où il y a une quantité limitée d'argent en circulation et où les contingences sociales et économiques définissent les revenus. La pas de risque d'inflation ou de déflation, pas de chômage et de délocalisations non plus. Acheter des gemmes, c'est à dire convertir de l'argent réel, ou passer du temps en jeu, tout cela crée de la richesse. La quantité de richesse sera fonction du nombre de joueurs qui progressent et/où achètent des gemmes.

Évidemment, les moins riches seront ceux qui ne jouent que très peu, abandonnent leur compte, n'achètent jamais de gemmes. Les plus riches seront ceux qui jouent énormément et/ou achètent des gemmes. Donc en fait le rapport population riche / pauvre est équivalent au rapport de la population actifs, impliqués financièrement (gemmes) / peu actifs, peu impliqués.

Aussi pour l'histoire du taux de change qui serait désavantageux : on vend les gemmes au joueurs, le type qui vend pour 10€ de gemmes va pas les laisser partir pour 3 pièce de cuivres..
Inversement le mec qui les achète sait qu'il achète pour 10€, donc il sera plus enclin à payer cher en argent virtuel pour obtenir l'objet qui se vend 10€.

Donc non, le taux de change ne sera pas minable, et ceux qui achèteront des gemmes "en auront pour leur argent" en PO.

J'avais pas lu les derniers messages, m'enfin, quoi qu'il en soit, même avec le système d'offre et de demande, à une gemme, on pourra quand même associer un prix en €, donc, forcément même si il y en a des millions en vente, leur prix ne chutera jamais vraiment puisqu'elles auront une valeur REELLE.

Elles seront forcément une valeur sûre. Et en acheter directement donnera forcément un avantage aux joueurs.
Peut importe qu'on ne connaisse pas le système exact, qu'on ne sache pas tout, etc, etc...On essaie de nous faire croire qu'investir de l'argent IRL dans l'économie IG n'est pas néfaste aux joueurs qui n'investissent pas, c'est ridicule, et les précisions données ne sont pas vraiment satisfaisantes =/.
Tout ce qu'on nous dit c'est "soyez assuré que vous pourrez tout obtenir en jouant normalement", ben ouais ben ça me fait une belle jambe ça. Alors pourquoi lutter contre les goldsellers ? On peut obtenir de la monnaie IG en jouant aussi de toute façon...Pareil pour l'xp.
Vendre des personnages directement lvl max, des armes rares, des armes de sièges, etc...directement dans la boutique répond aussi à cette devise de "vous pouvez l'obtenir autrement", pourtant ça en ferait chier plus d'un je pense.

Bonjour,

je suis aussi très déçu par cette annonce.

J'espère que les gemmes ne seront utilisables que pour des aspects marginaux dans le jeu (donc pas le stockages ou la vitesse pour monter de niveau) car j'ai déjà joué à des mmo où il y avait un cash shop et ça nuit gravement au plaisir de jouer. Ceux investissant des sommes folles (100€ par semaine, oui oui ça existe) disposent d'un avantage colossal vis à vis des joueurs non payant.

Par ailleurs, la possibilité d'échanger entre joueurs n'empêche en rien les site de vente d'or de prospérer. De mon expérience c'est même le contraire.

J'ai adoré GW 1 qui était un jeu où l'on pouvait acheter la boite et jouer tranquillement après sans avoir à dépenser plus.

J'espère qu'une logique commerciale ne viendra pas entacher un nom avec une aussi bonne réputation que Guild Wars.

Desoler si c est une question debile mais on pourra acheter quoi dans le cash shop??
Merci

"Desoler si c est une question debile mais on pourra acheter quoi dans le cash shop??
Merci "

Normalement, rien qui soit indispensable pour progresser ou avoir un avantage in game sur ceux qui n'achètent pas .
En gros le cash shop n'est pas un point de passage obligé pour évoluer dans le jeu, si j'ai bien compris ce n'est pas la philosophie des développeurs (et je trouve ça très bien) .

Disont que tu trouvera dans le cash shop des éléments qui permettent d'améliorer le "confort" de jeu et des éléments liés à la cosmétique .

Les spécialistes te donnerons sans doute des infos plus précises ^^

juste blasant , sur le million de préco potentiellement possible ils en ont au moins perdu la moitié :O

De toute façon ce qu'il y a dans le cash shop devient relativement peu important vu qu'on pourra y avoir accès sans payer, mais ça rend pas le système bon pour autant... J'attends toujours la news sur JV, si quelqu'un veut compter le nombre de gens qui diront qu'ils n'achèteront pas le jeu à cause de ça.

Ce qui m'énerve c'est qu'ils répondent à côté, le vrai problème n'est pas dans le déséquilibre de puissance mais dans tout le reste. Si ils sont persuadés que leur système est bon ils ont qu'à faire un stream pour répondre aux questions, mais ça m'étonnerait qu'ils le fassent.