Salut à tous !
Je suis un amateur de mmorpg et j'avoue que GW2 me fait baver.
Mais il y'a une question qui me "turlupine" (je comprendrais jamais d'ou vient ce mot).
Ma question est la suivante : Beaucoup d'entre vous parlent d'une profession basée sur les armes à feu, or, cela ne me parait pas du tout s'inscrire dans une logique de "role play", notion à laquelle j'accorde une tres grande importance, et qui, d'apres ce qu'on m'a dit avait une place relativement grande dans GW.(Je n'ai pas eu la chance d'y jouer).
Je m'adresse donc à vous "Guild warseux" : Une telle professions s'inscrirait-elle dans la logique et l'univers du jeu ?
Merci à tous!

Jte cache pas que tu m'as fait peur, j'ai cru que c'était encore un topic qui allait demander ce que pouvaient être les dernières professions.

Sinon pour répondre à la question, je vois pas trop le rapport entre les différentes armes possibles et la notion de role play, même le commando du premier avril aurait pu être intégré théoriquement.
Par contre le problème évidemment c'est de savoir si ça s'adapte à l'univers. Dans la mesure où le monde a beaucoup évolué depuis GW et que certaines races, surtout les charrs, ont développé des technologies pour construire/utiliser des armes un minimum avancées, ça s'adapte parfaitement.
Quelle que soit l'arme utilisée ça n'en reste pas moins un MMORPG avec une barre de compétence, les compétences s'adaptent aux armes mais le principe reste le même, c'est pas comme si cette classe était jouée comme un FPS
Ca me rappelle un autre forumeur qui disait qu'il prendrait jamais un asura parce que c'était pas "role play".

Le fait qu'une classe utilise les armes a feu ne pose en sois pas de problème tant qu'elle reste polyvalante et jouable egalement au corps à corps d'une manière ou d'une autre. Il faut garder en tête que les classes de GW2 se veulent polyvalente et avec un gameplay distinct. Un rodeur à l'arc se joue d'une manière différente qu'un voleur à l'arc, ce qui est logique, tout comme quand ceux-ci se mettent à l'épée et dague. Ils utilisent les memes armes mais le gameplay n'a strictement rien de comparable. Ainsi, ils sont polyvalent (distance et corps à corps) et ont un gameplay unique même si le "stuff" est semblable. Une profession reposant uniquement sur les armes à feu n'est pas imaginable, car chaque classe se débrouille quelque soit la distance d'engagement. Donc oui, une classe utilisant les armes à feu s'inscrit dans l'univers (on a deja l'exemple du voleur, du guerrier, et de la profession d'érudit non dévoilée qui utilise un fusil), maintenant cette classe n'utilisera surement pas que des armes à feux.

Moi j'ai une question qui me turlupine (qui vient de Turlupin, un comédien français du XVIIeme, qui jouait des farces), pourquoi quand on parle d'arme à feu ou de technologie un pil avancée dans les RPG JV les gens s'excitent sur le rôle play >.>.
Le role play dépend du background. Les charrs ont inventé les armes à feux et la mécanique moderne, où est le problème ? on évolue d'un univers fantasy vers une univers à mi chemin entre la fantasy et le steampunk (et bon le steampunk y a pas plus fun à jouer, essentiellement parce qu'il y a tout, magie et technologie en parfait équilibre, et puis l'ère victorienne ça claque niveau ambience).
Si ça concorde avec l'univers c'est role play. Les armes à feux on un background logique dans l'histoire de GW2, donc y a pas de problème.

D'ailleurs en général ceux qui posent cette question j'aurais tendance à dire que c'est ceux qui n'ont pas suivi tout le background de GW1 et l'évolution vers GW2, parce que les charrs ont commencé la manipulation de la poudre et des explosifs dans GW1 (le dévoreur de siège il balance pas des cacahouètes, c'est des bombes à fragmentation qu'on charge).

Jme pose la même question à vrai dire, les armes n'affectent pas réellement le 'role play', là le seul problème avec le fait d'avoir des armes avancées c'est que ce n'est plus de l'heroic fantasy. On dirait que le terme role play est totalement lié à l'heroic fantasy, ce qui est pas le cas.

Merci à tous! et en effet sajah, je n'ai pas suivi le background de GW1 car, comme je le precise dans mon post, je n'y ai malheuresement jamais joué, c'est d'ailleurs pour ça que je m'adresse à vous ;)
Et Canard, pour le forumeur qui ne veut pas jouer azura, je ne suis pas de ce type la, c'est juste que je ne pensais pas que les "téchnologies" et nottament les armes à feu etaient autant presentes dans GW qu'elles peuvent l'être dans wow ou d'autres "meuporg" plutot basés heroic fantasy. Si cela s'inclut dans le background et l'univers, je ne verrais aucun soucis à incarner une tele classe !

et au passage, merci pour l'info sur turlupin, je mourrais moins con !