Ma présente proposition fait suite à ma constatation de la note moyenne de l'avis de lecteurs dont j'ai pu suivre l'évolution sur le test de God of War : Ascension ( https://www.jeuxvideo.com/articles/0001/00018442-god-of-war-ascension-test.htm ).

A mon regret je trouve que trop souvent des personnes attribuent une note simplement pour troller ou répondre à un troll (pourtant ne connaissez-vous pas le dicton "don't feed the troll" ?), avec pour conséquence un flot de notes exagérément basses ou de notes exagérément élevées. Au final, la note moyenne, qui est sensé être alternative à celle du rédacteur quant à la qualité du jeu, devient plutôt représentative du soutien que peut recevoir ce jeu. De ce fait, ce système me parait inapproprié et mérite d'être revu.

Ma proposition est simple : remplacer la note /20 des lecteurs par une estimation de la même sorte que ce qui se fait pour les aperçus. Concrètement, au lieu de donner une note, on pourrait dire d'un jeu qu'il est "mauvais, passable, assez bon, bon ou très bon" par exemple.

En conséquence, la note moyenne à mes yeux disparaîtrait pour mettre en avant les tendances des lecteurs, représentées de manière proportionnelle pourquoi pas à l'aide d'un hémicycle, avec la tendance majeure indiquée.

Remplacer le système /20 par le système des aperçus reviendrais à noter /5.

Le phénomène de soutient ou de désir de destruction reviendrait et au final ce sera beaucoup d'efforts pour peu de résultats.

Oui, le système d'avis des lecteurs doit changer mais pas de cette façon selon mon point de vue.

Autrement je suis complètement d'accord avec toi Jyme, voir ce genre d'avis https://www.jeuxvideo.com/avis/playstation-3-ps3/40632-god-of-war-ascension-1-1-1.htm#avis_1129129 n'aide absolument pas les indécis et ne font pas avancer le schmilblick.

Faidrai le suppimer purement et simplement

En ce sens, tu n'as pas tord Omegnight, mais je pense que mon idée aurait le mérite d'assumer cette guéguère un peu naïve en mettant en la ferveur ou le dégoût populaire plus que des avis alternatifs à la rédaction.

Du coup je n'irais pas jusqu'à l'extrémité proposé par Bepok, l'avis des joueurs c'est très important pour se faire une idée et j'éprouve moi-même du plaisir à donner mon avis sur les jeux que j'ai testé.

Par contre, je me pose une question : chaque avis est modéré avant publication, alors comment se fait-il que des commentaires à nature trolesque passent ? On pourrait demander à renforcer la modération mais ça serait difficile : quels critères pour juger d'un 20/20 ou d'un 0/20 ? Quitte finalement à laisser les trolls en cavale et laisser chacun s'exprimer, je maintiens qu'il vaut mieux faire figurer des tendances plutôt que des notes...

En fait il n'y a pas de modération d'avis avant publication, le message quand on en poste un est trompeur.

Ah ok, je vois, c'est juste pour éviter les bots... C'est dommage alors, peut-être que placer au moins un relecteur ferait avancer un peu les choses. =/

Ca ferait énormément de travail pour la rédaction mais sinon l'idée des notes /5 est bien je trouve car on trouve souvent des avis complètement inutile.

Il faut raisonner autrement.

Les trolls ont besoin de s'exprimer et de raconter des bêtises. Il ne faut pas s'opposer à eux, il faut plutôt les canaliser dans un endroit où ils pourront s'exprimer sans nuire.

La solution est peut être d'autoriser les commentaires sous les tests de la rédaction, et sous tous les avis lecteurs (avec un petit menu déroulant).
Ainsi ils pourront raconter leurs bêtises sans saper la note globale et sans trop nuire à la qualité des avis.

En effet ma solution est radicale j'avoue...

En meme temps... Ca m'est arriver d'hesiter pour des jeux et d'aller voir les avis.. On tourne a 1 commentaire utile sur 100... Perso je pense pas que l'on puisse arranger les choses

Il ne faut pas se focaliser sur les trolls. La note moyenne des avis lecteurs est la plupart du temps très cohérente et fiable, et beaucoup d'avis sont bien argumentés.

Malheureusement, c'est un exercice très difficile d'écrire un bon avis lecteur, et même les personnes de bonne volonté ont parfois du mal à produire quelque chose de bon.

L'autre problème, c'est le classement "par utilité" qui ne fonctionne pas, et qui privilégie toujours les 1ers avis postés (ceux écrits rapidement par des gens qui n'ont pas fini le jeu). Il suffit de prendre un jeu au hasard pour voir que les avis "les plus utiles" sont toujours postés le jour de la sortie du jeu.

J'avais proposé il y a quelques mois une nouvelle formule (qui fonctionne bien) pour recalculer le classement des avis lecteurs "par utilité".

(je donne un score à chaque avis en fonction des votes pour et contre qu'il a reçu, et ce score sert à le classer dans le tri "par utilité")

En appliquant ma formule et en autorisant les commentaires sous les tests et sous les avis, le problème évoqué dans ce topic disparaitra.

Ton idée est plutôt intéressante Nathanael_de_Va, ça compléterait n'importe quel système de notation et quelque part ça permettrait même de modérer bien plus assidûment les notes avancées.

D'ailleurs j'ai constaté dans les avis de GoW:A que certains, même très bien construits qui avaient eu un fort soutien mais qui critiquaient le rédacteur, ont été supprimés; comme quoi la modération est a posteriori.

_______

Il est vrai que beaucoup d'avis servent vraiment peu, il faut fouiller pour en chercher des constructifs et intéressants et c'est vraiment là le gros problème. Il y a bien le système du "cet avis vous a-t-il servi ?" mais finalement c'est ceux dont la critique, souvent trolesque, qui sont les plus soutenus; par exemple ce que j'ai dit plus haut. On pourrait peut-être imaginer une sélection de la rédaction des avis des lecteurs pour en mettre certains en lumière ?

@Nathanael_de_Va
J'ai répondu sans avoir lu ta dernière réponse.

J'appuie ton avis sur les avis utiles pour en avoir parlé dans mon précédent message; par contre pour ton système de calcul, j'ai un peu de mal à comprendre pourquoi cela améliorerait le système, pourrais-tu nous expliquer plus en détails s'il te plait ?

@Jyme,

Le système de votes sur les avis lecteurs "Cet avis vous a-t-il été utile ? OUI / NON" permet de trier les avis très efficacement :
Les avis consensuels sont généralement bien évalués, et les avis trollesques ou stupides du genre "Je mets 20 pour faire monter la moyenne" sont généralement sanctionnés.

Le problème c'est que le classement "par utilité" ne favorise pas les avis qui ont le meilleur ratio Oui/non, mais les avis qui ont le + de votes OUI.

Résultat : ce sont les avis lecteurs les plus anciens (les premiers postés) qui se retrouvent systématiquement en haut du tableau et qui y restent indéfiniment.

Regarde les avis de God of War : tu verras que l'avis de spacezeuzeu est en tête actuellement. Je te parie qu'il y restera jusqu'à la fin des temps.

Bref, le classement "par utilité" qui permet de trier les avis ne fonctionne pas. Cela n'aide pas à mettre en avant les vrais bons avis.

Pour corriger ce problème, j'avais proposé un calcul légèrement différent de ce classement, qui permet de favoriser les ratio Oui / non.

Si JVC décidait de remplacer leur formule par la mienne, les avis lecteurs réellement "utiles" auraient la possibilité de se hisser sur la première page et les premiers avis qui s'affichent seront les plus intéressants.

Voici le topic où j'avais soulevé le problème :
https://www.jeuxvideo.com/forums/1-13-9136500-1-0-1-0-avis-lecteurs-utiles-la-catastrophe.htm

Yop, je vais ( et je vous prie de m'en excuser ) pas prendre le temps de vous lire entièrement.

Mais si l'un tombe d'accord avec l'autre, faites moi signe svp (Mp, topic modé) que je sache si il y a un lock à faire .