Bonjour à tous,

Je viens à vous car je me questionne à propos d'une possible amélioration des tests vis à vis de l'évolution de nos jeux vidéo actuels.
(Je tiens à préciser que j'aimerais que ma suggestion soit réellement prise au sérieux. )

Depuis l'apparition des consoles "next-gen" les éditeurs ont désormais la possibilité de mettre à jour leur jeu. De ce fait, la qualité technique d'un jeu peut évoluer dans le temps.

Bien que la différence entre une première version et une seconde version d'un jeu soit relativement "anecdotique" pour l'instant, il est fort probable qu'a l'avenir, les éditeurs décident de se consacrer peut-être plus longtemps à l'amélioration et à la perfection d'un de leurs jeux en fonction de son engouement.

Alors, il existe plusieurs moyens pour l'éditeur pour que son jeu puisse être réévalué : Extension, DLC..

Cependant, certains jeux ne sont pas forcément compatible (ou pas intéressant) avec ce genre de fonctionnement.
Ça marche très bien pour des MMO, des jeux avec un scénario tout fait etc..

Néanmoins, dans le cas d'un jeu à gros budget qui a souffert de bugs à sa sortie, c'est un peu plus frustrant dans le sens où les mises à jours ont corrigés tout ses problèmes. (Gran Turismo 5 par exemple).

Autre exemple, le jeu Aion compte proposer une nouvelle mise à jour (en bien ou en mal). Peut-être serait-il intéressant de réévaluer le jeu afin d'observer ses changements, et pourquoi pas d'améliorer sa note.

Ce n'est peut-être pas des exemples trop parlant, je n'en ai pas en tête, mais il est probable (et ça le sera encore plus si jeuxvideo.com met en place un système de ce genre) que les éditeurs peaufinent/améliorent leur jeux gratuitement pour élargir son public au point que la note de base n'est finalement plus trop représentatif.

Bien entendu, c'est du boulot en plus pour les testeurs mais qui est malgré tout, je pense, nécessaire pour le choix des futurs acheteurs de jeux.

Voici un screenshot à titre d'exemple :
http://i47.tinypic.com/m7q441.png

(Bien entendu, ce n'est absolument pas représentatif !)

En espérant que je sois entendu,
Merci.

Grobide

J'trouve ça
Mais Lightman et quelques rédacteurs ce sont déjà plus ou moins prononcé sur le sujet. Ils ont déjà été questionné sur un renouvellement des tests de vieux jeux disons "moyens" (j'ai l'exemple d'Ocarina of Time en tête qui a été rédigé en 1998). Et ils y ont répondu qu'ils préféraient consacrer leur temps à agrandir la bande donnée en traitant de nouveaux jeux, plutôt que de se retravailler sur des anciens opus déjà testés.
Dans la même logique, je pense qu'ils préféreront évaluer des jeux fraîchement sortis, plutôt que de se repencher sur des jeux qui n'offrent que des DLCs (même si la note de ces jeux n'est plus forcément très représentative avec des nouveautés apportées/corrections de bugs). C'est la politique du site : augmenter le contenu plutôt que le renouveller.

J'trouve ça pas mal, personnellement. *
pardon

Je suis pour dans l'ensemble

Je vais juste nuancer : il ne faut pas " encourager " les développeurs qui ont tendance à nous sortir des jeux à moitié fini

Pour !

Je suis d'accord sur l'avis tranché de Lightman, mais je pense qu'il est peut-être nécessaire de se remettre en question à ce niveau là. La politique du "contenu d'abord" est désormais plus ou moins dépassé au stade actuel du site qui est devenu très complet (etajv, gaming live, reportage..), la question ne se posait pas en 2008, mais maintenant, au vue des changements de l'industrie du jeux vidéo, il est probable que les éditeurs se consacrent bien plus aux "avis des joueurs" et rectifie de manière profonde leur jeu pour parvenir à attirer la clientèle.

Un exemple : Final Fantasy XIV Online.

Le test du jeu lui a donné une note de 13/20.
https://www.jeuxvideo.com/articles/0001/00013461-final-fantasy-xiv-test.htm

Cependant, Square Enix a décidé de faire une refonte assez profonde du jeu, comme on peut le constater ici :
http://www.ffworld.com/?rub=news&page=voir&id=2288

De ce fait, la note ne sera plus trop représentative si cette nouvelle version sort.

Je pense que cette manière de procéder va devenir de plus en plus fréquente au fil du temps dans la politique des éditeurs de jeux vidéo.

Je me permets d'upper, je pense simplement que ce genre d'initiative permettrait justement à certains éditeurs de ne pas se décourager et d'entamer de grands travaux de révisions sur des jeux qu'ils n'auraient pas fini.

La présence de mise à jour de jeux sur nos machines est un pas franchi qu'il ne faut pas oublier.

D'accord avec toi.

En 1990, en 2000, ou même en 2005, les jeux sortaient sur un ou 2 supports, étaient tous au même prix (399 francs!!!) et n'évoluaient pas dans le temps.

En 2012, c'est plus du tout pareil.
- Un jeu original peut sortir sur plein de supports différents (notamment mobiles) et être plus ou moins modifiés.
- Des jeux "oldies" revoient le jour sur les supports mobiles
- Des remakes HD sont proposés, plus ou moins différents de l'original
- Des DLC sont publiés en masse, apportant plus ou moins de nouveautés et de contenus supplémentaires au jeu original
- Des patches et mises à jour sont publiés pour corriger les défauts
- Des mods sont créés par les joueurs pour améliorer (parfois de manière assez extraordinaire) le jeu original
- Etc.

Bref, le monde a changé, mais pas jeuxvideo.com!