S´il n´y avait pas tant de choses à revoir, je ne gueulerais pas. Et qu´on ne me dise pas qu´il n´y a pas de choses à revoir; le nombre de modérateurs mécontents et de forumeurs tout aussi frustrés présents sur ce forum pour des gueulants en témoigne.

Ces derniers temps, on ne peut pas dire que JV.COM ne s´améliore pas. En tous cas, n´éssaye pas de s´améliorer !

J´espère que ces changements seront bénéfiques.

Je ne conteste pas , j´en suis.

Je l´ai déja dit... mais le point fort de jeuxvideo.com, ce n´est pas les forums...

Note trimestrielle JV.com(sur 20):
entente:4
Travail:3
Participation:4
bavures:20

Vous avez une moyenne de 2/20

C´est pas bien et il faudra le faire signer à tonton Ligthman

Cisla Posté le 23 mars 2005 à 17:01:42
Je l´ai déja dit... mais le point fort de jeuxvideo.com, ce n´est pas les forums...

pas pour moi , le seul probleme ce sont les forumeurs , pas les forums...

J´apporterai une nuance à ton propos, Médiateur. Les forumeurs sont le problème principal, ça va de soi. Mais les mesures prises pour arranger les choses sont mal étudiées et inadéquates, pour preuve la recrudescence des bans injustes ces dernières semaines.

L´idée peut etre seduisante à la base de creer un forum pour chaque jeu est une aberation(lol)

Ça, c´est plus que clair. C´est une totale hérésie, et à chaque fois qu´on le remet en cause, Light nous ressort toujours le même charabia révélateur du privilège de la quantité sur la qualité, principe qui semble être la ligne de conduite des forums de JV.com...

1 pseudo par mail resoudrait pas mal de choses.
:battealockinuochou:

1pseudo par mail bah elle en a pour des nuit entiere la ptite julie

cyrus-II> quoi?tu as pas compris je pense(oui ça m´arrive oO)

ha si pour les inscription

dsl je penssais aux bannissement lol

MaX__ posté le…

“ Sinon je suis ce que dit Gamers-3. Des insultes qui ont été dites il y a plusieurs mois voire plusieures années ne devraient pas être sanctionnées.. A l´époque on ne bannissait pas, donc la " liberté" était plus grande.. ”

Juste pour remonter le truc…

Lightman on t´aime

Par contre j´aimerais que tu m´expliques pourquoi bannir pour des posts du passé. ça n´a pas de sens. Il faudrait fixer une limite à 3, voire 6 mois. Ensuite il y´aurait prescription.
Je pense pas avoir besoin de développer, cela va dans la logique des choses

Ouep, surtout que les postes d´il y a 3-4 ans n´étaient pas passibles d´un bannissement à ce moment-là.

donc on peut pas bannir

Gamers-3
Posté le 23 mars 2005 à 17:36:05
MaX__ posté le…

“ Sinon je suis ce que dit Gamers-3. Des insultes qui ont été dites il y a plusieurs mois voire plusieures années ne devraient pas être sanctionnées.. A l´époque on ne bannissait pas, donc la " liberté" était plus grande.. ”

Juste pour remonter le truc…

moi je n´étai qu´en 1999 que sur le site je m´étai inscrit sur les forum me je vennais presque pas,donc c´est vraix que il n´y avait pas de flood et tout et c´était plus libre

J´ai dit 3-4 ans, je voulais dire 4-5 ans.