Bon Yunie voilà ma marchandise non garantie, je n´ai pas eu le temps pour faire plus,
j´espère que ces éléments te seront utiles, bonne chance pour la suite.
Hegel(1770-1831).
Schopenhauer(1788-1860).
Je te file ces notes(que tu as à developper), pour ton plan je te conseil celui-ci,
dans l´introduction tu presentes Schopenhauer, sa philosophie, tu presentes le sujet du
texte, ton plan à savoir: étude du texte ligne à ligne ( 1er paragraphe), portée du texte,
càd rapprochement avec Hegel ( 2ème paragraphe), 3ème paragraphe un au delà du texte càd
quelle est/sont les questions fondamentales que suggèrent le texte, puis conclusion
( qui t´appartient).
Introduction.
1er paragraphe, analyse.
2ème paragraphe, portée.
3ème paragraphe, effort philosophique ( de ta part).
Conclusion.
Eléments d´analyse du texte:
Definition:
Science : ensemble de connaissance que l´on acquiert par l´étude, l´expérience,
l´observation, etc.
Corps de connaissances constituées, articulées par déduction logique et
susceptibles d´être vérifiées par l´expérience.
Histoire : Récits d´actions, d´événements relatif à une époque, à une nation,
à une branche de l´esprit humain, qui sont jugés digne de mémoire.
Subordination : Dépendance, par exemple effet et cause.
Coordination : Disposer selon certains rapports en vue d´une fin.
Idée du texte : L´histoire n´est pas une science.
Arguments de Schopenhauer:
( 1)La science est la subordinaton des faits, alors que l´histoire n´en est que la
coordination.
( 2)La science connait le particulier par l´universel, l´histoire elle ne peut
qu´appréhender le particulier.
( 3)La science est intemporelle, l´histoire est temporelle.
Ce sont les trois principaux, le 1er montre le caractère immuable de la méthode
scienctifique, de sa construction(rigueur), de sa réalité. Alors que le caractère de l´histoire
est plus tendancieux, les faits historiques sont invérifiables(caractère inerte),
on est donc inconditionnellement soumis à leur croyance, et à celle de l´historien " faiseur"
d´histoire.
Pour le 2ème, il montre la spécificité de la science, à savoir que la connaissance
scientifique est indépendante de l´objet, ce dernier nous en fournit juste la réalité,
l´histoire n´a de connaissance que dans le fait, dans ce cas la connaissance est
intimemment lier à l´objet(le fait historique).
3ème, c´est une extension des 2 premiers, la connaissance historique n´est pas " bornée",
chaque nouveau fait l´agrandit donc on atteint jamais une connaissance
( Schopenhauer dit " demi-connaissance"), au contraire de la connaissance scientifique
qui s´appuie sur la matière supposée immuable.
Portée:
Le lien avec la philosophie hegelienne est plus que probable, Schopenhauer et Hegel sont
contemporain, ce texte peut être vu comme une critique de la pensée de Hegel, Schopenhauer
dans " Le monde comme volonté et représentation" développe une philosophie de la volonté,
chaque individu, la nature, tous sont animés d´un " vouloir vivre" sans but ni fin, absurde,
qui se caractèrise par l´ennui et la souffrance.
Alors que la philosophie hégelienne essaie de démontrer que l´esprit moteur de tout est
interieur, immanent à la nature et à l´histoire, l´histoire qui est l´histoire de la
réalisation de l´esprit.
On s´apperçoit assez vite de la contracdiction qu´il existe entre les deux pensées,
opposition entre " esprit"/"vouloir vivre" comme moteur de tout, donc comment trouver une
raison dans l´histoire si celle-ci est conduit par le " vouloir-vivre" qui lui est absurde?
Au delà du texte:
La partie la plus difficile de ton devoir, c´est là que ta conviction arrive, c´est ici que tu fais
ton effort philosophique, ton effort de création, je ne peux que très peu t´aider, je trouve la
porte... à toi de la défoncer.
La question fondamentale du texte est de savoir quels sont les moyens d´évaluation de la réalité
ambiante, ici on discute de Nature(science) et histoire, elles sont deux possibilités polairement
opposées d´organisation, de connaissance, d´interprétation et d´évaluation de cette réalité.
( à continuer).
