J'ai oublié l'optique et la physique mais oui, l'hydrogéologie, c'est bien comme la climatologie. Le hic, c'est qu'en hydrogéologie, tu as des tas de calculs abstraits si bien que ceux qui réussissent sont les matheux qui font bien des primitives et dérivées compliquées alors qu'ils sont incapables de lire une carte avec ses subtilités donc ils creuseraient leur forage au mauvais endroit et la théorie ne serait pas pareille qu'en pratique.
Par exemple, il y a un hydrogéologue dans le coin (un vrai certifié) qui a fait des plans pour creuser dans une carrière. Mais vu qu'il est très doué en maths et pas en cartographie, l'eau... salée est remontée alors qu'il cherchait de l'eau douce. Il n'a pas tenu compte de la carte, il est resté avec sa vision de maths qui a bien eu le bon débit et la bonne quantité d'eau... qui ne sert donc à rien. Si on avait demandé à un autre de faire le forage avec moins de facilité en maths (plein de calculs abstraits), il aurait peut être un écart avec la réalité mais aurait foré à un melleur endroit et aurait eu de l'eau douce.
Ca coûte très cher un mètre de forage donc on fore vraiment quand c'est rentable.
Superdeoxys, si tu as des questions, passe sur le topic du HS de Gygas plutôt qu'ici. ^^
Là, pour la prise de poids après chaque mue, j'ai pensé à la balance de Roberval pour mettre un papillon d'un côté après la mue et deux autres avant la mue. Plateaux en équilibre, ils connaissent la balance donc ils comprennent sans passer par un graph. Je cherche depuis hier à simplifier la progression d'un quart pour la taille, j'aurai peut être une autre idée d'ici mon exposé. ^^
+30 Lucia
-20 Meg