Revenons sur un ou deux points ensemblesi tu le permet... discuté n´est pas synonyme de polluer bien au contraire c´est un forum, nous sommes ici pour discuté justement, mais je te rappel qu´il y a des topics fait pour discutés et d´autres dont l´utilité n´est pas de discuté de sa vie ou de choses inutiles (éxemple : ce topic si! on s´en fou des playmobils ils n´ont rien à faire sur un topic ou le but est de récolté les adresses msn des gens de se forum!). Ensuite je ne te demande pas de partir je t´ai juste dis que si mes posts ne te plaisaient pâs tu pouvais toujours aller voir autre part.
Et pour finir pour une personne qui se permet de corrigé les gens lorsqu´ils font des fautes tu devrait faire plus attention lorsque tu écrit ou alors évite de corrigé les gens qui ne sont pas aussi "doués" que toi (exemple: "playmobils" et non "palymobils") mais bon je ne vais pas me permettre de faire le prof surtout que je ne suis pas très doué en orthographe.
Maintenant je vous laisse

Pour pas être doué, t´es vraiment pas doué.

Au moin je l´admet et je tente de faire des éfforts

Tiens, c´est pour toi. Ce sont des textes de cocoMOUCHE sur Jv.com ; c´est en lisant qu´on apprend à écrire.

~

"
Tiens, vous allez me commenter ça...

"Les humains connaissent dans leur vie quatre grands changements, qui en font : des enfants, des adultes, des vieillards et des morts. Nul être ne blesse l´enfant, chez qui tous les souffles sont concentrés, la volonté une, l´harmonie parfaite, l´Efficace insurpassable. Des êtres attaquent l´adulte, chez qui sang et souffles inondations et aquilons, désirs et soucis affluent. Les êtres ne s´opposent plus au vieillard, chez qui les désirs et les soucis s´attenuent, le corps a besoin de repos. Bien qu´elle soit loin d´être la plénitude de l´enfance, la vieillesse est préférable à la maturité. La mort apporte le repos, le retour à la perfection."

_Traité du Vide Parfait, Lie Tseu

Voilà, par exemple, un texte dont le langage philosophique complexe est inexistant au sens premier du terme. Cependant, ce texte est bien plus compliqué que tous ceux que j´ai pû mettre précédemment, hormis le koan Zen qui est inclassable en terme de "difficulté" car il n´est ni compliqué ni simple.
Celui-ci, au contraire, malgré sa forme assez simple, est bien plus compliqué que les divers extraits de Spinoza ou Descartes que j´avais mis. Je voulais donc montrer et justifier ce que je disais à Fedross ci-passé.
Ici, le texte semble très simple, et un humain non-avisé le prendra bien souvent tel quel, car aucun effort n´est à fournir pour donner un sens logique au texte. Alors que ce texte mériterait pour être compris bien plus de temps qu´il n´en faut pour donner un premier sens logique à la simple phrase de Spinoza que j´avais montré.
Voilà donc le but premier du langage philosophique spécifique : empêcher l´homme pressé de ne pas s´arrêter de lire pour réfléchir au sens véritable de ce qu´il est en train de lire.
C´est le problème posé par Nietzsche, qui écrivait en langage relativement simple bien que plus compliqué que Lie Tseu ci-dessus cité, était très souvent -pour ne pas dire le plus souvent- mal compris et surtout mal interprété.
Car n´était-il pas plus plaisant de lire un texte sur lequel on ne doit pas vraiment réfléchir et où le sens semble évident et immédiatement compréhensible ? Bien sûr que si. Et c´est le cas de ce texte, que beaucoup prendrons comme un simple compte rendu sociologique ou psychanalytique, ce qu´il n´est en rien.

cocoMOUCHE, professeur de philosophie du forum Fire Emblem : Path of Radiance de Jv.com

^-^"

~

""Si cette phrase existe, cela veut forcément dire qu´il y a un ou plusieurs auteurs...question de logique."
L´auteur n´a ici aucune importance, c´est ce que je voulais dire. ^^
Ensuite c´est un Koan Zen, donc aucune religion n´est en jeu, mais là n´est pas la question. ^^
Je ne vais pas rentrer dans les détails, mais disons que cette "phrase" n´a pas "pas de sens" mais que son sens n´est pas tout en étant pourtant une réalité ; il convient alors non pas de réfléchir mais de méditer sur cette phrase. de même que les AUM ou divers marmonages spirituels auxquels tous les "géants de l´esprit" comme il convient aujourd´hui de l´esprit, de même que les chamans, fakirs, sufis et un peu tout ce qui tourne autour de la transe transcendantalle se sont appliqués afin de faciliter leur mouvement. ^^
Mais je ne vais pas m´égarer dans quelquechose à peu près impossible à expliquer comme ça, par écrit. ^^

Pour Spinoza ben... Je vais dire que n´importe quel livre et langue et une sorte de discrimination alors... Je dis pas qu´il y a discrimination quand je lis un texte en anglais alors que je parle affreusement mal anglais. C´est exactement pareil. C´est comme les maths, pareil. Qui plus est, il n´est pas toujours aisé de faire passer une certaine pensée ou méthode par des termes dits communs ; d´où l´apparition d´un jargon qui n´est en vérité là que pour faciliter les choses, tout du moins dans la majorité des cas.
La preuve... Tout le monde sort le "être ou ne pas être" à tout bout de champs quand on parle de philosophie avec des personnes qui n´en jamais vu le bout d´un cheveux, et il est affligeant de constater que peut-être un seul individu sur ces deux milles personnes ne comprend cette question... C´est "juste pour faire genre". Donc je trouve que c´est aussi une façon d´éviter une popularisation négative de la pensée intellectuelle que de l´en dévier ; lui permettant ainsi de partir sur des bases plus sûres si son désir est de l´étudier. ^^"

~

""Je parle de discrimination pas de connaissance, tous le monde à le droit à la connaissance et malheureusement, ce n´est pas le cas de tous le monde. Priver quelqu´un de connaissance est selon moi un crime contre l´humanité [...] La faculté de comprendre est purement subjective car ce n´est pas de la connaissance. Si on rend publique des oeuvres qui ne peuvent se lire que par un cercle fermé de personne capable de comprendre, ça incite à une sorte de discrimination."

Ces textes ne privent personne de connaissance. Ces oeuvres sont tout à fait public.
Seulement, lire Ainsi Parla Zarathoustra sans rien avoir lu de Nietzsche auparavant, c´est exactement comme proposer à quelqu´un qui ne maîtrise pas les équations du premier degrés d´apprendre à résoudre des équations logarithmiques, c´est user de temps dans le vent.
C´est identique pour la philosophie : il est inutile d´essayer d´apprendre à quelqu´un qui n´a jamais entendu parlé du doute relatif et du doute méthodique ce que sont les axiomes.

"c´est purement personnel même si beaucoup rejoindrons mon avis..."

Se pose alors le problème de savoir si l´opinion générale est source de vérité ou non.

"La preuve : tu en parles et tu dis que tu sais que ce n´est pas à la portée de tous le monde."

De même que je dirai d´un texte en hébreux qu´il ne m´est pas accessible, et d´une équation sur la fission nucléaire qu´elle ne m´est pas accessible. Il ne tient qu´à moi d´étudier pour que cela me devienne accessible, et non à Einstein d´avoir simplifier ses équations.

"Je n´ai pas l´impression que c´est un jargon"

Tout simplement parceque soit tu interprètes des expressions précises à ta guise, soit parceque je n´ai pas utilisé de mots totalement inconnus, qui sommes toutes assez rares. Mais c´est là qu´est le danger, la mauvaise interprétation.
Par exemple quand on lit "surhomme" ou "volonté de puissance" chez Nietzsche, ces termes renvoient à des réalités très précises, et ne devraient pas laisser libre interprétation au lecteur (c´est cette libre interprétation de Nietzsche par des contemporains qui l´ont par exemple assimilés au nazisme, c´est dire l´importance d´une connaissance précise des termes et des expressions d´un philosophe). De même, le "Souverain", le "Prince", la "volonté générale" ou le "contrat social" sont des termes et expressions très précises chez Rousseau qui ne doivent pas être prises selon son humeur du moment.

"Si Spinoza avait dit ça de façon claire et précise sans employer les termes qui composent la totalité de cette phrase et en les remplaçant par des mots faciles à comprendre, cela aurait pu être compris de tous le monde."

Je t´en prie, alors, "simplifie"-moi cette phrase sans en faire dix lignes. ^^
Parcequ´il faut bien se rendre compte que ce n´est pas une phrase prise comme ça, une citation à un épiloguiste, mais que les 300 autres pages du livres sont écrit dans les même termes, et qu´il faudrait 15 000 pages pour tout expliquer avec des mots basiques ; et la compréhension n´en serait que complexifiée. C´est pourquoi par exemple les "anciens" taoïstes n´usaient pas d´un langage particulier mais uniquement d´aphorismes ; le peuple ne s´indignait pas de ne rien y comprendre car il pouvait lire comme un compte ces ouvrages, mais il n´en saisissait nullement le sens (cf:// Tao-Te-King (Lao Tseu) ou Le Rêve du Papillon (Tchouang Tseu) ou encore les poèmes de Lie Tseu).

"Cela devrait être pareil pour les livres à portée philosophique ou même les simples oeuvres qui utilisent des termes compliqués qui ne sont pas à la portée de tous car tous le monde n´a pas forcément la pertinance ou bien la même complexité de raisonnement pour comprendre."

C´est bien là le problème de la mal-compréhension par un leccteur non averti. Il est tout simplement (ou presque) impossible de simplifier les raisonnements de Descartes (cf:// Méditations métaphysiques) ; il nous revient alors de les comprendre avec du temps et de la patience, et si le besoin s´en fait ressentir un dictionnaire philosophique, qui n´est pas compliqué à trouver ni plus cher à acheter qu´un dictionnaire franco-anglais. ^^

"Je vais te rejoindre sur ce point car il vrai que même si ceux qui on la capacité de comprendre doivent un certain respect à ceux qui ne le peuvent pas forcément, l´inverse doit aussi être appliqué car effectivement, ça vulgarise le tout et ça donne l´impression d´insulter les personnes qui en sont capable."

Je ne parle même pas de respect. La plupart des philosophes ou étudiant en philosophie et associés se fichent de savoir qui comprend et qui ne comprend pas parmi les masses (A part Socrate ). C´est plutôt pour éviter la déviance de ceux qui ne comprennent pas que le langage peut sembler crypter. C´est bien joli de penser que tout le monde comprendrait un livre de 15 000 pages écrit très simplement, mais il y a en réalité sans doutes plus de personnes qui préfèrent lire un livre de 300 pages très cohérent, quite à devoir se casser un peu la tête sur certaines expressions, que de personnes qui préfèrent un livre de 15 000 pages totalement bancale où quand on est à la page 12 536 on doit revenir à la page 2784 pour comprendre l´idée... ^^

Enfin voilà j´ai pas vraiment le temps de m´étendre sur le sujet, mais en gros c´est ce que je pense, c´est ce que pense un mégalomane égocentrique narcissique qui n´en a que faire de ce que peuvent comprendre ou non quelquechose qu´ils ne se donnent pas la peine de comprendre.

^_^

^-^

^^

~

""Les gens naissent avec un potentiel cognitif avec lequel ils sont voués à vivre"

Un terme, une expression, donnée, philosophiuque ou non, a une définition. Cette définition est à la portée de tous, de même que des explications de textes (souvent douteuses, ce qui révèle d´ailleurs la faiblesse du langage "commun" pour expliquer longuement ces phénomènes). Si telle ou telle personne ne comprend pas ce terme, cette expression, ce phénomène, et qu´il n´en comprend pas plus le sens après lecture assidue d´une définition de ce terme, ou d´un commentaire explicatif de ce terme, je ne vois absoluement pas ce que l´on peut faire de plus pour qu´il comprenne.
La plupart des textes philosophiques occidentaux sont ainsi finnement (un peu de mauvaise foi ne fait pas toujours trop de dégats) expliqués, décortiqués, et à la portée de tous. Quelqu´un ne comprennant pas l´intention de l´écrivain par la lecture du texte brut n´aura aucune difficulté à en trouver une explication plus longue, fastidieuse, souvent incomplète ou légèrement dévié de la pensée brute, mais dans un langage plus sien. Je ne vois pas ce que tu demandes de plus.
Après, mon avis sur ces commentaires est ce qu´il est et ne regarde que moi... Ainsi j´ai pû constater que la plupart des personnes voulant expliquer une pensée précise et extremmement clair et logique d´un auteur se plantaient joyeusement ; ce qui m´amène à penser qu´il est préférable de ne pas toucher aux écrits philosophiques premiers sans quoi nous en ruinons le sens véritable.
De même... Je ne vois pas pourquoi un compositeur de morceaux pour piano devrait simplifier ses partitions car une partie des interprètes sont incapables de jouer ces même morceaux (enfin si, il y a Liszt qui a fait ça mais c´est une autre histoire)...

Mais vas-y, démontre-moi qu´il est tout à fait possible de rendre plus "accessible" une pensée dite compliquée d´un auteur quel qu´il soit...

Sinon, je le dis et le redis, les philosophes occidentaux (presque tous) sont accessibles, et parfaitement accessibles, ce n´est qu´une question de langage qu´il convient d´assimiler et non d´une difficulté de la pensée en elle-même. Seulement, cette pensée ne peut pas s´exprimer clairement que dans un certain nombre de termes. C´est exactement comme les langues ou les maths : il est très dut de dire quelquechose en anglais si on manque de vocabulaire, impossible en maths de démontrer quelquechose si on a pas les bases ; et bien c´est exactement pareil, il n´y a à peu près aucune différence. ^^
[De plus, on a pû constater l´ampleur du desastre de la popularisation de certains langages... : Astrologie, chamanisme, Yoga, pour ne citer qu´eux.]"

Voilà ! Maintenant tu sais écrire et tu pourras te vanter d´avoir lu du Fedross et du cocoMOUCHE.

Mh... Il faut mettre le premier extrait en dernier, en fait. XD

Ecoutez CocoMouche !!

Zélos Concernant la faute playmobils- palymobls, on appelle ça une faute de frappe.
Et tes postes, tu crois qu´avec eux qui sont plein de fautes tu ne pollue pas le forum ?
Remarque, j´ai rien à t´envier concernant les fautes.

Voilà.

Bah remarque c´est pas très très trave les fautes sur un forum... XD
Tant que c´est pas en sms et qu´on se comprend

vive le blablatage !! ^__^

J´ai pas compris ce qu´a dit Silver... Non je rigole!

Merci Rindy ! ^__^

Zelos Je me demande bien où est-ce que je t´ai sanctionné tes fautes. J´ai parlé des grossieretés que tu emploies dans tes posts.

Puis, ensuite, tu dis :
" discuté n´est pas synonyme de polluer bien au contraire c´est un forum, nous sommes ici pour discuté justement, mais je te rappel qu´il y a des topics fait pour discutés et d´autres dont l´utilité n´est pas de discuté de sa vie ou de choses inutiles "
alors tu commence à dire que discuter n´est pas synonyme de polluer, et tu finis en disant que ce qu´on dit est inutile ? Ben mon vieux, faut savoir ce qu´on veut dans la vie...

Ah ! ^^

zelos93 "Les stats du forum , les règles du forum (wé super les règles...) , le répertoire msn du forum , le topic d´aide du forum ... celon toi sont-ils des "blablas"? désolé cher ami, là n´est pas leurs buts!"

Oh mais ne t´en fais pas pour moi, je sais très bien que là n´est pas leur but, cher ami, mais ceci dit, je ne les déclarais pas ainsi, que celà soit clair, je constatais seulement et simplement qu´avec les conversations qui s´y déroulent en ce moment, ils deviennent ces blablas. ^^

"Quand au fait d´imposer des règles plus tard... lorsque tu gatte un enfant pendant toute son enfance , pense tu qu´il est judicieux de lui imposer des règles a son adolésence ou a sa majorité? Personnellement je ne pense pas le forum est jeune il faut lui imposer les règles dès le départ ou la "pagaille" comme tu dis s´installera forcément."

Pardonne-moi, mais je trouve ta métaphore très mal choisie. En partant sur une évolution de mentalité, on pourrait aussi parler de l´enfant de CP qui n´a pas à bosser pour l´école, et qui, pourtant, pourra très bien s´acharner en prépa scientifique plus tard... Vois-tu, ma métaphore va à l´encontre de la tienne sur une situation qui semble reposer sur le même socle : L´adaptation à une situation, à un comportement. Je sais toutefois très bien que la mienne n´est pas adaptée à ce qui se présente devant nous, tout comme l´a tienne l´est également.

Je sais que ce ne sont pas la majorité des personnes présentes sur le forum en ce moment, et ce dès sa naissance, qui voudront instaurer un minimum d´ordre et de respect des buts de topics, mais cela ne dit pas qu´elles ne pourront pas s´y résigner - que dis-je, la résignation n´est pas forcément consentante et peut-être née de force - pas faire preuve de respect et de maîtrise. ^^

Je sais qu´ils sont plutôt pour le blabla de partout, mais crois-moi, je ne pense pas qu´ils ne pourront pas s´en détacher.

Après...

"Maintenant je te souhaite également une bonne nuit "

Moi de même. ^^

Je pars demain pour un mini-week-end, si jamais tu me réponds, saches que je lirai ta réponse à mon retour et y répondrai comme il se doit. ^^

Notons que, même si j´ai toutefois survolé quelques phrases, je ne me suis pas attardé à la lecture de l´échange de messages qui se déroula pendant mon absence ; Je n´y interviendrai donc par conséquent pas.

Ce n´est pas que je n´en aie pas envie, c´est tout simplement que j´ai énormément de choses à faire ce soir ! ^^

RevanRayWan Je n´ai jamais dis que je parlais de moi
Discuté n´est pas synonyme de polluer au contraire ! Mais les discusions inutil (exemple: les playmobils)il faut les faire sur les topics adapté (exemple : blabla ou asile du forum) maintenant j´éspère que mes paroles te semblent plus clair
Maintenant si les gens ne sont pas disposés a faire des éfforts pour évité la "pollution" sur les forums dont l´utilité n´est pas de blablaté sur des choses inutilles, se forum ne m´interesse plus vraiment et j´y passerais donc simplement quand j´aurais le jeu si j´ai besoin d´aide bien sur

J´adore toute ces petits bagarres

C´est un endroit qui ressemble à la Louisiane,
A l´Italie
Il y a du linge étendu sur la terrasse,
Et c´est joli
Refrain :
On dirait le Sud,
Le temps dure longtemps
Et la vie sûrement,
Plus d´un million d´années
Et toujours en été

Y´a plein d´enfants, qui se roulent sur la pelouse,
Y´a plein de chiens,
Y´a même un chat, une tortue, des poissons rouges,
Il ne manque rien

Un jour ou l´autre, il faudra qu´il y ait la guerre,
On le sait bien
On n´aime pas ça, mais on ne sait pas quoi faire,
On dit c´est le destin

Tant pis pour le sud,
C´était pourtant bien,
On aurait pu vivre,
Plus d´un million d´années,
Et toujours en été.

Hades Moi aussi, c´sont les chipouillades qui donnent un peu de piment aux forums de Jv.com.

On diraiiiiiiit le Suuud !

Et puis bon... Le truc amusant, c´est qu´au bout de posts ils se contredisent tous et savent plus ce qu´ils disent... XD

Moi je les aime pas XD

"# Silver_Shadow profil

1. Posté le 13 juin 2007 à 18:28:42 avertir modérateur
2. Bah remarque c´est pas très très trave les fautes sur un forum... XD "

Touut à fait c´est pas "trave" mdr

Sinon continuer cette discussion sur le bla bla c´est vraiment s´embrouiller pour rien tout le monde sait bien que ni l´un ni l´autre des 2 partis ne changera d´avis alors pour l´instant le bla bla est là et il faudra s´en contenter je pense ^^"

Quel interêt aurait un forum sans petites disputes ?

"Le combat est de tous les êtres le père, de tous les êtres le roi." disait Héraclite.

Peut être mais j´aime pas les disputes quand même

La guerre, la création, la destruction et la contemplation ; ce sont bien là les cinq activités qui ont de l´interêt pour le Prince et la Princesse.

Soit